Решение по делу № А12-32611/2024 от 30.09.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-32611/2024

«30» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВА-БИЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионбурения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волгоградский филиал общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода», индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2025;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВА-БИЛД» (далее – истец, ООО «НОВА-БИЛД») к обществу с ограниченной ответственностью «Регионбурения» (далее – ответчик, ООО «Регионбурения») о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № 2307/2024-БНС от 23.07.2024 в размере 600 000 руб., стоимости переданных материалов в размере 122 068 руб. 90 коп., неустойки за период с 03.10.2024 по 17.10.2024 в размере 50 566 руб. 97 коп., штрафа в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 648 руб., почтовых расходов в размере 393 руб., (с учетом утончения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика поясняла, что ООО «Регионбурения» в рамках заключенного договора выполнило работы по бурению мест для свай и установке 9 буронабивных свай.

ООО «Омский завод технического углерода» представлен отзыв, в котором ссылается на отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ ответчиком на спорном объекте.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВА-БИЛД» (Подрядчик) и ООО «Регионбурения» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 2307/2024-БНС от 23.07.2024, согласно условиям которого, Субподрядчик обязуется выполнить на основании Проектной документации, за Цену, в сроки, установленные настоящим Договором, собственными силами и оборудованием, из материалов Подрядчика Работы, а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс работ по устройству свайных оснований из буронабивных свай (БНС) Ø426 мм L=9 м.п.. в количестве 220 шт. комплектам рабочей документации шифры 29-914-ЮК1 и 29-914-КЖ2 «Создание технологического потока № 3 по производству технического углерода».

Стоимость работ по настоящему Договору определяется по фактически выполненным объемам работ, согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2). В цену Договора входит бурение, монтаж готовых арматурных каркасов и бетонирование скважин.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата выполненных Работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты полного подписания Сторонами Актов о приемке выполнен работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-З) за отчетный период. Удержание авансов отдельно по каждому этапу производится пропорционально из сумм, причитающихся к оплате Субподрядчику за выполненные работы по соответствующему этапу, с отражением в Справке о выполненных работах и затратах (КС-3) за соответствующий отчетный период.

Подрядчик выплачивает авансовые платежи Субподрядчику в следующем порядке: 300 000 руб. для целей мобилизации, для этапа «устройство свайного основания из буронабивных свай» (пункт 3.3 Договора).

Оплата выполненных Работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты полного подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-З) за отчетный месяц с учетом уменьшения суммы оплаты выполненных Работ на сумму зачитываемого авансового платежа при условии получения Подрядчиком денежных средств от Заказчика (пункт 3.5 Договора).

Подрядчиком произведены оплаты в счет аванса по договору в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1532 от 08.08.2024, № 1798 от 03.09.2024, № 2006 от 24.09.2024.

Кроме того, истцом переданы ответчику давальческие материалы по актам приема-передачи № 1 от 05.09.2024 и № 2 от 10.09.2024 на общую сумму 122 068 руб. 90 коп. Стоимость переданного материала (оборудования) подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями об их оплате.

Письмом № 022/08 от 29.08.2024 ответчик заверил истца, что стоимость необходимых инструментов будет зачтена в заключительном акте о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 2.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы и осуществить Работы на Объекте в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно графику производства работ (приложение № 1 к Договору) срок устройства свайных оснований из железобетонных буронабивных свай (БНС) Ø426 мм L=9 м.п.. в количестве 30 шт. до конца августа 2024 года.

Пунктом 11.2.1. Договора предусмотрено право Подрядчика в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения этапов Работ завершения строительных Работ на срок свыше 10 (Десяти) рабочих дней, установленных в Графике производства работ (Приложение № 1), по причинам, не зависящим от Подрядчика.

В связи с оплатой аванса Подрядчиком 03.09.2024 срок по данному этапу сдвинут до 03.10.2024.

В претензионном письме от 07.10.2024, Подрядчик уведомил Субподрядчика о том, что в силу пункта 11.2.1 Договора в случае неисполнения вышеуказанного этапа работ до 17.10.2024 договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке.

Поскольку в указанный срок работы ответчиком не выполнены, оснований для удержания перечисленной суммы аванса, по мнению истца, у ответчика не имеется. Также, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию стоимость переданного давальческого материала.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец произвел начисление неустойки за период с 03.10.2024 по 17.10.2024 в размере 50 566 руб. 97 коп., а также штрафа в размере 60 000 руб. согласно пункту 9.3.6 Договора за непредставление или несвоевременное представление счета-фактуры на авансовый платеж.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «НОВА-БИЛД» перечислило на расчетный счет ООО «Регионбурения» денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1532 от 08.08.2024, № 1798 от 03.09.2024, № 2006 от 24.09.2024.

В связи с оплатой аванса Подрядчиком 03.09.2024 срок по данному этапу сдвинут до 03.10.2024.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 11.6 Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью или частично, если иной срок не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации, либо не определен соглашением Сторон.

Поскольку обязательства по выполнению Работ Субподрядчиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением согласованных сторонами сроков, в претензионном письме от 07.10.2024, Подрядчик уведомил Субподрядчика о том, что в силу пункта 11.2.1 Договора в случае неисполнения этапа работ до 17.10.2024 договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке.

Указанное уведомление Субподрядчиком не получено. Согласно распечатки с сайта Почта России, отправление с почтовым идентификатором 40003198392832 возвращено отправителю 11.11.2024 с отметкой «Истек срок хранения». Следовательно, договор считается расторгнутым с 11.11.2024.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С расторжением договора у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой перечисленные платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у Субподрядчика возникло обязательство по их возврату Подрядчику.

Как следует из пояснений ответчика, субподрядчиком ООО «Регионбурения» выполнены работы по устройству свайных оснований из железобетонных буронабивных свай (БНС) Ø426 мм L= 9 м.п.. в количестве 9 шт. В обоснование данной позиции субподрядчиком представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2024 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 162 000 руб., счет на оплату № 22 от 30.09.2024. Данные документы предъявлены истцу в ходе судебного разбирательства, ранее работы Субподрядчиком к приемке истцу не предъявлялись.

Истец не отрицает факта частичного выполнения ответчиком работ на спорном объекте. Однако истец от подписания данных документов отказался, ссылаясь на их ненадлежащее оформление в части указания объёма выполненных работ: вместо «штуки» необходимо указать «метр погонный (м.п.)».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, фактическое выполнение ответчиком работ по устройству свайных оснований из железобетонных буронабивных свай (БНС) Ø426 мм L= 9 м.п.. в количестве 9 шт. на общую сумму 162 000 руб., что не оспаривается истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 438 000 руб.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не возвративший заказчику неиспользованный давальческий материал либо не возместивший стоимость неиспользованного и невозвращенного материала несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

В силу статьи 728 ГК РФ стоимость невозвращенного и неиспользованного давальческого сырья подлежит возмещению подрядчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств использования переданных истцом материалов (оборудования) при производстве работ, как и доказательств их возврата истцу, ответчиком не представлено, сумма переданного материала (оборудования) является для Субподрядчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., - распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Доказательств выполнения указанных в Договоре работ Субподрядчиком на полную сумму перечисленного аванса в материалы дела не представлено, как и доказательств использования переданных материалов.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт удержания ответчиком денежных средств при отсутствии к этому оснований, требования ООО «НОВА-БИЛД» о взыскании с ООО «Регионбукрения» неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 560 068 руб. 90 коп., из которых: 438 000 руб. – сумма неотработанного аванса, 122 068 руб. 90 коп. – сумма переданного давальческого материала.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец произвел начисление неустойки за период с 03.10.2024 по 17.10.2024 в размере 42 005 руб. 17 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3.1. Договора за нарушение срока окончания выполнения Работ по этапам, (под)этапам по вине Субподрядчика подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 03.10.2024 по 17.10.2024 в размере 42 005 руб. 17 коп

Расчет неустойки (пени) судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, согласно пункту 9.3.6. Договора за непредставление или несвоевременное предоставление счета-фактуры на авансовый платеж в сроки, установленные действующим налоговым законодательством, предусмотрен штраф 10 % от полученного авансового платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с вышеуказанным пунктом договора в размере 60 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств предоставления истцу счета-фактуры на авансовый платеж не представлено, данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.10.2024, заключенным между ООО «НОВА-БИЛД» (заказчик) и ООО «Компания ВИРА» (исполнитель), платежное поручение № 2479 от 19.11.2024 на сумму 25 000 руб.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае суд признает, заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в заявленном размере с учетом всего объема проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, уточнения исковых требований, участие в судебных заседаниях), средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу.

По указанным основаниям, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд признает обоснованным в заявленном размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 79,52% (662 074,07 руб.) от заявленной суммы (832 635,87 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 081 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 312 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионбурения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВА-БИЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса по договору подряда № 2307/2024-БНС от 23.07.2024 в размере 438 000 руб., стоимость переданных материалов в размере 122 068 руб. 90 коп., неустойку за период с 03.10.2024 по 17.10.2024 в размере 42 005 руб. 17 коп., штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 880 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 081 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 312 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВА-БИЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина