Решение по делу № А43-35653/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35653/2024

г. Нижний Новгород 29 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 09.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-747) Мясниковой Екатерины Николаевны,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению товарищества собственников жилья «Рубин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 515-13-20-2024 от 09.10.2024,

установил:

товарищество собственников жилья «Рубин» (далее - Товарищество, ТСЖ «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Госжилинспекция) по делу об административном правонарушении № 515-13-20-2024 от 09.10.2024.

В обоснование заявленного требования Товарищество указывает, что порядок уведомления о возможном приостановлении подачи электроэнергии был соблюден путем включения текста соответствующего предупреждения в платежный документ за июнь 2024 года, что является надлежащим способом уведомления. Приостановление коммунальной услуги по электроснабжению не могло и не привело к нарушению прав потребителя на получение минимально необходимых потребностей для проживания в многоквартирном доме.

Определением от 13.11.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок Госжилинспекция представила отзыв, в котором просит отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования по основаниям, указанным в отзыве.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09.01.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

13.01.2025 от ТСЖ «Рубин» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2024 на основании обращения ФИО1, проживающей в жилом помещении № 93 в многоквартирном доме № 3 корпус 1 по бул. Мещерский г. Нижнего Новгорода о нарушении порядка предоставления и приостановления предоставления потребителю коммунальной услуги по электрической энергии Госжилинспекцией в отношении ТСЖ «Рубин» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что 23 июля 2024 в 13 часа. 05 мин. в жилое помещение № 93 многоквартирного дома № 3 корпус 1 по буд. Мещерский г. Нижнего Новгорода ТСЖ «Рубин» введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно информации ТСЖ «Рубин» приостановление предоставления потребителю коммунальной услуги по электрической энергии произведено в связи с задолженностью за жилищно-коммунальные услуги.

Уведомление о введении ограничения направлено ФИО1 02.07.2024 и вручено 12.07.2024, тогда как ограничение коммунальной услуги по электроснабжению приостановлено 23.07.2024, то есть с нарушением вышеуказанного 20-дневного срока. Также указанный многоквартирный дом не газифицирован, отключение электрической энергии потребителю ставит в угрозу нарушения санитарно-гигиенических норм и условий проживания граждан, а также установленных требований для пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что не допустимо.

Кроме того сведений, подтверждающих наличие у потребителя задолженности по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, ТСЖ «Рубин» не представлено. Уведомление об ограничении (приостановлении) предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению указанных сведений не содержит.

Таким образом, ФИО1, проживающая в жилом помещении № 93 в многоквартирном доме № 3 корпус 1 по бульвару Мещерский г. Нижнего Новгорода не была надлежащим образом уведомлена о наличии задолженности, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу и возможном отключении коммунальной услуги по электроснабжению.

Госжилинспекцией составлен акт внеплановой документарной проверки от 16.09.2024 № 515-13-220-24 и протокол об административном правонарушении от 20.09.2024 № 515-13-220-2024 по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

Постановлением от 09.10.2024 № 515-13-20-2024 Товарищество привлечено к административной ответственности по указанной норме с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Основания и порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг установлены разделом XI Правил № 354.

Пунктом 114 Правил № 354 предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 354.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В соответствии со статьей 119 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю - должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю - должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что должник должен быть заблаговременно уведомлен о необходимости погашения задолженности и возможном применении в отношении него соответствующих мер. При этом, потребителю - должнику в обязательном порядке должно быть предоставлено 20 дней с момента получения предупреждения (уведомления) в целях погашения имеющейся задолженности и предотвращения для него негативных последствий в виде ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил (пункт 121 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соизмеримы допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В рассматриваемом деле Госжилинспекция установила, что уведомление Товарищества о введении ограничения направлено ФИО1 02.07.2024 и вручено 12.07.2024, тогда как ограничение коммунальной услуги по электроснабжению приостановлено 23 июля 2024, то есть с нарушением вышеуказанного 20-дневного срока.

Также установлено, что указанный многоквартирный дом не газифицирован, отключение электрической энергии потребителю ставит в угрозу нарушения санитарно-гигиенических норм и условий проживания граждан, а также установленных требований для пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что не допустимо.

Довод заявителя о том, что в счете на оплату услуг за июнь 2024, направленном на имя ФИО1, имеется уведомление о наличии по состоянию на 31 мая 2024 задолженности за оказанные услуги в размере 909 027 руб. и предупреждение о возможном ограничении и/или приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления, является необоснованным, материалами дела не подтверждается соблюдение заявителем сроков для надлежащего извещения потребителя.

Кроме того, в извещении о введении ограничения коммунальной услуги заявитель указал общую сумму задолженности потребителя по всем видам коммунальных услуг, однако ограничению или приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга, что само по себе также является нарушением порядка приостановления предоставления коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае ТСЖ «Рубин» не обеспечило получение потребителем (собственником квартиры) соответствующего предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня получения потребителем указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного ведения ограничения. Ограничение потребления коммунальной услуги по электроснабжению проведено без соблюдения 20-дневного срока, который начинает течь с момента получения потребителем предупреждения (уведомления).

Кроме того, ТСЖ «Рубин» не определило отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, не представило документов о временном уменьшении объема подачи потребителю электрической энергии и введении графика предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в течении суток.

Доказательств принятия Товариществом всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, направленных на соблюдение положений Правил № 354, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда от 30.10.2024 по делу № 2-4870/2024 установлено, что действия Товарищества по введению ограничения поставки коммунальных услуг нельзя признать правомерными. Суд обязал ТСЖ «Рубин» восстановить ФИО1 подачу электроэнергии в жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии ТСЖ «Рубин» события административного правонарушения и виновности заявителя, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Следовательно, устранение выявленных нарушений не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП ПФ.

При рассмотрении настоящего дела исключительных обстоятельств судом не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На их наличие в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении также не указано.

Частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в данном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При указанных обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - товариществу собственников жилья «Рубин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова