РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-97017/25-173-983

20 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМЕКОН" (192242, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ БЕЛЫ КУНА, Д. 4, К. 4, ЛИТЕРА А, КВ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (198035, <...> литера а-а1, офис 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

о взыскании денежных средств в размере 4 119 669 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАМЕКОН" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору банковской гарантии № 0NJR9X от 03.03.2025 г. в размере 4 119 669 руб. 94 коп., из них: 3 268 698 руб. – просроченное возмещение, 850 971 руб. 94 коп. – неустойка за просроченное возмещение.

Определением от 21.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ".

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 г. АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Гарант) и Общество с ограниченной ответственности «РАМЕКОН» (далее - Принципал) заключили Договор о предоставлении банковской гарантии № 0NJR9X (Далее - Договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Настоящий Договор заключается путем обмена электронными документами, подписанными электронными подписями Сторон. Датой подписания настоящего Договора является присваиваемая системой электронного документооборота дата, в которую последняя из Сторон подпишет текст настоящего Договора, что соответствует требованиям ст. 2 ФЗ об «Электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-03.

В обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по ремонту кровель зданий и сооружений на объектах АО «Морпорт СПб», Гарант 21.05.2024 г. в пользу Акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» (далее - Бенефициар, Третье лицо) выдал Банковскую гарантию № 0NJR9X (далее - Гарантия), содержание и описание условий которой указаны в Индивидуальных условиях предоставления банковской гарантии и Общих условиях договора предоставления банковской гарантии и Общих условиях договора предоставления банковской гарантии, а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по Гарантии.

В соответствии с условиями Договора № 0NJR9X, Предел обязательств Гаранта перед Бенефициаром составляет 3 268 698 руб., Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 25.10.2024 г. (включительно), согласно п. 2 Договора.

Во исполнение условий Гарантии Банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии на счёт, указанный Бенефициаром.

В случае если Гарант исполнит свои обязательства по Гарантии, у него возникает право требовать от Принципала возмещения уплаченных по Гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии, включая затраты Гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных Гарантом в пользу Бенефициара (далее - Возмещение).

В настоящее время ООО «РАМЕКОН» принятые на себя обязательства не исполняет: возмещение уплаченных по Гарантии сумм в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий договора предоставления банковской гарантии в случае просрочки перечисления Принципалом Возмещения, Гарант вправе требовать уплаты Принципалом неустойки в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы причитающегося Гаранту Возмещения за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий договора предоставления банковской гарантии в случае просрочки перечисления Принципалом сумм Вознаграждения, Гарант вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы причитающегося Гаранту Вознаграждения за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3. Общих условий договора предоставления банковской гарантии в случае нарушения Принципалом обязательств, предусмотренных в п. 5.5.1, 5.5.2 Общих условий, Гарант вправе требовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от Предела обязательств Гаранта по гарантии, за каждый день нарушения.

Принципал несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий настоящего Договора в отдельности.

Неустойка уплачивается Принципалом не позднее следующего рабочего дня после предъявления Гарантом соответствующего требования.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 03.03.2025 г. сумма задолженности ООО «РАМЕКОН» составляет 4 119 669 руб. 94 коп., из них: 3 268 698 руб. - просроченное возмещение, 850 971 руб. 94 коп. - неустойка за просроченное возмещение.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое Ответчик был обязан исполнить в течение 7 (Семи) календарных дней со дня направления претензии (требования) стороной- отправителем, независимо от того, получена ли претензия (требование) другой стороной.

В установленной Банком срок Ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Ввиду того, что Гарантом были выплачены денежные средства в рамках исполнения обязательств по банковским гарантиям, выданным в соответствии с условиями заключенного между Истцом и Ответчиком договора, Банк вправе требовать возмещения Ответчиком выплаченной денежной суммы в порядке регресса, а также платы комиссии и неустойки, установленных договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по независимой гарантии, правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 368, 370, 376, 379 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМЕКОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору банковской гарантии № 0NJR9X от 03.03.2025 г. в размере 4 119 669 руб. 94 коп., из них: 3 268 698 руб. – просроченное возмещение, 850 971 руб. 94 коп. – неустойка за просроченное возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

Е.О. Фортунатова