ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года Дело № А64-11291/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Завидовской Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СУ 1»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2024 предъявлено удостоверение адвоката,

от муниципального бюджетного учреждения «Зеленхоз» г.Мичуринска: ФИО3, представитель по доверенности № 6 от 02.12.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ 1» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2025 по делу № А64-11291/2024 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Зеленхоз» г.Мичуринска (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ 1» (ИНН <***>) о взыскании 1 372 720,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципального бюджетного учреждения «Зеленхоз» г.Мичуринска (далее – МБУ «Зеленхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью

«СУ 1» (далее - ООО «СУ 1», ответчик) об обязании предоставить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 1 от 13.02.2023 г. в размере 1 372 720,12 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судом приобщен к материалам дела поступившие от МБОУ «Зеленхоз» г.Мичуринска отзыв на апелляционную жалобу и от ООО «СУ 1» письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик поддержали свои правовые позиции по делу.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года между МБУ «Зеленхоз» (заказчика) и ООО «СУ 1» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1 «Текущий ремонт и благоустройство общественных территорий г. Мичуринска Тамбовской области (Сквер по ул. Советской между домами № 292 и № 294; Парк литераторов, расположенный на набережной г. Мичуринска; Территория на пересечении ул. Марата и ул. Украинской)», ИКЗ 233682702702468270100100010014299244.

22.12.2023 в ЕИС посредством электронной приемки исполнение по контракту № 1 заказчиком было принято в полном объеме.

На основании пункта 8.1 контракта размер обеспечения гарантийных обязательств: 1 372 720 (один миллион триста семьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 12 копеек (3 % от НМЦК).

На дату исполнения контракта № 1 от 13.02.2023 ООО «СУ 1» гарантийных обязательств МБУ «Зеленхоз» предоставлено не было.

28.08.2024 исх. письмом № 207 в адрес ООО «СУ 1» была направлена претензия о предоставлении гарантийных обязательств по контракту № 1.

30.08.2024 в адрес МБУ «Зеленхоз» было направлено письмо № 138 о согласовании проекта банковской гарантии.

03.09.2024 проект банковской гарантии на сумму 1 372 720 (один миллион триста семьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 12 коп. в качестве размера обеспечения гарантийных обязательств был согласован заказчиком - МБУ «Зеленхоз».

Со стороны ООО «СУ 1» до настоящего времени размер обеспечения гарантийных обязательств предоставлен не был.

Исходящим письмом № 244 от 02.10.2024 , со стороны МБУ «Зеленхоз» была направлена претензия о понуждении ООО «СУ 1» предоставления гарантийных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта № 1 от 13 февраля 2023 года, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакций, действовавшей на момент спорных правоотношения), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных

нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона N 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества устанавливаются заказчиком при необходимости.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок

действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, заказчик предусмотрел в контракте № 1 от 13.02.2023 условие, в соответствии с которым подрядчик должен предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств (пункт 8.1 контракта) в сумме 1 372 720,12 руб. (3 % от НМЦК).

На основании пункта 8.1. контракта размер обеспечения гарантийных обязательств: 1 372 720 (один миллион триста семьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 12 копеек (3 % от НМЦК).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему муниципальному контракту, и составляют 60 месяцев с даты приемки объекта.

На основании п. 8.2, 8.2.1 контракта, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут (может) обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На дату принятия исполнения контракта (22.12.2023) ООО «СУ 1» гарантийных обязательств МБУ «Зеленхоз» предоставлено не было. Доказательств обратного, ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В пункте 13.2. контракта установлено, что прекращение (окончание) срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий контракта.

С учетом акта приемки № 6 от 22.12.2023 контракта № 1 от 13.02.2023 г. «Текущий ремонт и благоустройство общественных территорий г. Мичуринска Тамбовской области (Сквер по ул. Советской между домами № 292 и № 294; Парк литераторов, расположенный на набережной г. Мичуринска; Территория на пересечении ул. Марата и ул. Украинской)»,

обеспечение гарантийных обязательств должно было определяться периодом - с 23.12.2023 по 23.12.2028, при этом ответчик мог самостоятельно определить способ обеспечения — банковская гарантия или перечисление денежных средств на счет заказчика.

Из системного толкования пункта 2 статьи 755 ГК РФ, абзаца второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что исполнение основного обязательства по контракту сохраняет ответственность подрядчика за качество уже выполненных работ и механизма реализации гарантийных правоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Учитывая изложенное, указанная выплата в размере - 1 372 720,12 руб. имеет свойство компенсационного характера и направлена на скорейшее восстановление прав заказчика, которые могут нарушаться в рамках основного обязательства — контракта.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае не наступления обстоятельств, указанных в пункте 9 контракта, или истечения гарантийного срока, обеспечительный платеж подлежит возврату, что соответствует п.8.2.3. контракта - срок возврата

заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения гарантийных обязательств, если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется подрядчиком: 30 дней с даты окончания срока гарантийных обязательств по контракту.

Ссылка ответчика на возможность предоставления обеспечения гарантийных обязательств только до принятия исполнения по контракту основана на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 7.1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с Законом № 44-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом.

Однако указанное не означает, что приемка выполненных работ по контракту освобождает подрядчика от обязанности по предоставлению заказчику обеспечения исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом.

Гарантийный срок, установленный п.9.1 контракта составляет 60 месяцев и начинает течь с даты приемки объекта, в связи с чем обязанность подрядчика по предоставлению обеспечения исполнения гарантийного обязательства сохраняется и после исполнения работ по контракту и их приемки заказчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения условий контракта о предоставлении обеспечения исполнения гарантийных обязательств, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об обязании ответчика предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2021 N 302-ЭС21-7174, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А36-4501/2021, постановлении Арбитражный суд Центрального округа от 15.02.2023 по делу N А36-3862/2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неуказание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения срока совершения определенных действий не является основанием для его отмены, поскольку решение суда первой инстанции приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

При неясности вынесенного судебного акта истец вправе обратиться за соответствующими разъяснениями судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем,

признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «СУ 1»в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2025 по делу № А64-11291/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ 1» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ 1» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи Е.С. Завидовская

ФИО1