200/2023-195184(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-25808/2023
г. Нижний Новгород 25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии
Владимировны (шифр офиса 47-570), при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская
индустриальная компания», г.Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН <***>), к ответчику акционерному обществу «ТехСервис» г.Павлово Нижегородской
области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью
«ФОРС КОНСАЛТИНГ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга и неустойки,
по встречному иску акционерного общества «ТехСервис», г.Павлово Нижегородской
области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская
индустриальная компания», г.Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН <***>), о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
истца - ФИО1, представитель по доверенности; ответчика - не явился, извещен;
третье лицо - не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «ТехСервис», г.Павлово Нижегородской области, о взыскании 2191353 руб. 84 коп., в том числе 1 992 874руб. 80коп. долга, 198 479руб. 04коп. неустойки.
Определением от 18.01.2023 был принят к рассмотрению встречный иск акционерного общества «ТехСервис», г.Павлово Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания», г.Нижний Новгород, о взыскании 863800руб.20коп., в том числе 600737руб. 98коп. соразмерное уменьшение цены за не поставленный товар, 138112руб. 34коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 09.02.2022 за просрочку поставки, 124952руб. 88коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 12.01.2023 на не поставленный товар.
Ответчик по встречному иску в отзыве указал, что поставка товара произведена в полном объеме, ссылается на УПД № 107 от 13.12.2021, № 4 от 20.01.2022, № 9 от
29.02.2022, представил контррасчет неустойки за просрочку поставки товара за период с 23.11.2021 по 09.02.2022 в сумме 43021руб. 31коп.
07.06.2023 АО «ТехСервис» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А43-20286/2022.
Определением от 12.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ФОРС КОНСАЛТИНГ», г.Санкт-Петербург.
ООО «ФОРС КОНСАЛТИНГ» в отзыве просит в иске отказать, полагает, что ООО «Нижегородская индустриальная компания» не полностью исполнило встречные обязательства по делу.
Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.
АО «ТехСервис» полагает, что обстоятельства, являющиеся предметом судебного разбирательства по делу № А43-20286/2022, имеют преюдициальную силу по настоящему спору, принятый судебный акт по настоящему делу может быть неполным ввиду неучета взаимоотношений ООО «Нижегородская индустриальная компания» и ООО «ФОРС КОНСАЛТИНГ».
По договору № А43-20286/2022 предметом спора является ненадлежащие исполнение договорных обязательств между АО «ТехСервис» и ООО «ФОРС КОНСАЛТИНГ» по договору № 47/2021 от 01.07.2021, в рамках настоящего дела предметом спора является ненадлежащие исполнение договорных обязательств между АО «ТехСервис» и ООО «Нижегородская индустриальная компания» по договору № 46/2021 от 01.07.2021.
Кроме того, в рамках дела № А43-20286/2022 было отказано в объединении дел с учетом рассмотрения споров по разным договорам поставки, невозможность раздельного рассмотрения вышеуказанных дел не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие судебного акта по настоящему делу не затрагивает взаимоотношения ООО «Нижегородская индустриальная компания» и ООО «ФОРС КОНСАЛТИНГ», так как между указанными лицами отсутствую договорные отношения. Более того, ООО «ФОРС КОНСАЛТИНГ» в дополнениях на отзыв указало, что АО «ТехСервис» самостоятельно несет все риски и ответственность по договору № 46/2021 от 01.07.2021 без права ссылки на договор № 47/2021 от 01.07.2021.
В дополнительном отзыве ответчик настаивает на том, что истец не выполнил принятые на себя обязательства, а именно не поставил в адрес АО «ТехСервис» готовую продукцию и не выполнило работы на сумму 513 026,65 руб., а также ошибочно указал для целей окончательного расчета изделия, ранее изготовленные АО «ТехСервис» самостоятельно и переданные ООО «НИК» в качестве давальческого сырья для целей изготовления сопутствующих деталей, стоимостью 87 708,33 руб.
Также АО «ТехСервис» просит учесть неустойку в сумме 1 061 192руб. 31коп. за период с 10.02.2022 по 12.10.2023, рассчитанную в порядке пункта 7.5 договора за не предоставление сопроводительных документов, подтверждающих качество продукции.
Данное требование судом не рассматривается, так как оно является новым и может быть рассмотрено в самостоятельном порядке.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до предоставления ООО «Нижегородская индустриальная компания» позиции по делу № А43-201286/2022, а также участие представителя АО «ТехСервис» в ином процессе.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, а также с учетом представления позиций истцом и ответчиком в рамках настоящего дела.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, между 30.07.2021 между акционерным обществом «ТехСервис» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания» (поставщик) был заключен договор № 46/2021.
В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался в течение срока действия договора изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по количеству, номенклатуре, цене согласно утвержденных поставщиком и покупателем спецификациях. Спецификации являются приложениями к настоящему договору и составляют его неотъемлемые части в соответствии с заказами покупателя.
Согласно пункту 2.1 договора цена единицы продукции, поставляемой по настоящему договору, определяется в спецификациях и включает стоимость продукции, тары, упаковки, маркировки, стоимость погрузочных работ и все иные сопряженные услуги поставщика, и является окончательной с момента утверждения сторонами соответствующей спецификации.
На основании пункта 2.3 договора порядок оплаты оговаривается в каждой конкретной спецификации. Оплата производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
К вышеуказанному договору сторонами подписана спецификация № 1 от 01.07.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2021, в соответствии с которой поставщик обязался по заданию покупателя изготовить и поставить в его адрес продукцию, состоящую из 28 наименований на общую сумму с НДС 4 097 250 рублей.
Пунктом 2 спецификации предусмотрены условия оплаты: покупатель на основании выставленного поставщиком счета перечисляет на расчетный счет поставщика аванс на изготовление продукции по спецификации № 1 к договору № 46/2021 от 01.07.2021 в сумме 2 104 375 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения. Окончательный расчет в сумме 1 992 875 рублей покупатель обязуется выплатить поставщику в течение 10 банковских дней после приемки ОТК покупателя.
Срок изготовления и поставки изделий: не позднее 22 ноября 2021 года при условии выполнения пункта 2 и поступления предоплаты на расчетный счет (пункт 3 спецификции).
В пунктах 3.1, 3.4 договора определено, что поставка продукции на протяжении всего срока действия настоящего договора осуществляется партиями в соответствии со спецификациями, поставщик может производить досрочную поставку или производить поставку продукции частями по мере готовности с согласия покупателя.
Обязательства поставщика по поставке продукции считаются исполненными, право собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят от поставщика к покупателю с момента передачи продукции покупателю, который определяется моментом подписания уполномоченным представителем покупателя надлежащим образом оформленных накладных, а также передачей соответствующих документов: накладная, счет-фактура, сертификат качества (пункт 3.3 договора).
Пункт 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
На основании пункта 7.3 договора при нарушении поставщиком сроков поставки продукции указанных в спецификациях или недопоставке продукции покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05% от цены партии Продукции, которая была не поставлена или недопоставлена за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора АО «ТехСервис» перечислило в адрес ООО «Нижегородская индустриальная компания» аванс в сумме 2 104 375руб. 20коп., что подтверждается платежным поручением № 872 от 19.07.2021.
Поставщик в свою очередь изготовил и поставил в адрес покупателя продукцию в полном объеме, но с нарушением сроков, что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно УПД № 107 от 13.12.2021 на сумму 2 705 250 руб., УПД № 4 от 20.01.2022 на сумму 892 000 руб., УПД № 9 от 09.02.2022 на сумму 500 000 руб.
21.06.2022 ООО «Нижегородская индустриальная компания» направило в адрес АО «ТехСервис» претензию с требованием об оплате долга, данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела АО «ТехСервис» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Нижегородская индустриальная компания» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшение цены договора в сумме 600734руб. 98коп., и взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в сумме 138112руб. 34коп., а также неустойку на сумму не поставки изделий и работ в сумме 124952руб. 88коп.
По мнению истца по встречному иску, в адрес АО «ТехСервис» не поставлена готовая продукция и не выполнены работы на сумму 513 026,65 руб., а также ошибочно указано для целей окончательного расчета изделия, ранее изготовленные АО «ТехСервис» самостоятельно и переданные ООО «НИК» в качестве давальческого сырья для целей изготовления сопутствующих деталей, стоимостью 87 708,33 руб.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма
расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 1 992 874руб. 80коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
АО «ТехСервис» доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представило, доказательством фактического исполнения обязательств по договору поставщиком и принятия его покупателя являются УПД, подписанные обеими сторонами, претензий по качеству, количеству и иным характеристикам продукции покупателем не предъявлено. Более того, покупатель не представил доказательств, подтверждающих невыполнение обязательств поставщиком (не оказание работ на 513026,65 руб.), также отсутствуют доказательства, подтверждающие изготовление деталей, поставленных покупателю, непосредственно покупателем.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 992 874руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.2 договора, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать неустойку за период с 28.12.2021 по 15.08.2023 в сумме 198479руб. 04коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса ответчиком не заявлено, при таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
По встречному иску, АО «ТехСервис» указало, что в уточненной спецификации ООО «НИК» обязалось изготовить и поставить по заданию покупателя в его адрес продукцию, уточненная цена спецификации составила 4 097 250руб. 00коп.
АО «ТехСервис», настаивает на том, что ООО «НИК» не выполнены работы по конечной обработке опорной рамы ФРКП.88.005.100 в связи с поломкой оборудования, не выполнена сборка и не произведено испытание системы позиционирования сопла относительно закалочного колеса, изготовленного по чертежу ФРКП.88.000.100, а также ООО «НИК» не выполнена сборка и не проведено испытание оснастки для очистки, шлифовки, полировки закалочного колеса, изготовленной по чертежу ФРКП.88.060.000.
Стоимость указанных работ, невыполненных ООО «НИК» и непоставленных изделий по мнению истца по встречному иску составляет 513 026,65 руб.
Также АО «ТехСервис» указало, что ООО «НИК» заявило ко взысканию стоимость изделий, которые были ранее получены им от АО «ТехСервис» в качестве давальческого сырья для целей изготовления сопутствующих деталей, а именно ФРКП 88.006.014 Корпус, стоимостью 28 333,33 руб. (п. 8 УПД от 20.01.2022 № 4), ФРКП 88.006.017 Пластина, стоимостью 30 208,33 руб. (п. 9 УПД от 20.01.2022 № 4), ФРКП 88.006.020 Корпус, стоимостью 29 166,67 руб. (п. 10 УПД от 20.01.2022 № 4) передавались по накладной на отпуск материалов на сторону от 19.11.2021 № 110.
Указанные изделия были изготовлены АО «ТехСервис» самостоятельно. ООО «НИК» их не изготавливало и никаких работ в отношении них не осуществляло. Изделия, общей стоимостью 87 708,33 руб. были возращены АО «ТехСервис» в неизменном виде,.
ООО «НИК» в нарушение принятых на себя обязательств не поставило АО «ТехСервис» готовую продукцию и не выполнило работы на сумму 513 026,65 руб., а также ошибочно указало для целей окончательного расчета изделия, ранее изготовленные АО «ТехСервис» самостоятельно и переданные ООО «НИК» в качестве давальческого сырья для целей изготовления сопутствующих деталей, стоимостью 87 708,33 руб.
Также АО «ТехСервис» просит взыскать неустойку в сумме 138112руб. 34коп. за период с 23.11.2021 по 09.02.2022 за просрочку поставки, а также 124952руб. 88коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 12.01.2023 на не поставленный товар.
На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
По настоящему делу истец по встречному иску просит соразмерного уменьшения установленной за работу цены на сумму 600734руб. 98коп.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации покупатель не представил доказательств, подтверждающих невыполнение обязательств поставщиком (не оказание работ на 513026,65 руб.), также отсутствуют доказательства, подтверждающие изготовление деталей, поставленных покупателю, непосредственно покупателем, стоимостью 87 708,33 руб.
Истец пояснил, что продукция была изготовлена и поставлена в соответствии с уточненной спецификацией, состоящей из 28 позицией, на общую сумму 4 097 250 руб. 00коп., что подтверждается УПД № 107 от 13.12.2021, № 4 от 20.0.2022, № 9 от 09.02.2022, каких-либо замечаний по качеству, количеству или иным характеристикам продукции покупателем предъявлено не было. Доказательств, подтверждающих невыполнение
обязательств поставщиком, либо доказательств, подтверждающих изготовление деталей, поставленных ООО «НИК» в адрес покупателя, непосредственно АО «ТехСервис» в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в данной части судом отказано.
АО «ТехСервис» также заявило требование о взыскании неустойки 138112руб. 34коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 09.02.2022 за просрочку поставки, 124952руб. 88коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 12.01.2023 на не поставленный товар.
На основании пункта 7.3 договора при нарушении поставщиком сроков поставки продукции указанных в спецификациях или недопоставке продукции покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05% от цены партии продукции, которая была не поставлена или недопоставлена за каждый день просрочки.
Согласно условиям спецификации изготовление и поставки изделия осуществляются в срок не позднее 22.11.2021, следовательно, просрочка поставки рассчитывается с 23.11.2021.
Как следует из материалов дела, поставщик изготовил и поставил в адрес покупателя продукцию с нарушением сроков, что подтверждается о УПД № 107 от 13.12.2021 на сумму 2 705 250 руб., УПД № 4 от 20.01.2022 на сумму 892 000 руб., УПД № 9 от 09.02.2022 на сумму 500 000 руб.
По расчету суда неустойка за просрочку поставки рассчитывается за период с 23.11.2021 по 13.12.2021, так как товар на сумму 2 705 250руб. 00коп. был поставлен 13.12.2021, таким образом в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка за период с 23.11.2021 по 13.12.20211 в сумме 43 021руб. 13коп.
В остальной части требования о взыскании неустойки отказано.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основному иску относятся на ответчика по основному иску и подлежат взысканию в пользу истца; расходы по госпошлине по встречному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
В порядке статьей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
По основному иску:
Взыскать с акционерного общества «ТехСервис» г.Павлово Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1992874руб.80коп. долга, 198479руб.04коп. неустойки за просрочку оплаты, 33957руб.00коп. расходов по госпошлине.
По встречному иску:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «ТехСервис» г.Павлово Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43021руб.13коп. неустойки за просрочку поставки.
В остальной части иска истцу по встречному иску отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ 996руб.88коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с акционерного общества «ТехСервис» г.Павлово Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 643руб.12коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Произвести в порядке ч.5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачет встречных требований, в результате которого взыскать с
акционерного общества «ТехСервис» г.Павлово Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1992874руб.80коп. долга, 155457руб.91коп. неустойки за просрочку оплаты, 33957руб.00коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина