АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-6626/2025
« 30 » сентября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская поликлиника №10», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «СМА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о расторжении контракта,
при участии в судебном заседании:
от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская поликлиника №10»: явка представителя не обеспечена, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью «СМА»: явка представителя не обеспечена, извещено;
установил:
бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская поликлиника №10» (далее также - истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СМА» (далее также – ответчик, подрядчик) о расторжении контракта №101-24 от 06.12.2024.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.09.2025 по 30.09.2025.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт №101-24 от 06.12.2024, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту входной группы поликлиники №8 БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10», расположенной по адресу 394031, <...>, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему контракту), ведомостями объемов работ (Приложение № 2 к контракту), локальными сметными расчетами (Приложение №3 к настоящему контракту), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).
В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 53 521, 48 руб., с учетом НДС 20% - 8 920, 25 руб.
В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 5 календарных дней. Срок исполнения контракта: по «31» декабря 2024 года.
Поскольку работы по ремонту входной группы поликлиники не были выполнены, 05.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-05/92/1 с требованием о выплате неустойки и расторжении контракта.
Требование оставлено без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №101-24 от 06.12.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ)
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В свою очередь, целью обращения в арбитражный суд должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой (статья 4 АПК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Учитывая изложенное, нарушение сроков выполнения работ для целей подрядных правоотношений является существенным нарушением.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что к установленному контрактом сроку выполнения работ, работы выполнены не были.
Доказательств выполнения и сдачи работ по контракту в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.
Удовлетворяя требование о признании договора расторгнутым, суд учитывает, что в силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, к их числу относятся: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иные способы.
Ответчиком не представлено доказательств о намерении выполнить и сдать объем работ, необоснованном уклонении заказчика от их приемки.
Поскольку формулирование заявленного иска является прерогативой истца, требование о расторжении контракта, при наличии оснований по одностороннем отказу от контракта, является правом стороны спора.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении контракта является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Размер государственной пошлины по делу составляет 50 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. по платежным поручениям №156656 от 06.03.2025, №56681 от 04.02.2025.
На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть контракт №101-24 от 06.12.2024 на выполнение работ по ремонту входной группы поликлиники №8 БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10», заключенный между бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская поликлиника №10» и обществом с ограниченной ответственностью «СМА».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМА» в пользу бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская поликлиника №10» 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Арбитражного суда
Воронежской области В.М. Шишкина