Решение по делу № А33-12531/2023 от 05.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года

Дело № А33-12531/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 5 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Порт Артур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 663604, <...> здание 62, строение 4, помещение 15)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «Механик» (ИНН <***>, адрес: 660018, <...> комната 12; 660018, <...>);

на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 663606, <...>);

- общества с ограниченной ответственностью «Мусоро-сортировочная компания-Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 663606, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.06.2021,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.12.2022, ФИО3 – представителя по доверенности от 21.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Порт Артур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 в размере 4 382 252,63 руб., неустойки, начисленной за период с 11.06.2020 по 11.08.2023 в размере 484 110,01 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Механик», на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «Мусоро-сортировочная компания-Восток».

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час 15 мин. 28 сентября 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 №77-2074-од общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» наделено статусом регионального оператора на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 №1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае (далее по тексту – «территориальная схема»). Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 №77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория п. Абан относится к Канско-Абанской технологической зоне.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано 13.05.2020 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», размещено на сайте регионального оператора в сети «Интернет».

Согласно представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 15, площадью 16 828,60 м2, с кадастровым номером 24:51:0101035:712, расположенное по адресу: <...> д. 62, стр. 4, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Порт Артур» с 13.03.2015.

Как следует из искового заявления, заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступила.

02.02.2023 истец направил ответчику 2 согласованных со своей стороны экземпляра проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ВТЗ-К-0001129 (трек-номер почтового отправления 80081281974132).

Согласованный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ВТЗ-К-0001129 ответчиком в адрес истца не направлялся.

Истцом с целью оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами выставлены универсальные передаточные документы:

- № Р2-3055 от 24.01.2023 за период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года на сумму 4 629 516,64 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры № Р2-9481 от 17.03.2023);

- № Р2-3053 от 25.01.2023 за декабрь 2022 года на сумму 205 298,67 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры № Р2-9482 от 17.03.2023);

- № Р2-3052 от 31.01.2023 за январь 2023 года на сумму 205 298,67 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры № Р2-9484 от 17.03.2023);

- № Р2-4594 от 28.02.2023 за февраль 2023 года на сумму 205 298,67 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры № Р2-9483 от 17.03.2023).

Претензией от 27.03.2023 с исх. № РК-23-РК-638 ответчику предложено произвести оплату задолженности и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг, неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неоказание услуг истцом; заключение между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Мусоро-сортировочная компания» договора № МСК-В 1957 от 01.01.2019 по размещению (захоронению) принятых твердых промышленных отходов I-IV классов опасности; неверное определение истцом стоимости оказанных услуг вследствие отражения большей площади принадлежащего ответчику помещения; истцом в адрес ответчика первичные и финансовые документы не направлялись; ТКО с принадлежащего ответчику контейнера истцом не вывозился, мер по включению контейнера в реестр контейнерных площадок не предпринималось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО), регулируются главой 39 Г К РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 №77-2074-од общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» наделено статусом регионального оператора на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 №1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае (далее по тексту – «территориальная схема»). Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 №77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория г. Канска относится к Канско-Абанской технологической зоне.

В рамках изложенного, исключительно истец правомочен оказывать услугу по обращению с ТКО на территории г. Канска.

23.04.2020 Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №74-в утвержден единый предельный тариф на услугу ООО «РК» для потребителей по Канско-Абанской технологической зоне.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик направленный проект договора не подписал, протокол согласования разногласий к договору между сторонами не подписан, суд приходит к выводу, что договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие между сторонами в спорный период договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также пунктами 5, 7 Правил № 1156.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов – это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, а также сведениями из системы ГЛОНАСС за период с августа 2022 года по февраль 2023 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неоказание услуг истцом; заключение между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Мусоро-сортировочная компания» договора № МСК-В 1957 от 01.01.2019 по размещению (захоронению) принятых твердых промышленных отходов I-IV классов опасности; неверное определение истцом стоимости оказанных услуг вследствие отражения большей площади принадлежащего ответчику помещения; ненаправление истцом в адрес ответчика первичных и финансовых документы. Также ответчик указал, что ТКО с принадлежащего ответчику контейнера истцом не вывозились, меры по включению контейнера в реестр контейнерных площадок не предпринимались.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, суд пришел к следующим выводам.

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, установлена пунктом 4 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ.

Условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обуславливают также особенность их удаления, которое осуществляется в настоящее время, в основном, путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. Виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или V классу опасности в силу того, что в составе присутствуют в основном отходы материалов и изделий, отнесенных к IV и/или V классу опасности.

Согласно положениям статьи 1 Закона об отходах производства и потребления вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Истец по настоящему спору предъявил требование об оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом по смыслу статьи 1, 24.6 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Следовательно, заключение договора по размещению твердых промышленных отходов не доказывает факт отсутствия или самостоятельного вывоза твердых коммунальных отходов и не освобождает их собственника от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, доказательств того, что в ходе деятельности ответчика не образуются твердые коммунальные отходы или их законный вывоз осуществляется иным надлежащим лицом, в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, учитывая, что функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование ТКО, доказательств того, что в ходе деятельности ответчика не образуются твердые коммунальные отходы или их законный вывоз осуществляется иным лицом, в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, суд учитывает, что ненаправление истцом в адрес ответчика первичных и финансовых документов не освобождает собственника помещения от возложенной законом обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также ответчик указал, что ТКО с принадлежащего ответчику контейнера истцом не вывозились, меры по включению контейнера в реестр контейнерных площадок не предпринимались.

Учитывая, что ответчик с заявкой на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами не обращался, не известил регионального оператора о наличии у него собственного контейнера, в территориальной схеме отсутствует информация о контейнере для накопления ТКО (его объеме) и месте нахождения контейнерной площадки, на которую указал потребитель, а региональный оператор, согласно пункту 10 статьи 24.6. Закона № 89-ФЗ, в своей деятельности обязан соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой, расчет объемов ТКО производен истцом исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Также суд учитывает, что типовым договором, форма которого утверждена Постановлением № 1156, установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участии представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя регионального оператора, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

При этом ответчик, получив акты оказанных услуг за спорный период вместе с предложением о заключении договора и претензией, возражений за заявленный в них период оказания услуг не заявил, мотивированный отказ от подписания актов региональному оператору не направил.

Таким образом, доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу ТКО и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно Приказам министерства тарифной политики Красноярского края от 23.04.2020 № 76-в, от 18.12.2020 №976-в, от 16.12.2021 № 958-в, от 23.11.2022 № 918-в единый предельный тариф на услуги регионального оператора по Канско-Абанской технологической зоны составляет:

- в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 – 964,78 руб./м3 (с НДС 20%);

- в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 1 109,50 руб./м3 (с НДС 20%);

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 1 109,50 руб./м3 (с НДС 20%);

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1 160,53 руб./м3 (с НДС 20 %);

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 1 160,53 руб./м3 (с НДС 20 %);

- в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 1 489,81 руб./м3 (с НДС 20 %);

- в период с 01.12.2022 – 1 623,89 руб./м3 (с НДС 20 %).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях типового договора, а также невыполнение ответчиком обязанности по ее оплате, учитывая непредставление ответчиком доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны не качественно, либо были оказаны в меньшем объеме, что отходы ответчик утилизирован иным способом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом.

Проверив представленный истцом расчет, произведенный с учетом доводов ответчика в отношении площади принадлежащего ему помещения, суд находит его арифметически верным. Ответчиком контррасчет суммы долга не представлен.

Учитывая изложенное, требования о взыскании 4 382 252,63 руб. основного долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2020 по 28.02.2023, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 484 110,01 руб. за период с 11.06.2020 по 11.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку типовой договор не содержит прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, в целях и для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Неустойка истцом рассчитана по формуле: сумма задолженности * количество дней просрочки * 1/130 (размер неустойки) * 7,5% (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

При расчете неустойки истцом учтен введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом расчет неустойки проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 484 110,01 руб. за период с 11.06.2020 по 11.08.2023.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 4 866 362,64 руб. составляет 47 332 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 11907 от 20.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 51 955 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что 47 332 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 4 623 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Порт Артур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 382 252,63 руб., неустойку в размере 484 110, 01 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 332 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 11907 от 20.04.2023 в размере 4 623 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина