Решение по делу № А40-209913/2024 от 21.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21 мая 2025 г.

Дело № А40-209913/24-26-2119

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025

Полный текст решения изготовлен 21.05.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (119136, Г.МОСКВА, ПР-Д 3-Й СЕТУНЬСКИЙ, Д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 21 730 414 руб. 33 коп.

совместно со встречным иском ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о признании недействительным акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления от 26.12.2023 №375/ЭА-ю, составленным ПАО «Россети Московский Регион»

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 13.02.2024

от ответчика (истец по встречному иску) : ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 30.09.2024

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании

19 983 245, 34 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.10.2022 по 27.10.2023, выявленного по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №375/ЭА-ю от 26.12.2023,

1 747 168, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 05.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга, за период с 06.08.2024 по день его фактической уплаты.

Определением суда от 10.10.2024 принято встречное исковое заявление ООО «ПЕРСПЕКТИВА» к ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», третье лицо: АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления от 26.12.2023 №375/ЭА-ю, составленного ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений; по встречному иску возразил по изложенным в письменном отзыве на встречный иск доводам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам; встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (27.09.2023) в порядке, установленном п-п. 177-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в отношении ООО «Перспектива» (Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) № 375/ЭА-ю от 26.12.2023 за период с 28.10.2022 по 27.10.2023.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (Истец).

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, 27.10.2023 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя на объектах, по результатам которого, сотрудником, обладающим специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 27.10.2023.

Истцом направлено Уведомление от 16.11.2023 №426 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается соответствующим уведомлением, списком № 46 внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 17.11.2023.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил:

по Акту № 375/ЭА-ю от 26.12.2023 – 2 893 112 кВт/ч на сумму в размере 19 983 245 руб. 34 коп.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указан в Приложениях к Акту.

27.12.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено Требование от 26.12.2023 №993/ЭУТ-р об оплате и оригинал Акта о неучтенном потреблении № 375/ЭА-ю от 26.12.2023 вместе с оригиналами расчета бездоговорного потребления и счета на оплату, что подтверждается соответствующим требованием, списком №113 внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 27.12.2023, отчетом об отслеживании с идентификатором № 80081491365515.

Согласно п. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 19 983 245 руб. 34 коп. по Акту № 375/ЭА-ю от 26.12.2023 не произведена; просрочка оплаты началась с 20.01.2024.

Учитывая, что период просрочки платежа за бездоговорное потребление электрической энергии определяется по Акту № 375/ЭА-ю от 26.12.2023 за период такой просрочки истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой Ответчиком задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования по первоначальному и по встречному искам удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

1. Исковые требования по встречному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» избран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских осуществляется перечисленными в статье способами.

Такой способ защиты, как требование «о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии» статьей 12 ГК РФ, а также иным законом или нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Термин бездоговорное потребление электрической энергии включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности:

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Оспаривание указанного акта в рамках отдельного спора законом не предусмотрено.

Акт о неучтенном потреблении и выставляемый счет на оплату (платежно-расчетные документы) по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках материально-правового спора, касающегося бездоговорного потребления электроэнергии, факт которого определяет объем обязательств потребителя перед сетевой организацией.

Оспариваемый акт о неучтенном потреблении, не являются актом государственного органа, ни сделкой, не влечет возникновение или прекращение каких-либо прав потребителя в гражданском обороте, следовательно, Истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В случае удовлетворения требований Истца по встречному иску, судебный акт должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Вопрос об оспаривании ненорматиных актов подлежащем применении в отношениях сторон о порядке расчета (методе) объема поставленного коммунального ресурса может быть рассмотрен и разрешен при рассмотрении материально-правового требования о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, то есть спорные отношения имеют гражданско-правовую природу, а не публично-правовую.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии обусловлено, как указывает Истец по первоначальному иску, ненадлежащим исполнением обязательств абонентом.

Таким образом, составление спорного акта не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ПАО «Россети Московский регион» является юридическим лицом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) содержится перечень органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов.

ПАО «Россети Московский регион» не относится к перечню субъектов, чьи действия, бездействие или решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном АПК РФ. Нормами Закона №5340-1 не предусмотрено наделение его какими-либо властными либо распорядительными полномочиями в области государственного управления или местного самоуправления».

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» не наделено какими-либо властными или распорядительными полномочиями и, как следствие, его решения и действия (бездействие) не подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Изложенная правовая позиция согласуется также с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2021 №308-ЭС21-12502.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 21, требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах судов различных инстанций по делам №№ А40- 163703/22, А40-206283/22, А40-286065/22, А40-60636/23, А40-178463/23.

Также механизм обжалования акта о неучтенном потреблении электроэнергии п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021, признан надлежащим способом защиты нарушенного права только в целях превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть активной правовой охраны интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 121 Основных положений составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Так как полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента на данный момент введено не было, то в данном случае принцип превентивной правовой защиты соблюден быть не может.

Кроме того, Акт о неучтенном потреблении не является ненормативным правовым актом и не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у Истца гражданских прав и обязанностей, поскольку такие акты только фиксируют обстоятельства проведенных проверок.

Более того, потребитель не лишен права оспаривать и (или) доказывать те или иные обстоятельства в рамках спора о взыскании неосновательного обогащения, выразившемся в виде безучетного потребления электрической энергии, не только в целях процессуальной экономии, но и в целях наиболее полного и объективного рассмотрения спора и установления соответствующих обстоятельств безучетного потребления электрической энергии.

Имеется устоявшаяся судебная практика по аналогичным спорам: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2024 N Ф05-12726/2024 по делу №А40-135957/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024 №Ф05-3942/2024 по делу №А40-116882/2023, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2023 №Ф01-7431/2023 по делу №А28-10752/2022, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2023 №Ф10- 5391/2023 по делу №А09-1293/2022.

Учитывая изложенное исковые требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

2. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

2.1. Сетевой организацией в 2023 году произведена проверка энергооборудования, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. В результате проверки Ответчик по встречному иску составил 26.12.2023 оспариваемый Акт.

Основанием для составления Акта послужило отсутствие у Потребителя договора энергоснабжения.

В период проведения проверки и при составлении спорного Акта, Потребитель передал на обозрение Сетевой организации действующий между Истцом по встречному иску и АО «Мосэнергосбыт» (МЭС, третье лицо) договор энергоснабжения от 25.05.2015 №57804967 (далее - Договор) и заключенное к нему дополнительное соглашение от 18.10.2018 (далее - Дополнительное соглашение).

Несмотря на наличие документов, подтверждающих потребление электроэнергии в рамках действующего Договора, Сетевая организация утверждает в спорном Акте об обратном.

Указанные действия привели к расчету стоимости электроэнергии в предусмотренном п. 186 Постановления Правительства РФ №442.

Договор и Дополнительное соглашение к нему действовали в период вменяемый Сетевой организацией в качестве бездоговорного.

Перед направлением Сетевой организацией искового заявления, Потребитель предпринимал попытки разрешить спор во внесудебном порядке с предоставлением всех необходимых документов Сетевой организации. Ответчик по встречному иску, отказался признавать Договор действующим в связи с отсутствием у него информации о его заключении гарантирующего поставщика.

С учетом данного обстоятельства, Потребитель обратился в МЭС с целью получения подтверждения о действии Договора энергоснабжения. Однако в связи с неверным толкованием условий Договора, третье лицо отказывалось подтверждать наличие между сторонами договорных отношений.

По мнению третьего лица, действие Договора и Дополнительного соглашения к нему начинается с даты акцепта со стороны Потребителя.

Данная позиция основывается на существующей в настоящее время практике заключения договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт». Третье лицо при оценке действия договора, учитывает нынешнюю форму договора энергоснабжения, размещенную на сайте третьего лица, которая по своей типовой конструкции, является договором присоединения.

Ряд условий действующего между сторонами Договора энергоснабжения и формы договора энергоснабжения, которая применяется третьим лицом в настоящее время для остальных абонентов существенно отличается.

В Таблице №1 во Встречном иске приведены такие различия.

Договор и Дополнительное соглашение к нему каких-либо специальных правил акцепта их условий для сторон не содержат. Подобные правила начали предусматривать для новых абонентов, что подтверждается таблицей №1.

Договор энергоснабжения с третьим лицом был составлен с отлагательным условием. Пункт 8.1.1. закрепляет, что Договор между сторонами действует с наступлением двух обстоятельств:

а. с даты подписания Абонентом и сетевой организацией акта о технологическом присоединении при условии получения МЭС копии указанного документа от сетевой организации в течение 2 рабочих дней с даты его подписания.

б. с даты фактического получения МЭС акта о технологическом присоединении при условии неполучения МЭС копии указанного документа от сетевой организации или Абонента течение 2 рабочих дней.

Первое обстоятельство (пп. «а», п. 8.1.1. Договора), указанное для вступления в силу Договора энергоснабжения, наступило 2018 году.

Из имеющейся информации от Сетевой организации, акт технологического присоединения от 17.10.2018 (далее - акт ТП) был направлен в адрес третьего лица в пределах, установленного срока пунктом 19(1) Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 ((далее - Правила №861) рел. 13.08.2018, действовавшая на дату заключения Дополнительного соглашения).

Подтверждением направления Акта ТП третьему лицу, является заключенное Дополнительное соглашение от 18.10.2018, в котором указано, что Дополнительное соглашение подписывается сторонами в связи с оформлением акта ТП.

При этом подписание Дополнительного соглашения от 18.10.2018 подтверждает действие и самого Договора, так как в отсутствие акцепта, как утверждает третье лицо, Дополнительное соглашение и вовсе не заключалось бы. В таких случаях направляется заявка на заключение договора энергоснабжения. Особое отмечаем, что в соответствии с п. 19(1) Правил №861 Сетевая организация после составления Акта ТП направляет его двум адресатам:

1) субъекту розничного рынка, с которым заявителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется;

2) в случае отсутствия информации у сетевой организации о заключении такого договора на дату отправления - в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, у Сетевой организации была информация о наличии заключенного Договора энергоснабжения. Иное означало бы отсутствие необходимости направления Акта ТП к кому-либо, так как Заявка на заключение договора энергоснабжения в 2018 году Истцом по встречному иску не составлялась.

Ключевым условием Дополнительного соглашения с учетом настоящего судебного дела, следует признать способ определения даты начала действия Дополнительного соглашения.

Договор энергосбережения содержал в себе отлагательное условие (п.8.1.1. Договора), которое впоследствии состоялось, а именно оформление акта ТП.

Для Дополнительного соглашения стороны избрали «классический» путь и для определения начала действия Дополнительного соглашения выбрали календарную дату:

Пункт 1 — включить в Договор №57804967 Приложение №2...

Пункт 3 — Исполнение обязательств по настоящему Соглашению начинается с 17.10.2018.

Таким образом, между Истцом по встречному иску и МЭС имелся действующий Договор энергоснабжения и заключенное к нему Дополнительное соглашение, что исключает возможность признания периода пользования электроэнергии бездоговорным.

Потребление электроэнергии при условии технологического присоединен» энергопринимающих устройств, свидетельствуют об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Правил №442.

В случае, если признать, что у Потребителя отсутствовал Договор энергоснабжения, то и в этом случае исковые требования не подлежали бы удовлетворению.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Правил №442

Наличие между сторонами договорных отношений устанавливается судом с конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), а не сетевой организации.

Правила статьи 13 ФЗ №261 указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов.

Как правило, количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма №14 , следует что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Энергоснабжение является непрерывным технологическим процессом всего объекта, сохраняющее его функциональные характеристики, которое не может быть отключено или ограничено произвольно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 29.10.2018 N 304-ЭС17-12793), потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений №442.

Приведенная выше характеристика поведения Истца могла бы носить добросовестный характер только в случае отсутствия у него сведений о перечисленных выше обстоятельств.

Однако, Истцу неоднократно сообщалось, что между Потребителем и МЭС имеется действующий Договор энергоснабжения.

Сетевой организацией в 2023 году произведена проверка энергооборудования, расположенного в здании по адресу: <...>.

В результате проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №375/ЭА-ю от 26.12.2023 (далее - Акт).

Данный акт составлен в период действия договора энергоснабжения от 25.05.2015 №57804967 (далее - Договор) и заключенного к нему дополнительного соглашения от 18.10.2018 (далее - Дополнительное соглашение) с АО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС, третье лицо).

Таким образом, на момент составления Акта Ответчиком была соблюдена процедура заключения договора, осуществлен допуск в эксплуатацию приборов учета, что говорит об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом АО «Мосэнергосбыт» получило подписанные экземпляры договора энергоснабжения и дополнительного соглашения к нему.

В подобных случаях вина на потребителе отсутствует.

Аналогичный правовой подход изложен Арбитражным судом Московского округа по делу №А40-111521/2021: «В рассматриваемом случае вина ответчика в бездоговорном потреблении электроэнергии отсутствует, поскольку данное обстоятельство было обусловлено бездействием энергосбытовой организации, злоупотребившей правом и не заключавшей с ответчиком в течение длительного времени после обращения с соответствующими заявлениями договор энергоснабжения».

Если договор/соглашения не заключены из-за действий поставщика электроэнергии или сетевой организации, то Потребитель освобождается от ответственности.

Ответчик добросовестно предпринял действия, направленные на осуществление технологического присоединения и начал коммерческий учет электроэнергии, следовательно, ответчик не осуществлял самовольного подключении к сетям, и не уклонялся от заключения договора энергоснабжения.

Заявка Ответчика на заключение договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» не была реализована, в связи с чем, другие стороны судебного дела извлекают преимущество из своего недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2022 №307-ЭС22-12506 по делу №А44-2103/2021; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2023 №Ф01- 8775/2022 по делу №А31-14099/2021).

Ошибки в документообороте гарантированного поставщика или сетевой организации не влекут негативные последствия для Потребителей.

Отсутствие начислений со стороны третьего лица является нарушением условий договора и не влечет возникновение периода бездоговорного потребления.

МЭС, при наличии оснований для проведения расчетов с Ответчиком, не формирует документы в нарушение условий Договора.

При этом отсутствие начислений со стороны МЭС не признается обстоятельством, подтверждающим бездоговорное потребление.

Поведение МЭС и Истца носит противоречивый характер. МЭС при наличии абсолютно идентичных обстоятельств предлагает потребителям пересчитать долг по показаниям счетчика и по договору.

Суд учитывает факт согласия и активные действия потребителя, направленные на оплату объема, потребленной электроэнергии.

Описанные действия Ответчиком в рамках настоящего спора подтверждаются Письмами от 13.02.20244 и 04.10.2024, в которых Ответчик сообщил о готовности компенсировать третьему лицу потери и оплатить весь объем электроэнергии.

Истец документально не подтвердил бездоговорное потребление электрической энергии за период с 28.10.2022 по 27.10.2023, выявленного по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №375/ЭА-ю от 26.12.2023.

Учитывая изложенное, истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере по заявленным в иске основаниям; исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 153, 210, 307, 309, 310, 395, 544, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко