АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1482/2023 25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023 Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Липина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тенька» ФИО1 (адрес: 685000, <...>),

о взыскании 14 238 262 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины, о продолжении взыскания неустойки (пени) по день фактической оплаты основного долга

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ООО «Тенька»), о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 5 186 527,80 руб., неустойки (пени) за период с 19.01.2023 по 23.01.2023 в размере 6 486,16 руб., а всего – 5 193 010,96 руб.

Определением от 25.07.023 суд принял уточнение исковых требований: о взыскании с ООО «Тенька» в пользу ПАО «Магаданэнерго» суммы основной задолженности за период в период с 01.03.2023 по 31.05.2023 (включительно) в размере 14 012 292,26 руб., суммы неустойки (пени) за период с 19.04.2023 по 11.07.2023 в размере 225 970,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины; а также о взыскании пени в соответствии со статьёй 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2006 № 35-Ф3, исходя из суммы основного долга 14 012 292,26 руб., начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307–310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), условия договора на электроснабжение.

К судебному заседанию истец представил в материалы дела ходатайство от 10.08.2023 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 14 012 292,26 руб., сумму неустойки (пени) за период с 19.04.2023 по 10.08.2023 в размере 455 318,02 руб., о взыскании пеней в соответствии со

статьёй 37 Закона об электроэнергетике, исходя из суммы основного долга 14 012 292,26 руб., начиная с 11.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд принимает заявленное уточнение на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, судебные акты по настоящему делу в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – https://magadan.arbitr.ru.

Требования определений суда от 30.05.2023, 28.06.2023, 25.07.2023, ответчиком и третьим лицом не выполнены объёме, отзыв не представлен, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребителя) перед истцом (энергоснабжающая организация) возникла из договора на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 (л.д. 10-13), в соответствии с которым истец в период с 01.03.2023 по 31.05.2023 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 14 012 292 руб. 26 коп. по установленным тарифам.

ООО «Тенька» принятую электрическую энергию не оплатило.

Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный договором срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию (л.д. 46) не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом об электроэнергетике, условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 01.03.2023 по 31.05.2023, не исполнил, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за период с 19.04.2023 по 10.08.2023 в размере 455 318,02 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.2 договора на электроснабжение потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со статьёй 46.3 Закона об электроэнергетике, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 8,5% годовых.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части настоящего решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 19.04.2023 по 10.08.2023 в размере 455 318,02 руб. является правомерным. Расчёт пеней судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основной задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 14 012 292,26 руб., пени за период с 19.04.2023 по 10.08.2023 в размере 455 318,02 руб., арбитражный суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из суммы основного долга 14 012 292,26 руб. начиная с 11.08.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает обстоятельства, связанные с признанием ответчика несостоятельным (банкротом). Так, 19.10.2021 определением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2027/2021 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Тенька» несостоятельным (банкротом), определением от 01.07.2022 с 01.07.2022 в отношении ООО «Тенька» введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.01.2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве

требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счёт конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Определяющее значение имеет дата исполнения обязательства (в данном случае дата оказания услуг по поставке электроэнергии) и её соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № 305-ЭС21-11954.

Таким образом, задолженность ООО «Тенька» перед ПАО «Магаданэнерго» в размере 14 012 292,26 руб. за электрическую энергию, поставленную в период март-май 2023 года, является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а, следовательно, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат рассмотрению вне рамок дела № А37-2027/2021 о банкротстве ООО «Тенька».

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо учитывать, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку основанная задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, относится к текущим платежам как применительно к дате (19.10.2021) возбуждения

производства по делу № А37-2027/2021 о банкротстве ООО «Тенька», следовательно, на указанную сумму задолженности могут быть начислены пени.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за период с 19.04.2023 по 10.08.2023 в размере 455 318,02 руб. также квалифицируется как текущее и подлежащее рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 14 467 610,28 руб. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 95 338,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Истец по платёжному поручению от 23.05.2023 № 12313 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 52 344,00 руб. (л.д. 9).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 52 344,00 руб. должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

Государственная пошлина в размере 42 994,00 руб. (95 338 руб. – 52 344 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167–170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований. Считать надлежащим требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тенька» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» суммы основной задолженности за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 14 012 292,26 руб., сумму неустойки (пени) за период с 19.04.2023 по 10.08.2023 в размере 455 318,02 руб., о взыскании пеней в соответствии со статьёй 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2006 № 35-Ф3, исходя из суммы основного долга 14 012 292,26 руб., начиная с 11.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 14 012 292,26 руб., сумму неустойки (пени) за период с 19.04.2023 по 10.08.2023 в размере 455 318,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 344,00 руб., всего – 14 519 954,28 руб.

Производить взыскание с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы пеней в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы основного долга 14 012 292,26 руб., начиная с 11.08.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 1134911000510, ИНН 4906000832), в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 42 994,00 руб.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Липин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.02.2023 4:54:00

Кому выдана Липин Владимир Владимирович