АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-251617/24-64-1745 14 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЭМ" (410004, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ШЕЛКОВИЧНАЯ, ЗД 84/86, СТР 1, ОФИС 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (119119, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 42, К. 1-2-3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: <***>)
- о взыскании задолженности,
при участии:
от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2025, диплом
от ответчика – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЭМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" долга в размере 6 462 984 рубля 58 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 702 ГК РФ.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в бухгалтерской отчетности задолженность перед ООО
«Тандэм» не имеется, истцом не представлены доказательства наличия факта и возможности поставки товара.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2023 (резолютивная часть от 01.11.2023) должник - ООО «Тандэм» признан банкротом, по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 9249, адрес для почтовой корреспонденции: 410000, Россия, г. Саратов, а/я 25) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Меркурий», город Москва. Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» № 210(7655) от 11.11.2023.
В рамках осуществления своих полномочий, конкурсным управляющим были запрошены и получены выписки из банков, принадлежавших ООО «ТАНДЭМ» (истец).
В ходе анализа банковских документов должника ООО «Тандэм», конкурсным управляющим должника было выявлено, что в счет оплаты по договору № 13/01/22 от 13.01.2022 г. за концентрат минеральный галит тип С, сорт 1 ООО «ТСМ» (ответчик) перевело на счёт должника 3 903 246 рублей. При этом, согласно книге продаж ООО «Тандэм», представленных уполномоченным органом, за 1,2,3,4 квартал 2020г., за 1,2,3,4 квартал 2021г., за 1,2, 3 квартал 2022г., поставлен строительный материал на общую сумму 10 366 230 рублей 58 копеек. Таким образом, истец не получил 6 462 984 рублей 58 копеек за материал.
В рамках осуществления своих полномочий, конкурсным управляющим были запрошены и получены выписки из банков, принадлежавших ООО «ТАНДЭМ» в результате анализа в совокупности с книгой продаж ООО «Тандэм» установлено, в 1 квартале 2022г. истцом в адрес ответчика, поставлен строительный материал - концентрат минеральный галит тип С, сорт 1 по договору № 13/01/22 от 13.01.2022 г. на общую сумму 10 366 230 рублей 58 копеек, а именно: 01.01.22 Продажа (26 от 01.01.2022) на сумму 879 962,53 руб.; 01.01.22 Продажа (56 от 01.01.2022) на сумму 5 326 146,01 руб. 01.01.22 Продажа (70 от 01.01.2022) на сумму 4 160 122,04 руб., а ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 3 903 246,00 руб.: в том числе: 11.04.2022 оплата на сумму 880 000,00 руб.; 08.06.2022 оплата на сумму 3 023 246,00 руб.
Таким образом, размер задолженности по договору № 13/01/22 от 13.01.2022 г. с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком на момент обращения в суд с настоящим иском составил 6 462 984 рублей 58 копеек.
Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю
для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 462 984 рубля 58 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку доказательств отсутствия задолженности в виде бухгалтерской отчетности содержащей расшифровку кредиторской задолженности ответчиком не предоставлено.
Согласно сведений, размещенных на сайте ФНС России за 2022г. в строке бухгалтерского баланса 1520 числится кредиторская задолженность в размере 344 187 000 руб., строка 1210 «запасы» содержит значение 249 284 000 руб., что может свидетельствовать о фактическом принятии товара поставленного истцом товара и отражение его в учете.
Пояснений относительно частично оплаченного и полученного ответчиком товара, равно как и документов подтверждающих либо опровергающих наличие оснований для произведенных ответчиком платежей, не представлено.
Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, сделал запросы в адрес ответчика о предоставлении соответствующих документов, однако, ответа получено не было.
Определением суда от 29.05.2025г. удовлетворено ходатайство истца об истребовании у налогового органа налоговой отчетности ответчика, в том числе книг покупок.
Согласно представленного ответа ИФНС № 36 по г.Москве от 10.07.2025г. в книгах Покупок ответчика за 1 кв. 2022г. ,т.е. период заявленной задолженности по взысканию, имеются сведения о взаимоотношениях истца и ответчика.
Регистрация ответчиком в книге покупок за 1 кв. 2022г. спорных поставок, произведенных истцом, свидетельствует о подтверждении истцом факта состоявшейся поставки товара.
В книге продаж истца прямо отражены все те поставочные операции, на основании которых истец заявляет свои исковые требования.
Таким образом, отражение покупателем в учете поступивших товаров, принимается судом в качестве доказательств состоявшейся поставки.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности к задолженности за 1,2,3,4 кварталы 2020г. и за 1,2,3,4 кварталы 2021г. судом отклоняется, поскольку истцом указанный период к взысканию не предъявляется, так как спорный договор заключен 13.01.2022г., то есть позже указанных дат.
В отношении довода ответчика о направлении досудебной претензии по «неполному» адресу ответчика, несостоятелен, поскольку адрес направленной претензии - 119119, <...>, помещ. 2/1 и адрес ответчика согласно ЕГРЮЛ -119119, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринский, пр-кт Ленинский, д. 42, к. 1-2-3, помещ. 2/1 идентичны.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.
На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (119119, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 42, К. 1-2-3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЭМ" (410004, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ШЕЛКОВИЧНАЯ, ЗД 84/86, СТР 1, ОФИС 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 462 984 (шесть миллионов четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (119119, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 42, К. 1-2-3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 218 890 (двести восемнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.А. Чекмарева