Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-11061/2023
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Рейс.Рус» (623391, <...> зд. 110, офис 44; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллгрупп» (398902, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 481 245 руб. 00 коп.,
третьи лица:
ФИО1 (398007, <...>),
Красноярское обособленное подразделение УСХиДГ ССХ КОП АО «Норильсктрансгаз» (663318, <...>, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: <***>),
Управление ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (660049, <...>),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьих лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
12.12.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Рейс.Рус» (далее – истец, ООО «Рейс.Рус») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллгрупп» (далее – ответчик, ООО «Стройметаллгрупп») о взыскании задолженности в общем размере 403 138 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 395 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 г. по 06.12.2023 г. в размере 8 138 руб. 00 коп.
Определением от 28.12.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.02.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 19.03.2024 г. суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Красноярское обособленное подразделение УСХиДГ ССХ КОП АО «Норильсктрансгаз», Управление ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.
12.11.2024 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 465 367 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 395 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 г. по 12.11.2024 г. в размере 70 367 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств.
Суд приобщил указанное ходатайство к материалам дела.
19.05.2025 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 481 245 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 395 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 г. по 21.01.2025 г. в размере 86 245 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств.
Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.
В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
15.09.2023 г. между ООО «Стройметаллгрупп» (заказчик) и ООО «Рейс.Рус» (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку груза № 1509-1, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз в срок до 21-22.08.2023 г. по адресу: <...> а заказчик – оплатить стоимость оказанных услуг в размере 395 000 руб. 00 коп. с НДС в течение 3-5 банковских дней по ФТТН, счёту, акту выполненных работ и квитку об отправке оригиналов, которые необходимо отправить на почтовый адрес: 125424, <...> для ООО «СМГ».
Согласно пункту 1 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за приемку, доставку, недостачу, утрату, повреждение в прицессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости.
В силу пункта 14 договора водитель перевозчика обязан лично контролировать размещение и закрепление груза, распределение осевой нагрузки. В случае отказа грузоотправителя в расстановке груза по рекомендациям водителя, последний обязан сделать соответствующую отметку в ТТН и ТН. В случае неисполнения перевозчиком вышеуказанных обязанностей, ответственность за превышение допустимой осевой нагрузки возлагается на перевозчика
По транспортным накладным № 202 и № 203 груз доставлен грузополучателю 25.09.2023 г.
10.10.2023 г. ООО «Стройметаллгрупп» получило оригиналы документов, а также универсальный передаточный документ № 676 от 30.09.2023 г. и счет на оплату № 679 от 30.09.2023 г. на сумму 395 000 руб. 00 коп.
Ответчик услуги не оплатил, что явилось основанием для направления 09.09.2022 г. в его адрес претензии № 132 от 09.10.2023 г., неисполнение которой явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора-заявки на перевозку груза № 1509-1 от 15.09.2023 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что стоимость перевозки согласована сторонами в размере 395 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении спорного договора № 1509-1 от 15.09.2023 г. стороны согласовали стоимость услуг. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.
Вместе с тем, ответчик факт перевозки и получения груза не оспорил, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора-заявки, не представил, равно, как не представил и доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.
Рассматривая доводы ответчика о том, что в процессе приемки груза, в порте перевалки, установлены повреждения груза: повреждена упаковка, нарушена обрешетка, повреждено ЛКП непосредственно готовых изделий, причиной которых явилось ДТП от 22.09.2023 г.; факт повреждений груза был зафиксирован в портовом акте № 497 от 25.09.2023 г.; водитель отказался подписывать акт и покинул территорию порта, суд считает необходимым руководствоваться следующим.
Согласно представленным в материалы дела актам № 497 от 25.09.2023 г. и № 497/498 от 25.09.2023 г. при визуальном осмотре груза выявлены повреждения покрасочного слоя и упаковки, нарушена обрешетка, имеются вмятины на готовой продукции, царапины, деформация изделий, сломаны крепежные детали на изделиях.
Вместе с тем, оценивая данные документы, суд обращает внимание на то, что акт № 497/498 от 25.09.2023 г. составлен ответчиком в одностороннем порядке, акт № 497 от 25.09.2023 г. составлен также в одностороннем порядке кладовщиком Красноярского обособленного подразделения УСХиДГ ССХ КОП АО «Норильсктрансгаз», при этом доказательства, подтверждающие полномочия указанного лица к материалам дела не приобщены.
Следует отметить, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила № 2200)
В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил № 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.
Согласно пунктам 82 - 88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.
При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства составления акта в предусмотренном законом порядке с участием водителя либо с извещением перевозчика.
Проверка состояния продукции осуществлялась уже без участия водителя
Следует отметить, что отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил № 2200).
В соответствии положениями подпункта «г» пункта 84 Правил № 2200, акт содержит в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, их описание и фактическое состояние.
Пунктом 85 Правил № 2200 установлено, что в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.
В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил № 2200).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, грузополучатель в момент приемки груза, в транспортных накладных № 202 и № 203 каких-либо претензий не зафиксировал, при этом указание на «4 пакета» и «10 пакетов» какой-либо информации не несут.
Равным образом ответчиком не представлено и доказательств проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.
Представленные в дело фотографии без указания даты, места их производства, идентификации имущества, изображенного на них, не являются безусловным доказательством, подтверждающим повреждения груза, подлежащего перевозке по договору-заявке № 1509-1 от 15.09.2023 г.
Исходя из понятия причинно-следственной связи, причина - необходимое (выделяемое) условие, которое нельзя мысленно опустить, чтобы не отпало наступившее последствие. То есть, наступление последствия, должно быть определено данной причиной, и при отсутствии связи причины-последствия, причинно-следственная связь не возникает.
Сам по себе факт участия транспортного средства Скания У348ВР48 пп УА068048 в ДТП 22.09.2023 г., принадлежащего истцу, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи в виде повреждения груза. При этом суд обращает внимание на то, что из документов, представленных УГИБДД по Красноярскому краю, данные обстоятельства также не усматриваются.
Ссылка ответчика на то, что в целях ремонта груза направлялись специалисты, в связи с чем им понесены соответствующие затраты, и, как следствие имеются основания для снижения размера исковых требований на 330 580 коп. 00 коп., судом признается несостоятельной.
Так, ответчиком представлены следующие документы:
-товарная накладная № 4-158211/101 от 30.04.2024 г. на сумму 1 930 620 рублей 00 копеек на следующие виды товара: Бензина АИ-92-К5, Бензина АИ-92-К5 - фирменное, дизельное топливо, дизельное топливо межсезонное;
-счет-фактура № 4-158211/101 от 30.04.2024 г. на сумму 1 930 620 рублей 00 копеек на следующие виды товара: Бензина АИ-92-К5, Бензина АИ-92-К5 - фирменное, дизельное топливо, дизельное топливо межсезонное;
-служебное задание о направлении в командировку в п. Тухард электросварщика ручной сварки и отчет о его выполнении № 49 от 14.03.2024 г., дата начала командировки 14.03.2024 г. по 10.05.2024 г., общее количество длительности командировки - 58 календарных дней, цель: работы по устранению недостатков поставленной продукции;
-служебное задание о направлении в командировку в п. Тухард мастера и отчет о его выполнении № 81 от 26.04.2024 г., дата начала командировки 28.04.2024 г. по 10.05.2024 г., общее количество длительности командировки - 13 календарных дней, цель: работы по устранению недостатков поставленной продукции;
-служебное задание о направлении в командировку в п. Тухард слесаря и отчет о его выполнении № 50 от 14.03.2024 г., дата начала командировки 14.03.2024 г. по 10.05.2024 г., общее количество длительности командировки - 58 календарных дней, цель: работы по устранению недостатков поставленной продукции;
-приказ о направлении работника в командировку № 49 от 14.03.2024 г. на электросварщика ручной сварки ФИО2;
-приказ о направлении работника в командировку № 81 от 26.04.2024 г. на мастера ФИО3;
-приказ о направлении работника в командировку № 50 от 14.03.2024 г. на слесаря Губу А.В.
Изучив данные документы, суд полагает, что они не могут являться надлежащими доказательствами, свидетельствующими о том, что документы составлены и сотрудники направлены в командировку именно в связи с событиями, связанными с перевозкой груза по договору-заявке № 1509-1 от 15.09.2023 г. и произошедшему 22.09.2023 г. ДТП, в частности в них отсутствуют сведения о видах работ, использовании материалов и иные данные, а также к ним не приложены документы, подтверждающие фактическое выполнение таких работ (например, акт приема-передачи выполненных работ).
Более того, из поименованных документов усматривается, что местом назначения командировки сотрудников является: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пос. Тухард, тогда как адресом разгрузки по договору являлся <...>.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком в обоснование заявленных возражений в материалы дела не представлены доказательства необходимости покупки топлива на сумму 1 930 620 руб. 00 коп. для решения вопроса относительно ремонта груза, с учетом того, что таким грузом являются сваи.
Указание ответчика на пункт 1 договора-заявки, в соответствии с которым перевозчик несет полную материальную ответственность за приемку, доставку, недостачу, утрату, повреждение в прицеле перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости, само по себе не является безусловным основанием для отнесения на истца каких-либо убытков и предъявления к нему претензий относительно состояния доставленного груза, поскольку не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчик уклонился от принятых на себя обязательств, в том числе при погрузке груза (например, фото, видеофиксация погрузки товара).
Таким образом, изучив все обстоятельства дела, суд полагает, что ответчик не доказал, что причиной порчи груза явились именно действия истца, что, в свою очередь, могло бы служить основанием для снижения заявленного размера исковых требований.
В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
Согласно условиям договора-заявки № 1509-1 от 15.09.2023 г. оплата услуг перевозчика производится на основании отгрузочных документов, счета и акта, иных документов.
Таким образом, указанные услуги презюмируются, как принятые ответчиком и подлежат оплате при наличии указанных документов.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Из условий договора-заявки № 1509-1 от 15.09.2023 г. следует недвусмысленное, конкретное определение порядка оплаты заказчиком услуг перевозчика, что свидетельствует о согласованности сторонами обстоятельств, с которыми они связали возникновение обязательства по оплате результата услуг.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ответчик каких-либо обоснованных возражений по существу требований с документальным подтверждением фактов не представил, контррасчета убытков, которые, по его мнению, у него возникли в связи с действиями истца, как перевозчика, не привел.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11, от 08.10.2013 г. № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 г. № 305-ЭС14-8858).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил безусловных доказательств, освобождающих его от обязанности исполнения своих обязательств по договору-заявке № 1509-1 от 15.09.2023 г., а истцом доказан факт наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме, то требование истца о взыскании основного долга в размере 395 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 г. по 21.01.2025 г. в размере 86 245 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, приняв во внимание дату получения ответчиком оригиналов документов, верно рассчитал количество дней просрочки.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
395 000,00 р.
16.10.2023
29.10.2023
14
13,00
395 000,00 ? 14 ? 13% / 365
1 969,59 р.
395 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
395 000,00 ? 49 ? 15% / 365
7 954,11 р.
395 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
395 000,00 ? 14 ? 16% / 365
2 424,11 р.
395 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
395 000,00 ? 210 ? 16% / 366
36 262,30 р.
395 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
395 000,00 ? 49 ? 18% / 366
9 518,85 р.
395 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
395 000,00 ? 42 ? 19% / 366
8 612,30 р.
395 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
395 000,00 ? 65 ? 21% / 366
14 731,56 р.
395 000,00 р.
01.01.2025
21.01.2025
21
21,00
395 000,00 ? 21 ? 21% / 365
4 772,47 р.
Сумма основного долга: 395 000,00 р.
Сумма процентов: 86 245,29 р.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности, не поступало.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 16.10.2023 г. по 21.01.2025 г. в размере 86 245 руб. 00 коп.
В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 22.01.2025 г. до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 2013 от 11.12.2023 г. уплатил государственную пошлину в размере 11 063 руб. 00 коп.
Впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 481 245 руб. 00 коп., размер государственной пошлины с которой составил 12 625 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма 11 063 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 562 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллгрупп» (398902, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейс.Рус» (623391, <...> зд. 110, офис 44; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общем размере 481 245 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 395 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 г. по 21.01.2025 г. в размере 86 245 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 г. до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 063 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллгрупп» (398902, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 562 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А.Истомина