Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

26 декабря 2023 года Дело №А41-77964/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ХАРТИЯ

к Ип ФИО1

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 с требованиями:

- взыскать задолженность за периоды с 01.12.2019 31.07.2021, 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.04.2022 по 30.11.2022, 01.01.2023 по 31.01.2023, 01.04.2023 по 31.07.2023 в сумме 13.398 руб. 16 коп.;

- взыскать неустойку за периоды с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.08.2023 за оказанные услуги с 01.04.2019 по 28.02.2022 и с 11.05.2022 по 15.08.2023 за оказанные услуги с 01.04.2022 по 31.07.2023 в сумме 4.513 руб. 20 коп.;

- взыскать неустойку, рассчитанную с 16.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности 13.398 руб. 16 коп. за каждый день просрочки в размере ключевой ставки ЦБ РФ;

- взыскать почтовые расходы в сумме 232 руб. 50 коп. и в сумме 577 руб. 80 коп.

Определением от 20.09.2023 года иск принят к производству по правилам положений гл. 29 АПК РФ.

Определением от 09.11.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

От ответчика возражений по иску не поступало.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 ООО "ХАРТИЯ" (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор №11344-2019-МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно договору, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно приложению "Информация по предмету договора", являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из тарифа утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области.

Как указывает Истец, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за периоды с 01.12.2019 31.07.2021, 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.04.2022 по 30.11.2022, 01.01.2023 по 31.01.2023, 01.04.2023 по 31.07.2023 в сумме 13.398 руб. 16 коп.

Поскольку в претензионном порядке услуги оплачены не были, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки в соответствии с п.22 Договора за периоды с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.08.2023 за оказанные услуги с 01.04.2019 по 28.02.2022 и с 11.05.2022 по 15.08.2023 за оказанные услуги с 01.04.2022 по 31.07.2023 в сумме 4.513 руб. 20 коп., а также рассчитанной с 16.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности 13.398 руб. 16 коп. за каждый день просрочки в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенных обстоятельств, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб., а также почтовые расходы в сумме 232 руб. 50 коп. и в сумме 577 руб. 80 коп. в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия», ОГРН <***>, задолженность в размере 13.398 (тринадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 16 коп., неустойку в сумме 4.513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей и почтовые расходы в сумме 810 (восемьсот десять) рублей 30 коп.

Взыскать с ФИО1, ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия», ОГРН <***>, неустойку, рассчитанную с 16.08.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 13.398 руб. 16 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова