АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-1877/23

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РВХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан

о взыскании 405 083 руб. 20 коп. суммы основного долга, 48 983 руб. 90 коп. суммы пени, а также пени с 03.08.2023г. по день фактического исполнения обязательств;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение № 1991 от 11.05.2023, по доверенности № 56 от 07.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РВХ" о взыскании 405 083 руб. 20 коп. суммы основного долга за потребленную в ноябре 2022 года электрическую энергию, 3 544 руб. 48 коп. суммы пени, а также пени с 24.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

От истца поступили уточнения исковых требований. Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчика 405 083 руб. 20 коп. суммы основного долга, 48 983 руб. 90 коп. суммы пени, а также пени с 03.08.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От третьего лица поступил отзыв на иск, результат рассмотрения спора оставляет на усмотрение суда.

Истец уточненные исковые требования поддержал, представил дополнение к возражению на отзыв ответчика. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2022 года между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "РВХ" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 02087011005100, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" и (или) в "Акте об осуществлении технологического присоединения" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией (иным владельцем сетей) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец во исполнение условий договора в ноябре 2022 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 405 083 руб. 20 коп., что подтверждается актом снятия показаний за спорный период, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), с выставлением счета-фактуры N 020811007725 от 30.11.2022 на сумму 405 083 руб. 20 коп.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с требованиями в арбитражный суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Ответчик в своих возражениях указывает, что при подписании сторонами договора между поставщиком (истцом) и потребителем (ответчиком) была достигнута устная договоренность о том, что "Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" и (или) "Акт об осуществлении технологического присоединения" будет предоставлен поставщиком в ближайшее время, однако по состоянию на 16.01.2023 указанные документы поставщиком не предоставлены.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи сетей в собственность истца, не является основанием для возложения обязанности по содержанию сетей на ответчика, не являющегося их правообладателем.

Факт того, что сети в установленном законом порядке не признавались бесхозными, в муниципальную собственность не принимались, также не свидетельствует о наличии оснований для возложения обязанностей по содержанию сетей на потребителя.

Нахождение спорных участков сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на потребителя.

В настоящее время у истца и ответчика, а также энергоснабжающих (сетевых) организаций отсутствуют акты об осуществлении технологического присоединения, либо акты разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон. Отсутствуют документы, определяющие организацию коммерческого учета и однолинейная схема электроснабжения потребителя.

Данный факт подтверждает, что представители истца не обладают информацией о количестве предоставляемой электрической энергии (мощности), подтвержденной документально.

До момента предоставления актов разграничения балансовой ответственности с энергоснабжаюшей организацией ответчик оплачивает выставленные счета от истца в той части, в которой отсутствует спор о праве, в целях недопущения ограничения (полного ограничения) электроснабжения объектов жизнеобеспечения (скважин, канализационных станции и очистных сооружений) населенных пунктов Белорецкого района РБ.

Между ответчиком, являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ заключен договор № 20 от 23.06.2022 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в казне муниципального района Белорецкий район РБ, в аренду без права выкупа. Пунктом 2.1 указанного договора установлен срок действия договора с 23.06.2022 по 22.07.2022.

В связи с тем, что договор энергоснабжения действует в течение срока действия договора аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения, находящиеся государственной или муниципальной собственности, следовательно, и срок действия договора энергоснабжения ограничен 22.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в ноябре 2022 года электрической энергии на объекты, согласованные в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии", подтверждается материалами дела и ООО "РВХ" не оспаривается.

К оплате истцом ответчику выставлен счет-фактура N 020811007725 от 30.11.2022 на сумму 405 083 руб. 20 коп.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности по договору электроснабжения от 30.06.2022 № 02087011005100 за ноябрь 2022 года ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие у сторон, а также энергоснабжающих (сетевых) организаций актов об осуществлении технологического присоединения, актов разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, документы определяющие организацию коммерческого учета и однолинейную схему электроснабжения потребителя, что по мнению ответчика подтверждает тот факт, что истец не обладает подтвержденной документально информацией о количестве поставляемой электрической энергии (мощности) во внимание суда не принимается на основании следующего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также пояснениям сторон, договор энергоснабжения от 30.06.2022 № 02087011005100 заключен ООО "ЭСКБ" с ООО "РВХ" в соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на основании поступившего от ответчика в адрес истца письма за исх. N 17 от 04.07.2022, с просьбой переоформить договор энергоснабжения в связи с передачей Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ООО "РВХ" объектов центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в муниципальной собственности по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда N 20 от 23.06.2022 по имеющейся технической документации предыдущего собственника с последующим предоставлением переоформленных документов в течение двух месяцев.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон составленные до даты заключения/перезаключения договора энергоснабжения не подлежат переоформлению.

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Как указано в пункте 2 Правил N 861, их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 данных правил.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся Приложением № 7 к договору энергоснабжения N 02087011005100 от 30.06.2022.

Более того, в приложении № 3 к договору энергоснабжения № 02087011005100 от 30.06.2022 сторонами согласованы точки поставки (присоединений, учета) электрической энергии.

Объем потребленной электрической энергии за ноябрь 2022 года выставлен истцом по точкам поставки на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, предоставленных ответчиком за подписью директора ООО "РВХ" ФИО2, а также сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" на основании установленного АСКУЭ (АИИС КУЭ).

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения действует в течение срока действия договора аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения, находящиеся государственной или муниципальной собственности, то есть до 22.07.2022, подлежит отклонению судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

На основании пункта 39 постановления Пленума N 6 по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

Исходя из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" абонентом (потребителем) по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации; возможность существования отношений энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Как установлено судом, между ООО "РВХ", являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан заключен договор № 20 от 23.06.2022 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в казне муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, в аренду без права выкупа.

На основании акта приема-передачи к договору № 20 от 23.06.2022 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа переданы объекты Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ответчику согласно приложению к договору.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.

Пунктом 2.1 договора N 20 от 23.06.2022 установлен срок его действия: с 23.06.2022 по 22.07.2022.

Согласно пункту 4.2.20 договора N 20 от 23.06.2022 арендатор не позже трех рабочих дней со дня окончания срока аренды обязуется сдать арендодателю имущество по акту приема-передачи, который составляется и подписывается арендодателем и арендатором в двух экземплярах и должен содержать сведения о техническом состоянии имущества на момент его передачи.

Пунктами 5.2, 5.3 договора № 20 от 23.06.2022 (раздел "Порядок возврата арендуемого имущества Арендодателю") также согласовано условие о том, что акт приема-передачи имущества составляется и подписывается арендодателем и арендатором в двух экземплярах.

Согласно пункту 6.5 договора № 20 от 23.06.2022 в случае использования арендатором объекта по истечении срока действия настоящего договора несвоевременный возврат арендуемого объекта в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязуется вносить арендную плату и пени за просрочку платежа за пользование объектом в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Таким образом, условиями договора № 20 от 23.06.2022 предусмотрена его автоматическая пролонгация на время фактического пользования ответчиком объектами аренды.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возврата арендуемого имущества арендодателю, в связи с чем, ответчик признается фактическим пользователем переданным ему в установленном законом порядке имуществом.

Таким образом, сведения, отраженные в представленных истцом в обоснование иска документах, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, контррасчет задолженности или доказательства того, что истцом нарушена методика расчета в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии, произведенный ООО "ЭСКБ", является верным, нормативно обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 48 983 руб. 90 коп. пени за период с 20.12.2022 по 03.08.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 48 983 руб. 90 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "РВХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 405 083 руб. 20 коп. суммы основного долга, 48 983 руб. 90 коп. суммы пени, а также пени на непогашенную сумму основного долга 405 083 руб. 20 коп. с 03.08.2023 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга по правилам п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», т.е. с 1 по 60 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты пени, далее с 61 дня по 90-й день в размере 1/170 ставки рефинансирования, с 91 дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты пени, 11 461 сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "РВХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 620 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин