РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-225839/24-148-1055

24 января 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 10 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рабочая Ячейка" (190020, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, наб Обводного канала, д. 134_136_138, литера ВМ, помещ. 13Н, офис 516, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инском" (115230, <...> д. 3к2стр4, ком. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 43 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 14.10.2024 в размере 6 209 руб. 49 коп., а также с 15.10.2024 по дату фактического погашения задолженности по ключевой ставке Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рабочая Ячейка" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инском" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы долга в размере 43 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2023 г. по 14 октября 2024 г. в размере 6 209 руб. 49 коп., а также с 15 октября 2024 г. по дату фактического погашения задолженности по ключевой ставке Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2024 г.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2024 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком требования не оспорены, отзыв, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

10 декабря 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

10 января 2025 г. поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25 августа 2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлен Договор возмездного оказания услуг № 25/08/23.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В целях признания действий со стороны адресата оферты акцептом действующее законодательство не требует исполнения условий в полной мере. Достаточно того, чтобы лицо, которое получает оферту, приступило к ее выполнению согласно условиям, которые указаны в документе.

Факт совершения исполнителем тех или иных действий наряду с осуществлением определенной деятельности, что может быть охарактеризовано в качестве услуг, а также их принятие заказчиком, напрямую свидетельствует о заключении обеими сторонами соответствующего договора.

18 октября 2023 г. Истец направил в адрес Ответчика счет № 000034 от 17 октября 2023 г. на сумму 7 680 руб. 00 коп. за услуги по стикеровке товаров (Объект: г. Москва, ФИО1 пр.3) за период с 11 октября 2023 г. по 13 октября 2023 г. Указанный счет на дату направления претензии не оплачен Ответчиком. Универсальный передаточный документ № 27 от 13 октября 2023 г. подписан Ответчиком по ЭДО 07 ноября 2023 г.

15 ноября 2023 г.Истец направил в адрес Ответчика счет № 000035 от 23 октября 2023 г. на сумму 16 320 руб. 00 коп. за услуги по стикеровке товаров (Объект: г. Москва, ФИО1 пр.3) за период с 18 октября 2023 г. по 19 октября 2023 г. Указанный счет на дату направления претензии не оплачен Ответчиком. Универсальный передаточный документ № 28 от 19 октября 2023 г. подписан Ответчиком 07 ноября 2023 г.

15 ноября 2023 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика счет № 000037 от 14 ноября 2023 г. на сумму 19 500 руб. 00 коп. за услуги по стикеровке товаров (Объект: г. Москва, ФИО1 пр.3) за период с 07 ноября 2023 г. по 09 ноября 2023 г. Указанный счет на дату направления претензии не оплачен Ответчиком. Универсальный передаточный документ № 29 от 10 ноября 2023 г. направлен Ответчику по ЭДО, но не подписан.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае ответчиком требования истца не опровергнуты (ч.2 ст. 9, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), возражений по доводам истца о фактическом оказании не представлено, размер задолженности не оспорен.

В связи с изложенным, наличие у ответчика задолженности в размере 43 500руб. 81 коп. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Также истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2023 г. по 14 октября 2024 г. в размере 6 209 руб. 49 коп., а также с 15 октября 2024 г. по дату фактического погашения задолженности по ключевой ставке Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по ст. 395 ГК РФ судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 27, 65, 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инском" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рабочая Ячейка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 209 (шесть тысяч двести девять) руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 октября 2024 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.А. Нариманидзе