АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 июня 2025 года Дело № А76-8090/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «ВЕКТОР» ОГРН <***> г. Фрязино Московской области,

к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» ОГРН <***> г. Челябинск,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 12.112024, паспорт,

от истца: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «ВЕКТОР» (далее – истец, ООО «ПТЦ «ВЕКТОР») 13.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ответчик, АО СКБ «Турбина»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 500 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Определением от 17.03.2025 заявление в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступил отзыв, в котором указано на отсутствие заявленной задолженности, на чрезмерность и необоснованность судебных расходов.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 16.06.2025.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

К судебному заседанию, через систему «Мой Арбитр», истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, поскольку платежным поручением № 3287 от 17.04.2025 на сумму 500 000 рублей ответчиком полностью погашена сумма основного долга.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшение исковых требований принято к производству.

В судебном заседании 16.06.2025, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут в течение дня.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив, в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 360 от 10.03.2024.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Перечисление денежных средств, в счет добровольной оплаты задолженности, произведено ответчиком после подачи искового заявления и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец указывает, что для подготовки искового заявления, представления интересов истца в Арбитражном суде Челябинской области, в целях взыскания с ответчика суммы задолженности истцом (заказчик) 21.01.2021 был заключен договор об оказании юридических услуг № 210121 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в соответствии с п.1.1. которого 1.1. исполнитель по запросу заказчика, обязуется за вознаграждение оказывать заказчику комплекс юридических услуг, включая необходимые фактические действия. Виды, объем, стоимость и срок оказания услуг указаны в задании, которое является приложением к договору.

Согласно заданию №15 от 10.03.2025 договору об оказании юридических услуг, заказчик поручает исполнителю осуществление следующего комплекса юридических и фактических действий для защиты прав и законных интересов заказчика в связи с нарушением порядка оплаты денежных средств со стороны АО СКБ «Турбина» заказчику по договору № 32413755230 от 23.07.2024. и приложениям к нему: правовой анализ представленных заказчиком документов, информации и материалов по указанному спору; формирование правовой позиции, согласование её с заказчиком; составление досудебной претензии по указанному спору в адрес должника; формирование доказательственной базы, исходя из документов, представленных Заказчиком, а также полученных дополнительно в рамках согласованной с Заказчиком концепции; подготовку процессуальных документов в рамках согласованной с заказчиком стратегии правовой защиты его законных прав. Стоимость услуг по договору определена – 55 000 рублей.

ООО «ПТЦ «ВЕКТОР» оплатило услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 370 от 10.03.2025.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд, в силу статьи 7 АПК РФ, должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

На основании п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг и им доказан факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик заявил о чрезмерности расходов и его доводы суд находит обоснованными.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч.2 ст.110 АПК РФ, могут быть взысканы лишь в разумных пределах, поскольку такой подход является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом, разрешая вопрос о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Настоящий спор был рассмотрен судом в пределах срока (в первом судебном заседании), при этом, объем совершенных представителем процессуальных действий (подготовка искового заявления и отдельных ходатайств), действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, длительность процесса, рассмотрение дела в отсутствие представителей истца, свидетельствуют о том, что спор относится к категории не сложных типовых споров.

Учитывая сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, количество произведенных представителем процессуальных действий, качество подготовки процессуальных документов, суд полагает, что судебные расходы за оказание юридических услуг являются обоснованными и разумными в размере 15 000 рублей.

С учётом вышеизложенного, требования заявителя об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «ВЕКТОР» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» ОГРН <***> г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «ВЕКТОР» ОГРН <***> г. Фрязино Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.В. Зайцев

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).