АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 14 октября 2025 года А46-12603/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 116 351 руб. 85 коп.,

в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.11.2025 (паспорт, диплом); от иных лиц не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕТОН55» (далее - истец, ООО «БЕТОН55») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «АЛЬФА-СТРОЙ») задолженности по договору на поставку бетонных смесей и оказание услуг АБИ от 15.11.2024 № 20241115001/AC в размере 1 661 630 руб., неустойки по договору в размере 166 164 руб., процентов по товарному кредиту в сумме 288 557 руб. 85 коп., рассчитанных с 19.11.2024 по 22.05.2025, процентов по товарному кредиту, рассчитанных по ставке 0,1% за каждый день исходя из суммы 1 594 850 руб. за период с 23.05.2025 по момент погашения задолженности.

Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-12603/2025, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (в случае их наличия), ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

28.08.2025 ООО «Бетон55» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение следующих регистрационных действий в отношении ответчика (запрета на внесение в ЕГРЮЛ записей):

- об изменении места нахождения ответчика,

- об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора),

- об изменении сведений о составе участников ответчика,

- об изменении устава организации, принятии устава в новой редакции, в том числе типового устава, до момента исполнения решения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 29.08.2025 заявление истца удовлетворено, судом приняты

обеспечительные меры в виде запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА- СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении места нахождения ответчика, об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора), об изменении сведений о составе участников, об изменении устава организации, принятии устава в новой редакции, в том числе типового устава.

02.09.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями в части взыскания процентов по товарному кредиту. Полагает, что правоотношения регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части товарного кредита не применимы в спорных правоотношениях, поскольку в договоре от 15.11.2024 № 20241115001/AC отсутствует прямое указание на то, что отсрочка (рассрочка) оплаты рассматривается сторонами договора, как предоставление коммерческого кредита. Указывает, что в соответствии с договором для покупателя предусмотрена двойная мера ответственности в виде начисления процентов по товарному кредиту и взыскания пени за просрочку оплаты поставленной продукции, что ставит поставщика в более выгодное положения и позволяет извлечь необоснованное преимущество, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом. Просил удовлетворить требования истца частично, взыскать задолженность по договору от 15.11.2024 № 20241115001/AC в размере 1 661 630 руб., договорную неустойку в размере 166 163 руб., расходы по уплате государственной пошлины распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Протокольным определением суда от 04.09.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству, истцу предложено представить возражения на отзыв.

26.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2025, от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд учел, что с учетом сроков рассмотрения дела представитель ответчика имел возможность представить все имеющиеся у него доказательства.

При этом доводы представителя об участии в другом судебном заседании признаются несостоятельным, поскольку ответчик не лишен возможности обеспечить явку директора либо иного представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) именуемом в дальнейшем «поставщик», с одной стороны, и ООО «АЛЬФА-СТРОЙ», в лице директора ФИО3, именуемого в дальнейшем «покупатель» заключен договор на поставку бетонных смесей и оказание услуг АБИ от 15.11.2024 № 20241115001/AC (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю (на его объекты и/или объекты его грузополучателей; далее -

объект) бетонные смеси тяжелые (БСТ) и строительные растворы, а также иные строительные материалы, в дальнейшем - «продукция», и оказать услуги по предоставлению автобетононасоса (АБН), а покупатель принять и оплатить продукцию и оказываемые услуги на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель производит оплату поставляемой поставщиком продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки продукции на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты продукции не указан в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В силу пункта 2.10 договора стороны устанавливают, что в случае надлежащего выполнения Сторонами обязательства оплаты, вытекающего из настоящего договора, положения пункта 1 статьи 317.1. ГК РФ не применяются, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1. ГК РФ не начисляются и не уплачиваются.

Согласно пункту 2.11 договора в случае, если стороны договорились (письменно в договоре/протоколе / приложении/ соглашении) об оплате после отгрузки продукции, но покупатель нарушит согласованные условия и сроки по оплате продукции, продукция считается поставленной на условиях товарного кредита. Проценты по товарному кредиту составляют 0,1% в день и начисляются на сумму поставленной и не оплаченной в срок продукции с даты поставки до даты оплаты.

В соответствии с пунктом 3.5 договора продукция считается переданной поставщиком покупателю и принятой покупателем с момента подписания представителем покупателя или грузополучателя товарно-транспортной накладной. Поставка продукции может подтверждаться актами приема-передачи, актами сверки.

Разделом 6 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

При заключении, исполнении, расторжении настоящего договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Расходы и убытки за ненадлежащее исполнение настоящего договора несёт виновная сторона (пункт 6.2. договора).

За просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти) процентов, от суммы долга (пункт 6.4 договора).

18.11.2024 между поставщиком и покупателем подписан универсальный придаточный документ № 20241118002.

Обязанность по договору поставки от 15.11.2024 № 20241115001/AC покупателем исполнена не была.

31.12.2024 поставщиком подготовлен акт сверки, согласно которому у ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» имеется задолженность перед ИП ФИО2 по договору поставки от 15.11.2024 № 20241115001/AC в размере 1 661 630 руб.

07.02.2025 ИП ФИО2 в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» посредством электронного документооборота направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по договору.

07.04.2025 между ИП ФИО2 и ООО «Бетон55» заключен договор уступки прав (цессия), согласно которому в соответствии со статьей 382 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Должник), размер основного долга по которому на дату заключения настоящего договора (момент уступки) составляет 1 661 630 руб., возникшее в результате ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств

по оплате поставленного ему Цедентом товара (тяжелый бетон) и оказанных Должнику услуг (предоставление автобетононасоса) по договору № 20241115001/AC от 15.11.2024 на поставку бетонных смесей и оказание услуг АБН.

26.05.2025 ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» уведомлено о состоявшейся уступке права, посредством направления уведомления путем электронного документооборота и почтовой связи.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по уплате задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (статья 456 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как указывает ООО «Бетон55», между ответчиком и ИП ФИО2 заключен договор поставки и оказания услуг от 15.11.2024 № 20241115001/AC.

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель производит оплату поставляемой поставщиком продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки продукции на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты продукции не указан в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным и скрепленными печатями сторон договора.

Подписанный сторонами договора универсальный передаточный документ соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», о фальсификации представленных истцом документов в подтверждение факта поставки в установленном статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные документы надлежащим образом подтверждают факт передачи и приемки товара покупателем.

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара и оказания услуг, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии с отзывом ответчика факт наличия задолженности по договору ответчиком не оспаривался, ответчик просил взыскать с него задолженность по договору в размере 1 661 630 руб., неустойку по договору в размере 166 164 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 6.4 договора, истец начислил ответчику неустойку, ограничив ее 10% от суммы долга (166 163 руб.).

Учитывая факт доказанности нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по товарному кредиту в

сумме 288 557 руб. 85 коп., рассчитанных с 19.11.2024 по 22.05.2025, процентов по товарному кредиту, рассчитанных по ставке 0,1% за каждый день исходя из суммы 1 594 850 руб. за период с 23.05.2025 по момент погашения задолженности.

Согласно пункту 2.11 договора в случае, если стороны договорились (письменно в договоре/протоколе / приложении/ соглашении) об оплате после отгрузки продукции, но покупатель нарушит согласованные условия и сроки по оплате продукции, продукция считается поставленной на условиях товарного кредита. Проценты по товарному кредиту составляют 0,1% в день и начисляются на сумму поставленной и не оплаченной в срок Продукции с даты поставки до даты оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный товарный кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по товарному кредиту в меру ответственности.

В соответствии со статьей 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку товарный кредит по своей экономической сути является одной из форм коммерческого кредита, к правоотношениям по товарному кредиту применяются общие правила, регулирующие правоотношения по коммерческому кредиту.

Согласно статье 823 ГК РФ из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 № 305-ЭС24-3482 по делу № А40-48222/2023 коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, товарный кредит представляет собой плату за использование товара до получения денежных средств, и является в экономическом смысле платой за действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период пользования товарами в отсутствие встречного имущественного предоставления.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания пункта 2.11 договора следует, что обязанность покупателя по уплате процентов за пользование товарным кредитом поставлена в зависимость от нарушения покупателем согласованных условий и сроков по оплате продукции и не предоставления оплаты в установленный договором срок.

Буквальное толкование пункта 2.11 договора не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидность свидетельствует о том, что сторонами согласована передача товара на условиях товарного кредита.

Срок предоставления товарного кредита четко согласован сторонами – с даты поставки до даты оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной

в определении от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642, в ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения ответчиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть просрочка исполнения оплаты по договору обусловлена исключительно действиями (бездействием) ответчика, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной ответственности.

На основании вышеизложенного доводы ответчика о двойной мере ответственности подлежат отклонению.

При такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о товарном кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон, в связи с чем приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений регулируемых положениям о товарном кредите

Доводы ответчика о том, что начисление платы за пользование товарным кредитом по смыслу пункта 2.4 договора обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства, что не соответствует правовой природе товарного кредита, прикрывает соглашение о неустойке, влечет применение двойной меры ответственности, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Правовой и экономической сущностью кредитования является предоставление денежных средств на возмездной и возвратной основе. Плата за пользование кредитом взимается в виде процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

По своей правовой природе проценты по товарному кредиту являются не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование товарным кредитом, являются платой за пользование товаром в отсутствие оплаты (пункт 12 Постановления № 13/14, пункт 37 Постановления № 54, определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 № 306-ЭС18-6899, от 31.05.2024 № 305-ЭС24-3482, от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642).

Условие о начислении процентов за пользование товарным кредитом в зависимости от просрочки исполнения должником обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования товаром обусловлено исключительно действиями (бездействием) ответчика, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной ответственности.

Констатировав, что истец и ответчик, являющиеся равными субъектами гражданского оборота, добровольно вступили в правоотношения, заключив без разногласий договор и согласовав потестативное условие об уплате покупателем процентов за пользование товарным кредитом, не усмотрев признаков вынужденного присоединения ответчика к условиям договора, а в действиях поставщика - злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к обществу согласованных им условий о внесении компании платы за пользование товаром.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2024 по делу № А27-20860/2023, от 18.12.2024 по делу № А03-592/2024.

Доводы ответчика о том, что спорный договор не предусматривает такого понятия как «отсрочка» оплаты судом отклоняется как основанный на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

Пунктом 2.4 договора сторонами установлена отсрочка исполнения обязательства по

оплате на 5 рабочих дней с даты поставки.

Доводы ответчика относительно применения положений статьи 10 ГК РФ также подлежат отклонению, поскольку ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие с установленными договором условиями, в том числе, в части определения размера ответственности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по товарному кредиту в размере 0,1% за каждый день, исходя из суммы основного долга в размере 1 594 850 руб. за период с 23.05.2025 по момент погашения задолженности.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями пункта 2.11 договора проценты по товарному кредиту составляют 0,1% в день и начисляются на сумму поставленной и не оплаченной в срок продукции с даты поставки до даты оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов по товарному кредиту в размере 0,1% за каждый день исходя из суммы основного долга в размере 1 594 850 руб. за период с 23.05.2025 по момент погашения задолженности, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Несмотря на то, что ответчик исковые требования со ссылкой на статью 49 АПК РФ не признал, в целях содействия сторонами мирному урегулированию спора, принимая во внимание, что ответчик выразил добровольное согласие с заявленными требованиями в части взыскания основного долга и неустойки в размере 166 164 руб., суд полагает необходимым распределить судебные расходы следующим образом: возвратить ООО «БЕТОН55» из федерального бюджета 53 498 руб. 20 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 34 992 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 661 630 руб. задолженности по договору на поставку бетонных смесей и оказание услуг АБН от 15.11.2024 № 20241115001/АС, 166 163 руб. неустойки, 288 557 руб. 85 коп. процентов за пользование товарным кредитом за период с 19.11.2024 по 22.05.2025, проценты за пользование товарным кредитом, начисляемые на сумму основного долга (1 594 850 руб.) (ее остаток), исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 34 992 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОН55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 53 498 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2025 № 112.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина