г. Владимир
15 декабря 2023 года Дело № А79-4436/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2023
по делу № А79-4436/2023,
принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 18.05.2023 №46/2023 о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
и
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Общество, Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, административный орган) от 18.05.2023 №46/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего их самостоятельных требований, привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).
Решением от 23.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) направил в Первый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку оно предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ). Попытки взаимодействия, не успешные телефонные соединения не являются непосредственным взаимодействием по смыслу положений законодательства.
Суд первой инстанции не дал оценку доводу Банка о неправомерности применения Управлением части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ, поскольку в данном случае заемщик выразил согласие Банку на взаимодействие с третьими лицами (в виде отдельного документа) при оформлении кредитного договора.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
Банк ВТБ (ПАО) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом №230-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (часть 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочиепраздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по местужительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу,действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;
3) посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц.
Установлено по делу, что 24.12.2021 ФИО1 и Банк ВТБ ПАО заключили кредитный договор, по которому у заемщика образовалась задолженность.
В целях возврата ФИО1 просроченной задолженности Общество осуществило взаимодействие:
1) осуществлены успешные телефонные звонки:
- 30.06.2022 в 08:37 на абонентский номер <***>,
- 02.07.2022 в 10:48 на абонентский номер <***>,
- 04.07.2022 в 14:54 на абонентский номер <***>,
- 20.07.2022 в 15:24 на абонентский номер <***>,
- 27.07.2022 в 14:33 на абонентский номер <***>,
- 29.07.2022 в 11:32 на абонентский номер <***>,
- 13.08.2022 в 16:55 на абонентский номер <***>,
- 13.08.2022 в 16:56 на абонентский номер <***>,
- 02.12.2022 в 16:15 на абонентский номер <***>,
- 08.12.2022 в 16:39 на абонентский номер <***>,
- 12.12.2022 в 10:14 на абонентский номер <***>,
- 12.12.2022 в 10:40 на абонентский номер <***>,
- 25.01.2023 в 11:13 на абонентский номер <***>,
- 30.01.2023 в 11:55 на абонентский номер <***>,
- 03.03.2023 в 11:22 на абонентский номер <***>;
2) успешно направлены голосовые сообщения:
- 25.12.2022 в 17:17 на абонентский номер <***>,
- 17.01.2023 в 18:21 на абонентский номер <***>,
- 30.01.2023 в 18:05 на абонентский номер <***>,
- 08.02.2023 в 16:25 на абонентский номер <***>,
- 19.02.2023 в 15:08 на абонентский номер <***>;
3) направлены текстовые сообщения:
- на абонентский номер <***>: 07.07.2022, 12.07.2022, 17.07.2022, 08.08.2022, 11.08.2022, 15.08.2022, 18.08.2022, 20.10.2022, 21.10.2022, 30.10.2022, 04.11.2022, 09.11.2022, 14.11.2022,
- на абонентский номер <***>: 09.12.2022, 19.12.2022, 29.12.2022, 04.02.2023, 18.02.2023;
4) направлены письма на электронную почту: ivleva_ev01@mail.ru: 18.07.2022 (два раза),20.07.2022, 22.07.2022, 07.08.2022, 12.08.2022, 19.08.2022, 24.08.2022, 03.09.2022, 14.09.2022,20.09.2022, 27.09.2022, 03.10.2022, 11.10.2022, 28.10.2022, 02.11.2022, 09.11.2022, 16.11.2022, 13.12.2022, 18.12.2022, 22.12.2022, 26.12.2022, 30.12.2022, 10.01.2023, 14.01.2023, 22.01.2023, 26.01.2023, 29.01.2023, 01.02.2023, 07.02.2023, 09.02.2023, 12.02.2023, 15.02.2023, 21.02.2023, 26.02.2023.
Иное взаимодействие не реализовано.
При этом Банк не представил согласие должника ФИО1 на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами.
В нарушение части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ Банк осуществил телефонные звонки на абонентские номера, указанные заемщиком как дополнительные номера и принадлежащие третьим лицам, в отсутствие письменного согласия должника.
Указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом должно быть оформлено в письменной форме в виде отдельного документа.
По смыслу пункта 1 части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, может быть заключено кредитором (лицом, действующим от его имени (или) в его интересах) только с должником, которым согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Закона №230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.
Согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе конкретные контактные данные третьих лиц (номер телефона, ФИО третьего лица), согласие на взаимодействие с которыми предоставляет должник.
При этом при заключении кредитного договора заемщик не является должником по смыслу, придаваемому этому понятию Законом №230-ФЗ или Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по кредитному договору.
Кроме того, установлено, что взаимодействие Банка с ФИО1 путем телефонных звонков 13.08.2022 осуществлено два раза в сутки, что нарушает пункт 2 части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции правомерно заключил, что в ходе осуществления взаимодействия с должником ФИО1 и третьими лицами Общество нарушило требования пункта 2 части 5 статьи 7, части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Обществом предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения подтверждается представленной в материалы дела совокупностью документальных доказательств.
Обратная позиция Общества признается несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм Закона №230-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае Банк ВТБ (ПАО) имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона, что свидетельствует о виновности юридического лица.
В действиях Банка имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о виновности юридического лица, Общество является субъектом вмененного правонарушения.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Повторно оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции также не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Совершенное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, соответственно, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Основания для применения положений статей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлены ввиду отсутствия совокупности предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий.
По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.
На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.
Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 -269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2023 по делу № А79-4436/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи
А.М. Гущина
М.Н. Кастальская