АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

04 сентября 2023 года Дело № А29-801/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подшипник-Контракт-Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Чистоход»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 09.01.2023 (до и после первого перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 27.02.2023 (до и после первого перерыва в судебном заседании, после третьего перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» (далее – ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар», потребитель, ответчик) о взыскании 168 036 руб. 25 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 3 687 руб. 97 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, неустойки в размере 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга, 74 руб. 40 коп. почтовых расходов по отправке претензии и 6 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.02.2023 и дополнении к нему от 23.03.2023 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Письмо – претензия от 26.10.2022 № РО-13015/вх, содержащее требование об оплате долга в размере 162 583 руб. 26 коп., подписано от имени ООО «Региональный оператор Севера» ФИО3 на основании доверенности от 22.06.2022 № 93, выданной и удостоверенной исполнительным директором ООО «Региональный оператор Севера» ФИО4, действующим на основании доверенности от 09.12.2021

№ 78/2021.

Однако, доверенность от 22.06.2022 № 93, выданная ФИО3 исполнительным директором ООО «Региональный оператор Севера» ФИО4, действующим на основании доверенности от 09.12.2021 № 78/2021, в нарушение пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально не удостоверена.

Кроме того, отсутствуют сведения о полномочиях исполнительного директора

ООО «Региональный оператор Севера» ФИО4, предусмотренных доверенностью от 09.12.2021 № 78/2021, а также о том, содержится ли в данной доверенности указание на право их передоверия иным лицам.

ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» указало в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему на наличие подписанного между сторонами по спору договора от 07.11.2018 № 191-РО/П, услуги в рамках которого за декабрь 2018 года оплачены в полном объеме.

В дальнейшем, в связи с окончанием срока действия договора от 07.11.2018 № 191-РО/П, между ООО «Региональный оператор Севера» и ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» заключен договор от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019.

Какие – либо иные договоры, в том числе договор от 24.06.2022 № 2561/РО-П/2022, на который ссылается истец в исковом заявлении, между сторонами по спору не заключались.

По мнению ответчика, ООО «Региональный оператор Севера» не оказывало спорные услуги в период с 2021 года по 2022 год; в процессе деятельности

ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» не образуются твердые коммунальные отходы.

Услуги по обращению с отходами, которые образуются в результате деятельности ответчика, оказывало общество с ограниченной ответственностью «Чистоход», имеющее лицензию от 07.03.2019 № 011-00083/П, на основании заключенных договоров от 24.11.2020 № 107/ОЛ/2020 и от 01.06.2021 № 135/ОЛ/2021.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В возражениях на отзыв на исковое заявление от 23.03.2023 ООО «Региональный оператор Севера» отразило, в том числе, что доверенностью от 09.12.2021 № 78/2021, выданной на имя исполнительного директора ООО «Региональный оператор Севера» ФИО4, предусмотрены полномочия выдавать доверенности сотрудникам истца.

В возражениях от 30.03.2023 ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» указало, что договор от 24.06.2022 № 2561/РО-П/2022 между сторонами по спору не заключался; со стороны ответчика организовано раздельное накопление отходов; принадлежащая ответчику контейнерная площадка внесена в реестр контейнерных площадок для раздельного накопления отходов на территории МО ГО «Сыктывкар».

Виды отходов, которые образуются в процессе деятельности ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар», в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, к твердым коммунальным отходам не относятся. Иные виды отходов, в том числе относящиеся к твердым коммунальным отходам, в процессе деятельности

ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» не образуются, что подтверждается проведенными инвентаризациями отходов производства и потребления, а также данными ежеквартального учета ответчика в области обращения с отходами.

Кроме того, значительная часть образующихся в процессе деятельности ответчика отходов включена в «Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017

№ 1589-р.

Определением от 31.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 28.04.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 28.04.2023 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистоход» (далее –

ООО «Чистоход», третье лицо).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 18.04.2023 отразило, что

ООО «Чистоход» не осуществляет и не осуществляло деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, а также не занимается переработкой вторичных ресурсов на территории Республики Коми.

Заявлением от 27.04.2023 № РО-8432/ис ООО «Региональный оператор Севера» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 161 783 руб. 41 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от 24.06.2022 № 2561/РО-П/2022 за период с июня 2021 года по октябрь 2022 года, неустойку, начисленную за нарушение срока оплаты оказанных услуг на сумму долга в размере 161 783 руб. 41 коп., исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга; 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 29.05.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 29.05.2023 (при отсутствии возражений сторон).

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 26.05.2023 ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» отметило, что со стороны истца не доказан факт оказания спорных услуг в заявленный период времени.

26 мая 2023 года от ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: доказательств фактического оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2021 года по ноябрь 2022 года в объеме и на сумму, отраженными в универсальных передаточных документах по договору от 24.06.2022 № 2561/РО-П/2022 – маршрутные журналы, путевые листы на мусоровозы, данные аппаратуры спутниковой навигации мусоровозов, документы, оформленные на объектах размещения отходов (полигонах), а также иные доказательства, подтверждающие объем вывезенных от ответчика твердых коммунальных отходов за период с июня 2021 года по ноябрь 2022 года.

На необходимость предоставления вышеуказанных документов

ООО «Региональный оператор Севера» указано в определении суда от 29.05.2023; в истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано, так как процессуальные права осуществляются сторонами спора по своему усмотрению на основании принципа состязательности.

12 июля 2023 года от ООО «Региональный оператор Севера» в материалы дела поступили дополнительные документы, а также письменные пояснения, в которых, в том числе отражено, что периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяется императивными нормами и не может произвольно изменяться участниками правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Определением от 12.07.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.08.2023.

14 июля 2023 года от истца в материалы дела поступил справочный расчет долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2021 года по октябрь 2022 года с учетом условий договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019, размер которого составил 42 312 руб. 12 коп. (без учета произведенных ответчиком оплат) и 15 502 руб. 86 коп. (с учетом оплат, произведенных со стороны ответчика).

16 августа 2023 года от ООО «Региональный оператор Севера» в материалы дела поступили запрашиваемые судом документы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом принятого судом заявления об уточнении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела компакт-диска, на котором содержится видеозапись, которая, по мнению ответчика, подтверждает его доводы относительно того, что в процессе деятельности ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» твердые коммунальные отходы не образуются (диск приобщен к материалам дела, обозревался в судебном заседании).

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 16.08.2023 до 14 часов 30 минут 23.08.2023, с 23.08.2023 до 13 часов 45 минут 25.08.2023, с 25.08.2023 до 09 часов 10 минут 28.08.2023, до 16 часов 00 минут 28.08.2023.

17 августа 2023 года от ООО «Региональный оператор Севера» в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых отражено, что со стороны ответчика произведена частичная оплата оказанных услуг платежными поручениями от 16.07.2021 № 1610 на сумму 6 439 руб. 71 коп. и от 16.07.2021 № 1613 на сумму 32 198 руб. 55 коп., при этом, сумма денежных средств в размере 11 829 руб. учтена истцом в счет стоимости оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019 (по май 2021 года), сумма денежных средств в размере 26 809 руб. 26 коп. отнесена на спорный период времени (июнь 2021 года – октябрь 2022 года).

В свою очередь, ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» в письменных пояснениях от 23.08.2023 отразило, что, если бы истцом действительно оказывались спорные услуги в период с июня 2021 года по октябрь 2022 года в рамках действующего договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019, то с учетом произведенных оплат, размер долга на стороне ответчика составил бы 15 502 руб. 86 коп.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с нормами статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В материалы дела представлена претензия истца от 26.10.2022; ответчик не оспаривает ее получение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Претензия от 26.10.2022 содержит в себе требование об оплате долга, а также ссылку на спорные договоры; ответчиком получена.

При этом, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: оптовый продуктовый склад общей площадью 995,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В материалы дела представлен договор от 07.11.2018 № 191/РО-П, подписанный между сторонами по спору без разногласий и скрепленный печатями сторон, в пункте 1 которого отражено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 3 договора от 07.11.2018 № 191/РО-П отражен способ складирования твердых коммунальных отходов – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на территории предприятия.

Согласно пунктам 4, 5 договора от 07.11.2018 № 191/РО-П дата оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.12.2018. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 3 126 руб. 42 коп. в месяц, сумма договора – 3 126 руб. 42 коп.

В пункте 15 договора от 07.11.2018 № 191/РО-П отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016

№ 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров складирования твердых коммунальных отходов.

Пунктами 26 и 27 договора от 07.11.2018 № 191/РО-П предусмотрено, что данный договор действует с момента его подписания по 31.12.2018. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2018. Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

В приложении к договору от 07.11.2018 № 191/РО-П отражен объект ответчика: склад, расположенный по адресу: 167019, <...>; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за период с 01.12.2018 по 31.12.2018- 3 куб.м.; место накопления твердых коммунальных отходов – контейнерная площадка на территории предприятия; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – 1 раз в неделю в рабочий день.

В дальнейшем, после окончания срока действия договора от 07.11.2018 № 191/РО-П, между сторонами по спору заключен договор от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 3 договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019 отражен способ складирования твердых коммунальных отходов – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на территории предприятия.

В силу пунктов 4 и 5 договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019 дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС, установленной Правительством Российской Федерации на период действия договора: размер и условия оплаты указываются в приложении – расчете к договору на каждый календарный год.

Согласно пункту 12 договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019 стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016

№ 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы) твердых коммунальных отходов, следующим образом: исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Пунктами 23 и 24 договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019 предусмотрено, что данный договор является договором публичной оферты, действует с 01.01.2019; договор пролонгируется автоматически на каждый последующий год до момента его расторжения сторонами.

В приложении к договору от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019 отражен объект ответчика: склад, расположенный по адресу: 167019, <...>; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год – 36 куб.м.; место накопления твердых коммунальных отходов – контейнерная площадка на территории предприятия; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – 1 раз в неделю в рабочий день.

В материалы дела истцом также представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.06.2022 № 2561/РО-П/2022, подписанный в одностороннем порядке со стороны ООО «Региональный оператор Севера», предусматривающий дату начала оказания услуг – с 01.06.2021.

В пункте 12 вышеуказанного договора предусмотрен учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В приложении к договору от 24.06.2022 № 2561/РО-П/2022 отражен объект ответчика: склад, расположенный по адресу: 167019, <...>; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год – 240 куб.м.; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – согласно СанПин.

ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2021 года по октябрь 2022 года.

Наличие на стороне ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывают, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил (пункт 8(15) Правил № 1156).

В рассматриваемом случае между сторонами по спору подписан договор от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019, условиями которого предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год составляет 36 куб.м.; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – 1 раз в неделю в рабочий день.

С учетом условий договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019 стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с июня 2021 года по октябрь 2022 года, составит 42 312 руб. 12 коп. (данная стоимость услуг совпадает со стоимостью услуг, отраженной в справочном расчете, представленном со стороны ООО «Региональный оператор Севера» по запросу суда).

Учитывая произведенные ООО «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» платежи, по расчету суда, на стороне ответчика имеется долг по оплате оказанных услуг в размере 15 502 руб. 86 коп.

При этом, арбитражный суд учитывает, что в заявленный период времени (с июня 2021 года по октябрь 2022 года) между сторонами по спору действовал договор от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019, так как пунктом 24 договора предусмотрена его пролонгация на каждый последующий календарный год.

Доказательства того, что в действующий договор от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019, сторонами по спору вносились изменения в 2021 и 2022 годах в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления твердых коммунальных отходов.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме.

В рассматриваемом случае сторонами, в том числе в период с июня 2021 года по октябрь 2022 года, согласован расчетный метод исходя из количества контейнеров и их объема для накопления твердых коммунальных отходов на спорном объекте; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – 1 раз в неделю.

При таких обстоятельствах, согласование иной периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, чем та, которая предусмотрена нормами действующего законодательства, не свидетельствует о недействительности договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019 и не позволяет истцу в одностороннем порядке менять его условия.

Кроме того, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления № 54, при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 49, лицо, обязанное заключить публичный договор, не может в одностороннем порядке отказаться от публичного договора, заключенного с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, даже если такое право в договоре предусмотрено.

В определении от 23.08.2022 № 301-ЭС22-6261 Судебная коллегияпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила: принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумностии справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений. Необходимо учитывать, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для собственника твердых коммунальных отходов, а с другой стороны, должны отражать интересы регионального оператора.

В рассматриваемом случае расторжение договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019 или изменение его условий возможно исключительно по решению суда, однако, со стороны ООО «Региональный оператор Севера» не представлено доказательств обращения с соответствующим иском в суд.

В силу статей 1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, судом произведен расчет стоимости оказанных

ООО «Региональный оператор Севера» услуг за период с июня 2021 года по октябрь 2022 года исходя из согласованных сторонами по спору условий договора от 01.01.2019

№ 216/СРО-П/2019, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по оплате оказанных услуг в размере 15 502 руб. 86 коп.

Доводы ответчика относительно неоказания истцом спорных услуг арбитражным судом в рассматриваемом случае не принимаются, так как доказательств того, что услуги были оказаны иным лицом либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела договоры от 24.11.2020

№ 107/ОЛ/2020 (с учетом дополнительного соглашения от 05.10.2021 № 1) и от 01.06.2021 № 135/ОЛ/2021, заключенные между ООО «Региональный оператор Севера» и

ООО «Чистоход», а также акты к ним, не свидетельствуют о том, что ответчику оказаны услуги по вывозу всех видов отходов, образующихся при осуществлении хозяйственной (предпринимательской) деятельности, в связи с чем основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности ответчика, у арбитражного суда отсутствуют.

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрено, что ООО «Чистоход» оказывает услуги, связанные с обращением отходов IV-V классов опасности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов - это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Сам факт заключения договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019 с

ООО «Региональный оператор Севера» противоречит позиции ответчика.

При этом, арбитражный суд учитывает, что оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Срок исковой давности в отношении уточненных истцом требований (за период с июня 2021 по октябрь 2022 года) не пропущен.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за нарушение срока оплаты оказанных услуг на сумму долга в размере 161 783 руб. 41 коп., исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 19 договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными, однако с учетом условий пункта 19 договора от 01.01.2019 № 216/СРО-П/2019, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. за направление в адрес ответчика претензии от 26.10.2022 № РО-13015/вх, несение которых подтверждено списком почтовых отправлений от 26.10.2022.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 руб. 78 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подшипник-Контракт-Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 502 руб. 86 коп. долга, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 15 502 руб. 86 коп. за период с 03.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки, 6 руб. 78 коп. почтовых расходов, 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 16.01.2023 № 129). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук