АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-220288/25-20-1695 28 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения принята 10 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ладика Е.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛИНИЯ 22-Я В.О., Д. 3, К. 1, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩ. 1Н ОФИС 543, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ИНТЕРЗАПЧАСТИ" (108841, Г.МОСКВА, Г. ТРОИЦК, МКР В, Д. 38, КВ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов в размере 825 266 руб. 94 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИРИУС" обратилось в суд с иском к ООО "ТК ИНТЕРЗАПЧАСТИ" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов в размере 825 266 руб. 94 коп.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае ООО «ТК ИНТЕРЗАПЧАСТИ» не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в порядке административного производства отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и возражений на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сириус» (Покупатель) и ООО «ТК ИНТЕРЗАПЧАСТИ» (Поставщик) заключен договор поставки сантехники № 00725/24 от 25.07.2024 (далее – Договор).

Во исполнение условий Договора ООО «Сириус» в пользу ООО «ТК ИНТЕРЗАПЧАСТИ» были перечислены денежные средства по счету № 00725 от 25.07.2024, платежным поручением № 270 от 29.07.2024, в размере 908 875 руб.

Согласно п. 4.1 Договора срок поставки товара – 7 дней с момента оплаты товара. Соответственно, Поставщик должен был поставить товар не позднее 05.08.2024.

Истец указывает, что 01.08.2024 Поставщиком осуществлена поставка товара на сумму 128 600,00 руб. Товары на сумму 780 275 (семьсот восемьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек до настоящего момента не поставлены.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Договора в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней.

На основании указанных норм 30.05.2025 Истцом в адрес Ответчика через оператора почтовой связи (почта России) направлена досудебная претензия (исх. № 4746/05 от 30.05.2025) с отказом от исполнения Договора и требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты товара, а также выплатить неустойку за просрочку поставки товара и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19910608040576 досудебная претензия поступила в отделение почтовой связи по юридическому адресу Ответчика 02.06.2025. Однако почтовое отправление адресатом не востребовано и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени задолженность не была погашена.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 487 и ст. 523 ГК РФ нарушение срока поставки товара является основанием для одностороннего отказа покупателя от договора и возврата суммы предварительной оплаты за товар.

В соответствии с п.1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Наличие задолженности у Ответчика перед Истцом подтверждается платежным поручением № 270 от 29.07.2024 и совокупностью иных доказательств.

Доводы Ответчика о том, что товар им был поставлен на сумму 586 134 руб. не подтверждается материалами дела.

Представленные Ответчиком в материалы дела копии спецификаций и товарных чеков не содержат печатей Истца, товарные чеки подписаны только Ответчиком и содержат подпись неизвестного лица – ФИО1 Никаких доказательств того, что товары поставлялись в адрес Истца, что они поставлялись в связи с исполнением договора № 00725/24 от 25.07.2024, что подписавшее товарные чеки лицо имеет отношение к Истцу, Ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты товара по Договору в размере 780 275 руб., а исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки поставки товара в размере 0,01 % от стоимости товара.

На основании указанной нормы, согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 06.08.2024 по 02.06.2025составляет 23 486,28 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным и верным. Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки подлежа удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 03.06.2025 по 22.07.2025 в размере 21 505 руб. 66 коп.

Требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку проценты начислены за период после расторжения договора.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанный расчет судом проверен и признан выполненным верно, в связи с чем суд полагает требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты Ответчиком задолженности (обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ИНТЕРЗАПЧАСТИ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 780 275 (семьсот восемьдесят тысяч двести семьдесят пять) руб., неустойку за период с 06.08.2024 по 02.06.2025 в размере 23 486 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 22.07.2025 в размере 21 505 (двадцать одна тысяча пятьсот пять) руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 263 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Ладик