АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-3432/2024
г. Иваново
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,
рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153029, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактивная архитектура» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 456910, Челябинская область, <...>) о взыскании убытков, почтовых расходов,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом,
от ответчика - представителей ФИО2, ФИО3 по доверенности от 20.05.2024, дипломы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерактивная архитектура» (далее -ответчик) 94 873 руб. 40 коп. убытков в виде реального ущерба по договору подряда №1 от 14.11.2022, 419 руб. 08 коп. почтовых расходов.
Исковые требования основаны на статье 15, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда, в результате чего причинены истцу убытки в виде реального ущерба в размере 94 873 руб. 40 коп. (сумма повторно закупленных материалов), за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании определения суда от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в упрощенном порядке, в связи с поступившим от ответчика отзывом, на основании определения от 14.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначив предварительное судебное заседание на 06.08.2024 с объявлением перерыва в судебном заседании до 15.08.2024.
Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, судом истребованы доказательства по делу.
На основании протокольного определения от 06.03.2025 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 08.04.2025.
По ходатайству сторон судебное разбирательство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 158 АПК РФ, неоднократно откладывалось. По запросу суда из МО МВД России «Ивановский» истребованы материалы уголовного дела № 12301240007000296, возбужденного по ст.158 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в дополнительном отзыве, указали, что между сторонами не заключен договор строительного подряда в письменной форме, установленной законом, полагают, что истцом не приведены ни фактические, ни правовые основания возникновения у него договорных убытков, считают, что передача похищенных товарно-материальных ценностей от Заказчика к Подрядчику не состоялась. Материалы закуплены Заказчиком и их статус как принадлежащих Заказчику в связи с перемещением на месте кольцевой развязки в с. Ново-Талицы не изменился, материалы остались собственностью Заказчика, что самим Заказчиком не отрицается, именно ответчик выступал подрядчиком при работе с этими материалами, то есть, принял на себя обязательства и фактически должен был осуществить монтаж этого оборудование специального назначения. Номенклатура спорных материалов (контроллеры, шины, кабеля, шкафы управления) позволяет отнести их к специальному электрооборудованию, работа с: которым требует узкопрофессиональных знаний, умений, навыков. Истцом не подтверждено, что именно ответчик последовательно обсуждавший с Заказчиком только работы по изготовлению, транспортировке и монтажу букв «И» «В» «А» «Н» «О» «В» «О», принимал на себя обязательства и по проведению электроработ на кольцевой развязке в с. Ново-Талицы также. Истец в рамках уголовного процесса признает себя потерпевшим от действий неустановленных лиц и настаивает на принадлежности именно истцу спорного имущества. Позиция, занятая истцом в рамках уголовного процесса о признании себя потерпевшим от действий неустановленных лиц не может подменятся противоположной в рамках настоящего арбитражного дела.
Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как указывает истец, между ООО «Экспресс-Партнер» (Заказчик») и ООО «Интерактивная архитектура» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1- 1411.2022 от 14.11.2022 на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу букв из светопропускающего бетона «ИВАНОВО» в количестве 14 штук в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (далее – Работы), согласно которому Подрядчик обязался сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик, в свою очередь - принять и оплатить результат Работ (п.1.1. договора).
Для выполнения Работ Подрядчик использует сырье и материалы, приобретаемые Заказчиком по ведомости, сформированной Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.2. договора).
Результатом выполненных работ (конечным изделием) по Договору является двойной комплект букв «ИВАНОВО» (14 шт.), изготовленных из светопропускающего бетона с настроенными режимами свечения, установленный (смонтированный) на объекте и полностью пригодный к эксплуатации (согласно Техническому заданию и устной договоренности сторон).
Дополнительно требования к выполнению Работ и их результату были согласованы Сторонами в чате «Буквы ИВАНОВО», созданном 06.05.2022 в облачном мессенджере Telegram для оперативности обмена информацией по проекту.
Согласно п. 10.2 договора любое уведомление, извещение, требование или иное сообщение, направляемое Сторонами друг другу по настоящему договору, должно быть совершено любым из следующих способов: путем направления сообщения адресату посыльным или заказным письмом, или телеграммой с уведомлением по адресам, указанным в настоящем Договоре, путем направления сообщения посредством электронной связи по адресам, указанным в настоящем Договоре, путем направления сообщения по номеру телефона, указанным в настоящем Договоре, путем направления сообщения в групповой чат БУКВЫ ИВАНОВО» в мессенджере Telegram.
Работы выполняются Подрядчиком на собственном оборудовании и на оборудовании Заказчика по адресу: <...> (п. 1.5 договора).
Место монтажа изделий (Объект) - Автомобильная дорога «ФИО4 – Иваново – Нижний Новгород», кольцевое пересечение в районе км. 124.
Срок для выполнения Работ: начало: 14.11.2022, окончание: 31.05.2023 (п. 3.3 договора).
Цена Договора устанавливается в размере 880 000 руб., НДС не облагается. Цена Договора является твердой, включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора и не может быть изменена ни одной из Сторон в одностороннем порядке (п. 2.1 договора).
Оплата производится Заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 500 000 руб., НДС не облагается, оплачивается Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания Сторонами настоящего Договора. Окончательный платеж в размере 380 000 руб., НДС не облагается, оплачивается Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выполнения в совокупности двух условий: приемки Результата Работ Основным Заказчиком, что подтверждается подписанием Акта выполненных работ без замечаний, и получения от основного Заказчика оплаты (пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора)
В Цену договора не включены: a) расходы по оплате Материалов, b) расходы по оплате жилья, предоставляемого Подрядчику на время исполнения Договора (по 31.05.2023 г.), из расчета 20 000 руб. ежемесячно, c) расходы, связанные с привлечением Подрядчиком субподрядчиков. Оплата труда субподрядчиков рассчитывается в полном соответствии с методикой, согласованной Сторонами дополнительно (почасовая оплата + единоразовая премия по факту завершения выполнения всех Работ) (п.2.3 договора).
Закупка материалов, необходимых Подрядчику для выполнения Работ, осуществляется силами Подрядчика за счет Заказчика (п.3.2 договора).
Как указывает истец, процесс закупки материалов был полностью делегирован ответчику (за исключением оплаты предоставленных счетов).
24.08.2023 истцом были выявлены недостатки, допущенные ответчиком при выполнении работ: не была обеспечена сохранность имущества, принадлежащего ООО «Экспресс-Партнер» на праве собственности, приобретенного исключительно для выполнения проекта.
Перечень имущества, утраченного ответчиком, а также его стоимость подтверждается универсально-передаточными документами № 0709060 от 14.08.2023, 0719356 от 16.08.2023, № УТ-1617 от 25.11.2022. Общая стоимость утраченного имущества составила 176 059 руб. 13 коп.
После кражи материалов на Объекте, ответчик уведомил истца о том, что для завершения проекта требуется повторно (взамен украденных) приобрести материалы и комплектующие согласно предоставленному им обновленному перечню и счетам на оплату № УТ-100006182 от 04.09.2023 на сумму 7 933 руб. 69 коп., № ЭЛ000006043 от 29.08.2023 на сумму 73 692 руб. 80 коп., № ЭЛ000006044 от 29.08.2023 на сумму 21 180 руб. 60 коп.
Истец был вынужден осуществить повторную закупку материалов своими силами и за свой счет. Данный факт подтверждается платежными поручениями № 123 от 08.09.2023 и 124 от 08.09.2023, универсально-передаточными документами № ЭЛ0000009819 от 12.09.2023, № ЭЛ0000009955 от 14.09.2023.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договора подряда, повлекло причинение истцу убытков в виде реального ущерба в размере 94 873 руб. 40 коп. что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела, размер убытков определен истцом в виде расходов на повторную закупку материалов, утраченных по вине ответчика.
Согласно ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать следующие обстоятельства: 1) наличие самого факта причинения вреда и размер убытков, под которым в силу ст. 393 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 понимается сумма расходов, необходимых истцу для восстановления нарушенного права и в результате компенсации (возмещения) которых кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом; 2) наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); 3) наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.
Довод ответчика о том, что между сторонами не заключен договор строительного подряда подлежит отклонению .
В материалы настоящего дела по запросу суда МО МВД России «Ивановский» представлены материалы уголовного дела № 12301240007000296, возбужденного по ст.158 ч.1 УК РФ. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 06.09.2023 г. (л.д. 78) ответчик подтвердил наличие между ним и истцом договорных отношений, вытекающих из заключенного между сторонами договора подряда. Ответчиком выполнялись работы в рамках заключенного договора подряда по установке и программированию изделий, а также по разработке проекта и закупке оборудования. В обязанности ответчика по договору входил шеф-монтаж, т.е. обеспечение полного информационного и технического контроля над процессом выполнения монтажных, технологических и пусконаладочных работ на объекте, расположенном в с.Ново-Талицы. Ответчиком фактически выполнялись работы по разработке проекта, им была составлена спецификация (перечень) позиций «для того, чтобы понять какое оборудование закладывать в будущий проект». Ответчик также признает, что закупка и получение спорного оборудования осуществлялось его силами, но за счет истца. К оборудованию ответчик относится, как к своему, о чем свидетельствуют употребляемые им с позиции собственника слова (что полагает, распоряжение закупленным оборудованием по своему усмотрению).
Все вышеизложенные объяснения даны под расписку о предупреждении за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
Также в материалы дела представлены счета, выставленные от имени ответчика в адрес истца, которые содержат указание на то, что они выставлены на основании Договора. Все счета были оплачены истцом, назначение платежных поручений также позволяет идентифицировать наименование, дату и номер договора. Уплаченная истцом денежная сумма соответствует условиям договора подряда, выставленным счетам на оплату, назначение платежа прямо указывает на номер и дату договора.
Следовательно, выставляя счет, ответчик совершил конклюдентные действия по акцепту проекта договора с приложениями. Производя соответствующий платеж, истец, также совершал конклюдентные действия, которые изложены в счетах на оплату.
В материалах дела содержится переписка сторон, где Договор был согласован между сторонами посредством и обмена файлами в чате «БУКВЫ ИВАНОВО», созданном в мессенджере Telegram специально для реализации данного совместного проекта. Проект договора был создан представителем истца, неотъемлемой частью Договора являлось Техническое задание (Приложение № 1). Техническое задание на Результат работ было создано непосредственно ответчиком, учитывая мнение и требования истца.
Таким образом, проект договора (включая Техническое задание) был согласован ответчиком, никаких возражений относительно его подписания, протоколов разногласий и т.д. не поступало, что исключает довод ответчика о недостижении соглашения между сторонами.
На основании изложенного следует вывод, что договор № 1-1411.2022 на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу букв из светопропускающего бетона «ИВАНОВО» от 14.11.2022 г. является заключенным.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона з обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделано в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Приведенный правовой подход (правило эстоппель) применим в тех случаях, когда стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств предусмотренных этим договором.
Истцом были выполнены все требования договора подряда, ответчик имел возможность приступить к исполнению своих обязательств в согласованный срок. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что фактически ответчик беспрепятственно приступил к выполнению работ на объекте, отсутствие акта приема-передачи строительной площадки не препятствовало началу работ, ответчик беспрепятственно производил производственные мероприятия на Объекте и допускал туда сотрудников третьих лиц. Ответчик выполнение работ не приостанавливал.
В связи с чем, ответчик не вправе ссылаться на отсутствие у него возможности выполнения работ по вине истца (п. 2 ст. 716 ГК РФ).
В материалы дела представлены счета на оплату, в которых в качестве контактного лица указан ФИО5. Ответчик по требованию истца передал по акту возврата неиспользованные материалы и оборудование, принадлежащие истцу, но находящиеся в распоряжении ответчика (Акт содержится в материалах дела).
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении истцу заявленного ущерба. Указанный размер ущерба доказан истцом, ответчиком документально не опровергнут.
С учетом доказанности всех обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию 94 873 руб. 40 коп. убытков в виде реального ущерба.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Понесенные истцом расходы, связанные с почтовыми расходами, подтверждены имеющимся в материалах дела почтовыми квитанциями на сумму 419 руб. 08 коп.
В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерактивная архитектура» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Партнер» (ОГРН <***> ИНН <***>) 94 873 руб. 40 коп. убытков, 419 руб. 08 коп. почтовых расходов, 3 795 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья:
Е.А. Рощина