Решение по делу № А60-40860/2024 от 04.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 июня 2025 года Дело № А60-40860/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Палей, рассмотрел дело №А60-40860/2024

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Североуральского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 29 июля 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" к Администрации Североуральского городского округа о взыскании задолженности. Истец просит взыскать сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период апрель 2021, май 2021, февраль 2024, март 2024 в сумме 54 043,66 руб., пени за просрочку оплаты за период с 17.07.2021г. по 20.07.2024г. в сумме 4 824,70 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 54 043,66 руб., начиная с 21.07.2024 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 2000,00 руб.

Определением от 05 августа 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

28 августа 2024 года от Администрации Североуральского городского округа поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 сентября 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

11 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за апрель, май 2021 г., февраль, март 2024 г. в размере 51 809 рублей 75 копеек, пени с 25.07.2021 г. по 11.10.2024 г. в размере 7 774 рубля 96 копеек., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 51 809 рублей 75 копеек начиная с 12.10.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 октября 2024 года, от 27 ноября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

09 декабря 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 декабря 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

24 декабря 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 января 2025 года от Администрации Североуральского городского округа поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 января 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

10 февраля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать сумму основного долга за апрель, май 2021 г., февраль, март 2024 г. в размере 50 940 рублей 45 копеек, пени с 25.07.2021 г. по 10.02.2025 г. в размере 12 190 рублей 43 копейки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 50 940 рублей 45 копеек начиная с 11.02.2025 г. по день фактической оплаты долга. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 февраля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

05 марта 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать из МУП «Североуральский водоканал» (ИНН <***>, 624480, <...>) информацию о наличии договорных отношений на водоснабжение с Администрацией Североуральского городского округа, информацию о поставке коммунального ресурса, в том числе об объемах поставляемого коммунального ресурса в период февраль 2024 г., март 2024 г., по следующим объектам:

- Свердловская область, г. Североуральск, <...>;

- Свердловская область, г. Североуральск, п. Третий Северный, ул. Комсомольская 57- 12;

- Свердловская область, г. Североуральск, <...>;

- Свердловская область, г. Североуральск, <...> д 6-2.

Истребовать из Управления Администрации в п. Кальян и в п. Третий Северный (624474, Свердловская область, г. Североуральск, <...>) информацию об эксплуатации объектов и информацию о подключении (отключении) объектов к водопроводным и (или) канализационным сетям, к центральной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, об осуществлении энергосбережения в жилые помещения в период февраль 2024 г., март 2024 г.:

- Свердловская область, г. Североуральск, <...>;

- Свердловская область, г. Североуральск, п. Третий Северный, ул. Комсомольская 57- 12;

- Свердловская область, г. Североуральск, <...>;

- Свердловская область, г. Североуральск, <...> д 6-2.

Учитывая обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела, ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым истребовать сведения в отношении всех помещений, расположенных в указанных домах.

Определением от 11 марта 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

25 марта 2025 года от МУП «Североуральский водоканал» поступили документы во исполнение определения об истребований доказательств.

Определением от 06 апреля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

29 апреля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступили дополнительные пояснения.

Определением от 06 мая 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

16 мая 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать сумму основного долга за апрель, май 2021 г., февраль, март 2024 г. в размере 50 940 рублей 45 копеек, пени с 24.08.2021 г. по 16.05.2025 г. в размере 12 233 рублей 14 копейки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 50 940 рублей 45 копеек начиная с 17.05.2025 г. по день фактической оплаты долга. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Северного административно - производственного объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Между ООО «Компания «Рифей» (региональный оператор) и Администрацией (потребитель) заключен договор №РФ РФ03КО0520001727 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией – собственником/владельцем помещения/объекта, договор ответчиком не подписан.

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. №641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8(18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Учитывая, что со стороной Администрации договор в письменном виде не подписан, договор №РФ РФ03КО0520001727 между сторонами заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами обращения с ТКО.

При этом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ, п. 5, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий типового договора надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав услуги по вывозу ТКО за период апрель, май 2021 г., февраль, март 2024 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 24022900102/66/735 от 29.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24022900107/66/735 от 29.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24022900379/66/735 от 29.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24033100310/66/735 от 31.03.2024г.

Между тем, ответчик оплату не произвел, долг за спорный период составил 50 940,45 руб.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения ООО «Компания «Рифей» в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в поступившем отзыве и дополнениях к нему.

В ходе рассмотрения дела, доводы ответчика ООО «Компания «Рифей» частично были приняты, ввиду чего истец неоднократно уточнял требования, и, с учетом последних уточнений (от 16.05.2025), просит взыскать с Администрации задолженность в размере 50 940,45 руб.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в многоквартирном доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчиком заявлен довод о том, что жилые помещения в спорный период являлись пустующими, наниматели-потребители услуги по обращению с ТКО в жилых помещениях отсутствовали, и, соответственно истцом услуга в указанный период времени не оказывалась.

Данные доводы судом не принимаются ввиду следующего.

По настоящему делу истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО по жилым помещениям, которые находятся на балансе муниципального образования, с указанием перечня объектов, а также периода взыскания и суммы задолженности по каждому жилому помещению.

Статья 210 ГК РФ устанавливает бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Коммунальные ресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Так, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, Администрация, выступающая в правоотношениях от имени муниципального образования, является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 148(22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 148(44) Правил №354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII названных Правил.

Изложенное означает, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил №354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила №354 не содержат.

Пунктами 56(2) и 148(36) Правил №354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом, неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Администрации как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами №354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Более того, согласно положениям ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае возложение обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении пустующих муниципальных жилых помещений на Администрацию правомерно.

Таким образом, основания для перерасчета в данной части отсутствуют.

Истцом не приняты доводы ответчика по объектам:

квартира: <...>

квартира: п. Третий Северный, ул. Комсомольская 57-12

квартира: п. Третий Северный, ул. Пионерская 30-1

квартира: <...>

квартира: Североуральск, <...> д 6-2

поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства расселения дома, доказательства отключения дома от ресурсоснабжающих организаций.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг в исковой период:

1. Информация ГИС ЖКХ - способ управления дома - управляющая организация, указаны ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных услуг.

2. Выписка из реестра аварийных домов – с информацией о количестве, проживающих жителях, на которых открыты л/с и производятся начисления и поступают оплаты за услуги ТКО.

3. Доказательство оплаты услуг по соседним квартирам. Основанием для прекращения начислений за услугу по обращению с ТКО является полное отключение жилого дома от коммунальных ресурсов (э/э, т/э, хвс, гвс, в/о так как проживание фактически невозможно).

4. Истцом представлены отчеты о фактическом посещении контейнерной площадки.

Факт оказания коммунальных услуг по спорным объектам подтвержден МУП «Североуральский Водоканал» в ответ на запрос суда.

Из представленных сторонами документов не следует, что в исковой период услуги в отношении этих многоквартирных домов не оказывались, доказательств прекращения поступления коммунальных ресурсов, документов о расселении либо сносе МКД ответчик не представил, презумпцию мусорообразования в спорном МКД не опроверг, суд отклоняет довод администрации об отсутствии оснований для начисления оплаты в связи с признанием объектов аварийными, поскольку признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует с очевидностью о фактическом непроживании в нем жильцов, о расторжении в отношении занимаемых квартир договоров социального найма с момента признания дома аварийным или невозможности заключения новых договоров с нанимателями.

Аргументы ответчика о непригодности спорных объектов для проживания в нем, о невозможности заключения новых договоров с нанимателями со ссылками на ст. 15 ЖК РФ, на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (п. п. 30, 34), на наличие заключения технического обследования МКД (которым установлены существенные повреждения строительных конструкций дома, значительный физический износ), а также указания администрации на отсутствие у муниципального образования как собственника заинтересованности в сохранности самого аварийного дома судом исследованы и признаны несостоятельными.

Значимым в данной части является наличие доказательств фактического использования помещений в аварийном доме. Наличие свободных квартир в доме, признанном аварийным, при одновременном отсутствие проживающих в них лиц и невозможности их предоставления нанимателям не может служить основанием для освобождения собственника от внесения коммунальных платежей, в том числе платы за вывоз ТКО. Признание дома аварийным в отсутствие доказательств фактического расселения граждан и его сноса не прекращает оказания услуг по обращению с ТКО, поскольку плата за услуги по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества в МКД.

Как отмечалось ранее, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу (в частности по обращению с ТКО) возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающую к нему территорию, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 №52-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 №1714-О).

Ответчиком в отзыве на иск заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности. Возражения ответчика в указанной части заслуживают внимания.

Так, по объектам, расположенным по адресам: г. Североуральск, <...> <...> истцом, в том числе, произведены начисления за период апрель, май 2021 г. согласно представленному истцом уточненному расчету на общую сумму 486,82 руб.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 названной статьи).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом пунктом 24 названного Постановления установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось ранее, поскольку спорные объекты являются жилыми помещениями, плата за услуги истца должна была вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Соответственно за апрель 2021 года оплата должна была быть внесена до 11 мая 2021 года включительно (10 мая не рабочий день, применяются правила ст. 193 ГК РФ), соответственно с 12 мая 2021 года в отношении задолженности за апрель 2021 года начинает течь срок исковой давности. За май 2021 года оплата должна была быть внесена до 10 июня 2021 года включительно, соответственно с 11 июня 2021 года в отношении задолженности за апрель 2021 года начинает течь срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Общий срок досудебного урегулирования равен 30 календарным дням (пункт 5 статьи 4 АПК РФ). Аналогичный срок предложен истцом в пункте 30 типовой формы договора.

Истцом в адрес ответчика 25 июня 2024 г. была направлена претензия № И-ПД-РИФ-2024-3601 от 21 июня 2024 г.

Вместе с тем на момент направления претензии (25 июня 2024 г.) трехлетний срок исковой давности как в отношении задолженности за апрель 2021 года, так и за май 2021 года уже истек, то есть его течение не могло быть приостановлено. Вместе с тем, иск истцом был направлен в суд в электронном виде 29 июля 2024 года, то есть даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (30 дней) срок исковой давности в отношении задолженности за апрель и май 2021 года пропущен.

При этом суд отмечает, что дата выставления истцом УПД (29.02.2024г.) не влияет на момент возникновения обязательства по оплате задолженности и соответственно на момент начала течения срока исковой давности. Сам истец производит расчет пени на указанную задолженность именно с 2021 года.

При таких условиях в отношении задолженности за период апрель, май 2021 г. на общую сумму 486,82 руб. исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Иные документально подтвержденные возражения ответчика (в том числе в части признания домов аварийными, наличия в исковой период нанимателей) были учтены истцом при уточнении исковых требований.

Истцом произведен расчет задолженности (с учетом уточнения), представлен в виде отдельного документа. По расчету истца задолженность в отношении спорных жилых помещений за спорный период, с учетом принятых уточнений, составила 50 940,45 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, расчет истца ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, с учётом принятых судом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований на сумму 486,82 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 50 453,63 руб. (50 940,45 руб. - 486,82 руб.).

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с расчетом истца, размер пеней, начисленных за период с 24.08.2021 по 16.05.2025, составляет 12 233,14 руб. (с учетом последних уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В отношении задолженности за период апрель, май 2021 г. на общую сумму 486,82 руб. согласно расчету истца произведено начисление неустойки в сумме 406,98 руб. В указанной части требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В остальной части представленный истцом расчет пеней на сумму 11 826,16 руб. (12 233,14 руб. - 406,98 руб.) судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено. Размер взыскиваемой неустойки обусловлен длительностью периода неисполнения обязательства.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней, начисленных за период с 11.04.2024 по 16.05.2025, подлежит удовлетворению в сумме 11 826,16 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании пеней до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований подлежит государственная пошлина с истца в размере 35,38 руб. (в части требований, в удовлетворении которых было отказано).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Североуральского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 453,63 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2024 по 16.05.2025 в размере 11 826,16 руб.

Продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 50 453,63 руб., начиная с 17.05.2025 г. и по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации Североуральского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35,38 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.А. Розин