Решение по делу № А08-1069/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-1069/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 351 200 руб.

и встречному исковому заявлению об обязании ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу техническую документацию на объект строительства по договору подряда № 20-10/20 от 20 октября 2020 года; об обязании выполнить строительные работы в полном объеме, надлежащего качества по строительству склада по договору подряда № 20-10/20 от 20 октября 2020 года; о взыскании неустойки в размере 3 772 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 862 руб.,

в судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца - ответчика: не явился, извещен,

от ответчика - истца: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 20-10/20 от 20.10.2020, в размере 675 600 руб., неустойки в размере 675 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 512 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по договору строительного подряда № 20-10/20 от 20.10.2020, в размере 449 196 руб., неустойки в размере 440 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 512 руб.

Уточненные первоначальные требования прияты судом.

В ходе рассмотрения дела, определением суда области от 05.06.2024 принято встречное исковое заявление ИП ФИО2

Просит суд обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> юридический адрес: 346528 <...> в течении 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> юридический адрес 309546 <...> техническую документацию на объект строительства договора подряда № 20-10/20 от 20 октября 2020 года;

- Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> юридический адрес: 346528 <...> в течении 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить строительные работы в полном объёме, надлежащего качества по строительству склада согласно договору подряда № 20-10/20 от 20 октября 2020 года;

- Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> юридический адрес: 346528 <...> в пользу истца неустойку в сумме 3 772 400 рублей по договору подряда № 20-10/20 от 20 октября 2020 года

- Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> юридический адрес: 346528 <...> в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 862 руб.

17.04.2024 ответчик также в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования. Просит суд обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу техническую документацию на объект строительства по договору подряда № 20-10/20 от 20 октября 2020 года.

Уточенные требования по встречному иску приняты судом.

Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием стоимости выполненных работ с учетом фактической возникшей разницы по оплаченным работам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***>, юридический адрес: 309546, <...>, (далее – Ответчик), с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, юридический адрес: 346528, область, <...>, (далее – Истец), 20.10.2020 года был заключен Договор №20-10/20 на выполнение работ по строительству склада, расположенного по адресу 309546, <...>.

В соответствии со Спецификацией (Приложением 1) к настоящему Договору, стороны согласовали параметры строящегося склада:

- размер 12х94, высота 6м, по коньку 8 м.,

- ферма- профильная труба нижняя и верхняя часть 80х60х3 мм, заполнение 50х50х3 мм, подстропильная система 80х80х4 мм, заполнение 60х60х3 мм,

- опорная стойка – труба диам. 159х4,5 мм,

- верхний прогон на крышу – проф. Труба 60х40х2 мм,

- проф. Труба на стены – 40х40х2 мм,

- проф. Лист на крышу НС-35х0,5 – ОЦ,

- проф. Лист на стены МП-20х0,5 – ОЦ,

- ворота – количество 3 шт.,

- окраска конструкции ГФ 21.

Согласно п. п. 4.2. вышеуказанного Договора, Обязанность Подрядчика по принятию работы считается исполненной в момент сдачи заказчику и подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Общая стоимость настоящего Договора сторонами определена в п. п. 1.2. Договора в размере 3 772 400 (три миллиона семьсот семьдесят две тысячи четыреста) рублей.

В соответствии с п. п. 2.1. Договора подряда оплата строительства осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Порядок оплаты:

- 1 этап 10% , а именно 377 240 рублей, после подписания Договора,

- 2 этап - в размере 1 488 960 рублей, после постановки каркаса 1128 м2,

- 3 этап - 930 600 руб. - после монтажа каркаса площадью 1128 м2,

- 4 этап - 975 600 после сдачи объекта и подписания акта выполненных работ.

Согласно п. п. 4.2. вышеуказанного Договора, сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется Актом выполненных работ, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из Сторон от подписания Акта, в нем делается отметка об этом.

Согласно акта выполненных работ №54 от 21 ноября 2020 года, работы по строительству склада Подрядчиком выполнены.

Ответчиком полностью оплачены 1,2,3 этапы работ и частично 4 этап. В адрес заказчика акт выполненных работ №54 от 21.11.2020 г. направлен.

При этом каких-либо претензий со стороны Ответчика относительно качества выполненных работ до февраля 2024 года не поступало.

Факт направления и получения ИП ФИО2 Акта выполненных работ №54 от 21.11.2020 г. подтверждается почтовым идентификатором Почты России 34650086058029 с актом описи вложения, в котором указан Акт №54 о сдачи-приемки работ, Справка КС-3 о стоимости работ.

Согласно акта выполненных работ, все работы, по строительству склада выполнены без каких-либо замечаний, касающихся их качеству.

Оплата работ Ответчиком была осуществлена следующим образом:

- Платежное поручение №73 от 20.10.2020 г. на сумму 377 240 руб., - оплата 1 этапа;

- Платежное поручение № 82 от 10.11.2020 г. на сумму 488 960 руб.,

- Платежное поручение № 83 от 13.11.2020 г. на сумму 1 000 000 руб.,-оплата 2 этапа

- Платежное поручение № 88 от 27.11.2020 г. на сумму 241 000 руб.,

- Платежное поручение №12 от 16.02.2021 г.– на сумму 689 600 руб.- оплата 3 этапа

- Платежное поручение №35 от 12.04.2021 г. на сумму 70 000 руб.,

- Платежное поручение №44 от 07.05.2021 г. на сумму 60 000 руб..

- Платежное поручение №52 от 08.06.2021 г. на сумму 100 000 руб.,

- Платежное поручение №61 от 21.06.2021 г. на сумму 70 000 руб., частичная оплата 4 этапа работ, а всего оплачено Ответчиком 3 096 800 руб.

При этом цель платежа – именно оплата за строительство склада по Договору №20-10/20 от 20.10.2020 г.

Акт выполненных работ №54 от 21.11.2020 г. подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Вместе с тем основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Ответчик не представил доказательства о наличии недостатков в выполненных работах, препятствующих использованию результата работ по назначению и отсутствия для заказчика их потребительской ценности.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик должен представить доказательства извещения заказчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке результата работ. В ином случае, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо N 51).

О направлении Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору подряда №20-10/20 от 20 октября 2020 года руб. заказчику свидетельствует заказное письмо (почтовый идентификатор 34650086058029 с актом описи вложения), приобщенный к материалам дела

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.В рамках настоящего дела по ходатайству ИП ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить объем и стоимость выполненных работ по договору подряда на строительство склада №20-10/20 от 20.10.2020 г;

- соответствует ли результат работ условиям Договора подряда на строительство склада №20-10/20 от 20.10.2020 г;

- соответствует ли качество выполненных работ по Договору подряда на строительство склада №20-10/20 от 20.10.2020 г. требованиям строительных норм и правил;

- если соответствует качество выполненных работ, какова стоимость этих работ;

- если имеются недостатки, установить, являются ли они устранимыми, и определить стоимость устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта № 316/3-2024 от 03.10.2024 г. по гражданскому делу № А08-1069/2024 установлено следующее:

В соответствии с представленной эксперту документацией размеры склада составляют 12 м.? 94 м., высотой по стенам 6 м., а по коньку – 8 м, проектная площадь склада составляет 1128 м.кв. Фактически после измерения размеры склада составляют: длинна 94,4 м, ширина 12,12 м, высота 6,18 м, фактическая площадь склада составила: 1144,12 м.кв. Стены строения выполнены из оцинкованного профильного листа, смонтированного на металлический каркас. На торцах смонтирована оцинкованная торцевая планка. Крыша склада двускатная, выполнена из оцинкованного профильного листа, смонтированного на металлические фермы. Склад имеет двое распашных ворот размерами 5 м. ? 5 м. По периметру части склада с внутренней стороны возведена стена из керамзитобетонных блоков размерами 190 ? 390 ? 390 толщиной 390 мм и высотой 2,6 м. (что не предусмотрено условиями данного Договора).

Объем выполненных работ по договору подряда на строительство склада №20-10/20 от 20.10.2020 составляет 99,26%, стоимость выполненных работ по договору подряда на строительство склада №20-10/20 от 20.10.2020 составляет 3 744 725 рублей.

Не выполнена одна рамка ворот и ворота; не смонтирован профильный лист на рамку одних ворот (площадь 25 кв. м). Подрядчиком не выполнены работы на общую сумму: 27 675 руб., из которых 8 925 руб. стоимость монтажа ворот, 18 750 руб. - стоимость монтажа профильного листа на двое ворот.

Экспертом установлено, качество выполненных работ не в полной мере отвечает требованиям строительных норм и правил по следующим критериям:

- нарушены требования СП при проектировании ферм (не привело к нарушению эксплуатационных характеристик строения);

- отсутствие финишного покрытия металлических конструкций (не предусмотрено договором, способствовало возникновению многочисленных очагов коррозии);

- использование оцинкованного профильного листа ненадлежащего качества (привело к возникновению многочисленных очагов коррозии на площади в 36 кв. м.). Данные недостатки являются устранимыми.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков строительства исследуемого имущества, на момент выполнения заключения с учетом округления составляет: 198 729 руб.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом установлено, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его квалификация и стаж осуществления экспертной деятельности подтверждены приложенными к заключению документами.

Экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования и оснований сомневаться в достоверности выводов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, ответчиком представлено не было.

Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.

Выводы эксперта в экспертном заключении носят последовательный и непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы не опровергнуты, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется.

Суд считает, что достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела сторонами не представлено.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, ст. ст. 7-8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, всестороннем, ясным, при натурно изученном объектом исследования, с применением соответствующих методов, ГОСТов и СНиПов. Имеется соответствующий иллюстрирующий материал, выводы и суждения однозначны и не носят противоречивый характер, научно обоснованы.

В связи с изложенным суд принимает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, оцениваемом в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного суд не может признать судебное экспертное заключение ненадлежащим доказательством (недействительным, недостоверным) только лишь из-за несогласия стороны спора с результатами экспертизы (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 № Ф01-10606/2020 по делу № А29-12766/2017; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2022 № Ф03-7265/2021 по делу № А51-16915/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 № Ф05-10700/2021 по делу № А40-11408/2020).

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной строительной технической экспертизы на основании статей 87 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

С учетом результатов экспертизы истцом было уточнен размер исковых требований до 449 196 руб. (3 744 725 (сумма выполненных, качественных работ по Договору) - 3 096 800 ( сумма оплаченных работ Ответчиком) - 198 729 (сумма некачественных работ)).

Судом установлено, что ответчик выполнил самостоятельно работы по установки по периметру части склада с внутренней стороны стены из керамзитобетонных блоков размерами 190 х 390 х 390 толщиной 390 мм и высотой 2,6 м., пол склада частично выполнен из цементно-песчаной стяжки Данные работы не были предусмотрены условиями Договора.

Таким образом, ответчик самостоятельно изменил внутреннюю конструкцию склада, тем самым исключив возможность установления третьих ворот. Таким образом, ответчик принял работы, предусмотренных условиями данного Договора.

Фактически выполненные в рамках договора работы имеют потребительскую ценность и используются в установленных договором целях, так как построенный объект осуществляет функцию склада и защищает людей и технику от атмосферных осадков.

Ответчик использует результаты работ в полном объеме, поскольку доказательств обратному суду не представлено. Тем самым, не подписание ответчиком итогового акта о сдаче - приемке оказанных работ не опровергает факт оказания работ со стороны истца и не освобождает ответчика от оплаты оказанных работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, наличие мотивированного отказа по факту направленной формы в ходе исполнения договора по факту исполненных работ на принятие и подписание выполненных работ, ответчиком не представлено, что также не представлено в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действиями, когда истец выполнил работы для ответчика, а ответчик принял работы и частично оплатил их, стороны создали для себя взаимные обязательства, которые подпадают под определение отношений подряда и регулируются Главой 37 части 2 ГК РФ.

Факт выполненных работ Подрядчиком подтверждается следующими доказательствами:

1. Актом №54 от 21.11.2020 г.

2. Почтового уведомления о направлении Акта сдачи-приемки выполненных работ почтовый идентификатор 34650086058029 с актом вложения.

3. Платежное поручение №65 от 13.11.2020 г.

4. Счет №5836 от 13.11.2020

5. УПД №4069 от 20.11.2020 г.

6. Копия товарно-транспортной накладной от 20.11.2020 г.

7. Журналом учета выполненных работ.

8. Договор поставки №189 от 01.04.2019 г.

9. Договора поставки №153 от 29.10.2020 г.

10. Товарная накладная №19357 от 30.10.2020 г.

11. Договор №01 от 28.09.2020 г.

12 . УПД №0810 от 08.10.2020 г.

13. Платежное поручение №35 от 12.04.2021 г. на сумму 70 000 руб.,

14. Платежное поручение №44 от 07.05.2021 г. на сумму 60 000 руб..

15. Платежное поручение №52 от 08.06.2021 г. на сумму 100 000 руб.,

16. Платежное поручение №61 от 21.06.2021 г. на сумму 70 000 руб., частичная оплата 4 этапа работ Ответчиком, - ИП ФИО2 оплачивая данные работы подтверждал факт их выполнения, а также факт принятия ИП ФИО2 данных работ.

17. Заключение эксперта № 316/3-2024 от 03.10.2024 г. - Объем выполненных работ по договору подряда на строительство склада №20-10/20 от 20.10.2020 составляет 99,26%, стоимость выполненных работ по договору подряда на строительство склада №20-10/20 от 20.10.2020 составляет 3 744 725 руб.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г., основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Фактически ответчик немотивированно уклонился от подписания актов, приняв результаты работ, где доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов относительно объема, перечня, качества выполненных работ не имеется. Суду обратного в порядке в порядке ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договора ответчик, не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено. Суд приходит к выводу, что ответчик выполненные Истцом работы принял, но не оплатил их в объеме заявленных требований, где сумма основного долга составляет 449 196 рублей

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, оплатив работы в части.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения, подписания, получения акта о выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, объема выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; с учетом сведений о частичной оплате, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга 449 196 рублей.

В соответствии с п. п. 6.2. Договора №20-10/20 от 20.10.2020 г., в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, оговоренных в настоящем Договоре, Подрядчик в праве взыскать с Заказчика неустойку 0,5% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки. Размер процентов определен за период: с 10.112023 по 23.04.2025г. в размере 440 000 руб.

В рассматриваемом случае расчет процентов за использование чужими денежными средствами, судом проверен, является арифметически правильным, а требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно условиям Договора предоставление вообще какой-либо технической документации, кроме указанной в Договоре № 20-10/20 от 20.10.2020 , кроме Спецификации (Приложение №1), Приложение № 2 (эскизный проект) стороны не предусмотрели.

По условиям данного Договора какой-либо проект, а также соответствующая документация, в том числе проектная, не предусматривалась. Таким образом, по данному пункту встречного искового заявления оснований для его удовлетворения не имеется.

Что касается требований ИП ФИО2 об обязании выполнить ИП ФИО1 работы надлежащего в полном объеме и надлежащего качества, а именно:

- устранить недостатки (дефекты), допущенные подрядчиком при выполнении работ по Договору №20-10/20 от 20.10.2020 г., выявленные при проведении визуального осмотра склада в виде замены профлиста на воротах, восстановлении покрасочного слоя, установки обшивки фронтонов. Также ИП ФИО2 ссылается на то, что элементы кровли выполнены с недостатками, поскольку выявлены прогибы металлических ферм.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта № 316/3-2024 от 03.10.2024 г. и указано ранее, в соответствии с представленной эксперту документацией размеры склада составляют 12 м.? 94 м., высотой по стенам 6 м., а по коньку – 8 м, проектная площадь склада составляет 1128 м. кв.

Фактически после измерения размеры склада составляют: длинна 94,4 м, ширина 12,12 м, высота 6,18 м, фактическая площадь склада составила: 1144,12 м. кв. Стены строения выполнены из оцинкованного профильного листа, смонтированного на металлический каркас.

На торцах смонтирована оцинкованная торцевая планка. Крыша склада двускатная, выполнена из оцинкованного профильного листа, смонтированного на металлические фермы.

Склад имеет двое распашных ворот размерами 5 м. ? 5 м. По периметру части склада с внутренней стороны возведена стена из керамзитобетонных блоков размерами 190 ? 390 ? 390 толщиной 390 мм и высотой 2,6 м. (что не предусмотрено условиями данного Договора).

Согласно пояснений эксперта ФИО3, по условиям договора не содержится никаких указаний на обязанность Подрядчика установить облицовочные планки на фронтонах, изготовить механизм запирания ворот, равно как и размеры таких ворот (упомянуто лишь количество – 3 шт.), не оговорено наполнение ферм и не имеется чертеж таковых. ИП ФИО2 фактически пытается расширить условия заключенного договора подряда и подвести под понятие «недостаток» ряд обстоятельств, не согласованных сторонами.

Ответчик использует результаты работ в полном объеме, поскольку доказательств обратному суду не представлено. Тем самым, не подписание ответчиком итогового акта о сдаче – приемке оказанных работ не опровергает факт оказания работ со стороны истца и не освобождает ответчика от оплаты оказанных работ.

Доказательств того, что ИП ФИО1 не выполнила работы в срок, ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, Индивидуального предпринимателя ФИО1, долг по договору строительного подряда № 20-10/20 от 20.10.2020 г в размере 449 196 руб., договорную неустойку за период с 10.11.2023 г. по 23.04.2025 г. в размере 440 000 руб., 20784 руб. государственной пошлины.

ИП ФИО1 выдать справку на возврат из федерального бюджета в размере 5728 руб.

В удовлетворении встречного иска Индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать

Возвратить из федерального бюджета Индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в размере 36 862 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев