Решение по делу № А29-13742/2025 от 29.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

29 декабря 2025 года Дело № А29-13742/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-13742/2025,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к товариществу собственников жилья «Коммунистическая 44» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании ущерба,

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование», Страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Коммунистическая 44» (далее – ТСЖ «Коммунистическая 44», Товарищество, ответчик) о взыскании 56 864 руб. 51 коп. ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, просит возместить 11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила в материалы дела сведения по запросу суда.

ФИО1 в объяснениях от 09.11.2025 изложил следующее: 30.06.2025 спорную квартиру подтопило вследствие протекания крыши во время дождя. Прибывший по звонку специалист аварийной диспетчерской службы ООО «Виннер» акт составлять отказался, сообщил, что передаст руководству ООО «Винер» о случившемся. Акт о заливе составлен исходя из наружного осмотра спорной квартиры представителем ООО «Виннер» 06.05.2025. Требование ФИО1 указать в акте скрытые повреждения проигнорировано составителем акта. Также в акте не указан примерный ущерб, лица, виновные в протечке. Ремонт крыши произвели спустя месяц. За причиненный ущерб ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» выплатила третьему лицу страховую премию в размере 56 864 руб. 51 коп. Вместе с тем ФИО1 сообщил о неоднократном заливании его квартиры с крыши, приложен акт от 06.05.2021 обследования квартиры на предмет залива в результате протекания кровли. Третье лицо полагает, что расчеты страховой компании обоснованы, с чем председатель ТСЖ «Коммунистическая 44» согласился, независимая экспертиза председателем ТСЖ «Коммунистическая 44» по сумме ущерба не проводилась.

Ответчик представил отзыв от 26.11.2025, содержащий возражения на объяснения ФИО1, дополнительные документы (копию претензии от 20.07.2025, копию ответа на претензию от 21.08.2025 №17, копию акта осмотра квартиры от 30.06.2025, фотографии, выписку из домовой книги в отношении спорной квартиры). ТСЖ «Коммунистическая 44» относительно того, что сумма ущерба по стенам составила 49 380 руб. 49 коп., тогда как стены и обои не были отражены в перечне пострадавшего имущества. Ответчик указал, что в акте отсутствует подпись уполномоченного лица. Также, что в спорной квартире произведена незаконная перепланировка, что может являться основанием для снижения размера взыскиваемого ущерба. ТСЖ «Коммунистическая 44» ходатайствовало о привлечении ООО «Виннер» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1 в отзыве от 03.12.2025 отклонил возражения ответчика, настаивает на том, что единственной причиной причинения ему ущерба является протекание кровли во время дождя, что установлено и зафиксировано комиссией в акте от 30.06.2025.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Виннер», являющееся обслуживающей организацией для спорного многоквартирного дома и подписавшее акт обследования квартиры на предмет залива от 30.06.2025.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, ответственным перед собственниками спорного многоквартирного жилого дома является Товарищество, а не обслуживающая организация.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.12.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Коммунистическая 44» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Виннер», отказано.

23.12.2025 от ТСЖ «Коммунистическая 44» в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При изложенных обстоятельствах заявление ТСЖ «Коммунистическая 44» об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2025 по адресу: <...> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, на момент происшествия застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование».

Факт залива и повреждения имущества подтверждается актом осмотра квартиры от 30.06.2025, составленным представителем обслуживающей организации ООО «Виннер» и собственником спорной квартиры, в котором зафиксировано следующее. При осмотре установлено, что залив произошел по причине протекания кровли во время дождя. Выявлено, что в комнате, зале на коробе потолка видны следы протекания воды 1м*10 см, стены и обои. В ванной комнате на натяжном потолке видны свисающие капли воды.

Функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляло товарищество собственников жилья «Коммунистическая 44», что подтверждается ответом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 12.11.2025 № 02-03-04/16357 на запрос суда.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 56 864 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2025 № 968885.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.07.2025 №662723-ИМ-25, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков (ущерба).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункту 2 статьи 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 2 б) Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.

Довод ответчика об отсутствии подписи уполномоченного лица в акте от 30.06.2025 отклоняется, поскольку акт составлен комиссией, куда входил, в том числе, работник аварийной диспетчерской службы ООО «Виннер», которое является обслуживающей организацией ответчика, что ответчиком не оспаривается. Факт отсутствия в акте соответствующей подписи не является обстоятельством, исключающим установленные указанном актом обстоятельства и зафиксированные повреждения.

Довод ответчика о произведении незаконной перепланировки в спорной квартире, которая могла бы привести к увеличению ущерба после залива, а также быть основанием для снижения размера взыскиваемого ущерба, отклоняется судом как не подтвержденный документально. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт как незаконной перепланировки спорной квартиры, так и доказательств того, что залив мог быть по причине такой незаконной перепланировки.

Довод ответчика о том, что в акте осмотра квартиры от 30.06.2025 в перечне пострадавшего имущества стены не были отражены, судом рассмотрен и отклонен. В акте указано, что в комнате, зале на коробе потолка видны следы протекания воды 1м*10 см, стены и обои. В ванной комнате на натяжном потолке видны свисающие капли воды.

Проанализировав данный акт, суд пришел к выводу, что залив квартиры являлся существенным. Из акта следует, что вода во время залива скапливалась на потолке в нескольких комнатах: одной из жилых комнат (в соответствии с планом квартиры: 9,5 кв.м либо 7,9 кв.м.), зале (21,6 кв.м) и ванной комнате, кроме того, в ванной комнате зафиксированы капли воды вокруг светильников натяжного потолка. Поэтому поводов считать, что при таком существенном заливе, тогда как, со слов ответчика, произошел сильнейший за последние несколько десятилетий ливень в Сыктывкаре, пострадал только потолок, в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. Кроме того, акт был составлен спустя несколько дней, обои могли просохнуть, но стены оставаться влажными.

Ответчик не был лишен возможности провести экспертизу на предмет установления размера ущерба как сразу после залития, так и при возможности судебной экспертизы, при этом таким правом не воспользовался.

С учетом данных обстоятельств, доказательств опровергающих наличие ущерба в предъявленном ко взысканию размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств невиновности ответчика в причинении убытков имуществу спорной квартиры, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии иных причин затопления, не связанных с исполнением ТСЖ «Коммунистическая 44» обязанностей по управлению МКД, суд приходит к выводу о доказанности в рассматриваемом случае совокупности оснований для возложения на товарищество обязанности по возмещению убытков.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ; пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО СК «Сбербанк страхование» представило договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса от 08.11.2024 № 9498-СБС/24, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчик) и ООО «ЛТ Консалтинг» (исполнитель), а также акт приема-передачи документов от 26.08.2025 №13, в соответствии с которым исполнителю выплачено вознаграждение за услуги исполнителя в размере 11 500 руб.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в сумме 56 864 руб. 51 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: <...> 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Коммунистическая 44» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Коммунистическая 44» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) 56 864 руб. 51 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: <...> 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Индейкина