Решение по делу № А33-37198/2024 от 24.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Дело № А33-37198/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «11» апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено «24» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКС Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 24.12.2019, адрес: 105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер. Посланников, д. 9, стр. 1, помещ. 1/М)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-124» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.05.2021, адрес: 660077, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИКС Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-124» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 293 647,99 руб.

Определением от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.04.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.04.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ранее общество с ограниченной ответственностью «ИКС Капитал» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-124» о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 543 431,95 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 20 мая по 23 октября 2023 года в сумме 187 745,07 руб., процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 831,29 руб. за период с 24 октября по 01 ноября 2023 года, с 02 ноября по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, исчисленной из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А33-32325/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2024 по делу № А33-32325/2023 иск общества с ограниченной ответственностью «ИКС Капитал» удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-124» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 543 431,95 руб. основного долга, 187 745,07 руб. пени, 34 682,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 21.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 543 431,95 руб., начиная с 22.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 17 660,17 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела № А33-32325/2023 судом были установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИКС Капитал» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-124» (подрядчик) заключен договор подряда от 17.03.2023 № П1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с договором и приложениями к нему, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять его и оплатить. Перечень, стоимость работ определены в локальном сметном расчете, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Приложение №2 (далее - смета).

Срок выполнения работ, стоимость и порядок оплаты согласовываются сторонами при подписании спецификации (приложение № 1) к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ является договорной и определяется сторонами в спецификации, согласно локально-сметного расчета (пункт 4.1 договора).

Сроки начала работ, содержание и сроки завершения работ/их этапов сторонами согласовываются при подписании спецификаций (пункт 5.1 договора).

Заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 6.1 договора).

Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работ (осмотр, проверку и принятие) в течение 3 календарных дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче. По окончании работ, «подрядчик» выставляет «заказчику» акт выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-З), которые подписываются «Заказчиком». «Заказчик» имеет право не подписывать акты выполненных работ до устранения дефектов, выявленных при приемке работ. Приемка выполненных Работ осуществляется в месте фактического выполнения Работ по адресу: Красноярский край, Березовский район, 3-5-й км. Ермолаево-Есаулово, западнее с Есаулово, западная часть контура № 81, уч. 3. Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ полученную им от заказчика конструкторскую документацию с оформлением акта приема-передачи документации (пункт 6.2 договора).

В случае нарушения срока завершения выполнения работ, в том числе отдельного этапа, а также при несвоевременном устранении недостатков выявленных в ходе выполнения, приемка/или эксплуатации результата работ, при отсутствии вины заказчика, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от стоимости работ по спецификации к договору за каждый день просрочки, но не более общей стоимости работ по соответствующей спецификации к договору (пункт 8.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023, а в части вытекающих из настоящего договора обязательств, срок исполнения которых наступает после истечения срока действия договора, до полного исполнения таких обязательств. Если за 10 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий год, при этом число пролонгации может осуществляться неограниченное -число раз (пункт 9.1 договора).

Перечень работ и используемых материалов, стоимость работ определены в локальном сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

В спецификации (приложение № 1) к настоящему договору стороны определили и утвердили следующие условия исполнения обязательств по договору:

Вид работ

Стоимость

Срок исполнения

Приобретение и завоз материалов на строительную площадку

738273,6

10 календарных дней с момента поступления авансового платежа

Строительство ВЛЗ-6кВ согласно проекта шифр:06-22-ЭС

98806,34

15 календарных дней с момента окончания комплектации объекта

Пусконаладочные работы

368748,54

5 календарных дней с момента завершения строительства ВЛЗ-6кВ

Всего:

1 195 828.48

Срок выполнения работ: не более 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Место выполнения работ: п. Есаулово.

Стоимость работ согласно настоящей спецификации составляет 1 195 828,48 руб. в том числе НДС 20%.

Стоимость включает в себя все расходы подрядчика, за исключением связанных с пребыванием и проживанием работников подрядчика на месте проведения работ.

В пункте 2 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты:

- в трехдневный срок после подписания договора, Заказчик производит первый авансовый платеж в размере 25% от стоимости согласованной сторонами спецификации, что составляет 298 957,12 рублей 12 коп. на приобретение Подрядчиком материала.

- второй авансовый платеж в размере 25 % , что составляет 298 957,12 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 12 коп Заказчик производит после предоставления Подрядчиком отчета об освоении первого авансового платежа.;

- 20% стоимости спецификации, 239165,70 (двести тридцать девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 70 коп. после предоставления Подрядчиком отчета об освоении второго авансового платежа.;

Оставшиеся 30 % стоимости спецификации заказчик оплачивает в течение 5 дней за фактически выполненные работы на основании подписанных акта формы КС-2 и акта формы КС-З.

Авансовые платежи в общем размере 837 079,94 руб. перечислены ответчику платежными поручениями от 24.03.2023 № 148 в размере 298 967,12 руб., от 04.04.2023 № 176 в размере 298 957,12 руб. После предоставления подрядчиком отчета об освоении второго авансового платежа (письмо № 9 от 18.04.2023), платежным поручением от 21.04.2023 № 213 подрядчику перечислена сумма 239 165,70 руб.

Согласно доводам истца, исходя из условий договора, работы должны быть выполнены ответчиком до 19 мая 2023 года, работы выполнены частично на сумму 293 647,99 руб. Сумма авансовых платежей в размере 543 431,95 руб. ответчиком не возвращена.

Заказчик в одностороннем порядке расторг договор от 17.03.2023 № П1 с 23.10.2023 и потребовав вернуть неотработанную сумму аванса в течение 10 дней с момента направления уведомления.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору подряда истцом ответчику Почтой России 12.10.2023 направлено уведомление от 12.10.2023 №115 об одностороннем расторжении договора от 17.03.2023 № П-1 (идентификатор отправления 66012388024970). Письмо не получено адресатом, в системе почтовой корреспонденции на сайте АО "Почта России" указано, что адресат отказался от получения письма, письмо выслано обратно отправителю.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2023 № 113 с требованием о возврате сумм оплаченного аванса, а также об уплате пени в связи с неисполнением договора.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ИКС Капитал» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 543 431,95 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 20 мая по 23 октября 2023 года в сумме 187 745,07 руб., процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 831,29 руб. за период с 24 октября по 01 ноября 2023 года, с 02 ноября по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, исчисленной из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Оценив доводы истца и представленные в материал дела документы, учитывая доказанность истцом факта внесения аванса и неисполнение ответчиком работ, предусмотренных условиями договора и спецификации к нему, расторжение договора истцом в одностороннем порядке, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 543 431,95 руб. неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2024 по делу № А33-32325/2023 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В свою очередь, ООО «ИКС Капитал» направил ООО «РСО-124» претензию № 11 от 15.10.2024 с требованием о возврате денежных средств, в котором указывал, что денежные средств в размере 543 431,95 руб. возвращены на расчетный счет ООО «ИКС Капитал» 01.07.2024; согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 15.10.2024 за ООО «РСО-124» числится задолженность в размере 293 547,99 руб. в связи с отсутствием документов (акт формы КС-2 и справки формы КС-3), подтверждающих факт выполнения работ. На основании изложенного, истец просил в течение 7 дней с момента получения требования вернуть данную сумму ООО «ИКС Капитал». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия направлена ответчику 23.10.2024, 27.11.2024 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения судом дела № А33-32325/2023 истец указывал на то, что ответчиком работы частично выполнены на сумму 293 647,99 руб., в связи с чем истцом не была заявлена указанная сумма ко взысканию с ответчика, однако в нарушение пункта 6.2 договора подряда ответчик не предоставил акт формы КС-2 и справку формы КС-3 на частично выполненные работы стоимостью 293 647,99 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «РСО-124» в пользу ООО «ИКС Капитал» суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 293 647,99 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений по существу исковых требований не представил.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что в исковом заявлении по делу № А33-32325/2023 истец на частичное выполнение ответчиком работ на сумму 293 647,99 руб., прилагая к исковому заявлению в качестве приложения расчет стоимости выполненных работ и использованных материалов на сумму 293 647,99 руб. за подписью главного энергетика ФИО1 Указанные документы размещены в режиме ограниченного доступа в Картотеке арбитражных дел по делу № А33-32325/2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по возврату неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 293 647,99 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору подряда истцом ответчику Почтой России 12.10.2023 было направлено уведомление от 12.10.2023 №115 об одностороннем расторжении договора от 17.03.2023 № П-1.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо 6 предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что ранее общество с ограниченной ответственностью «ИКС Капитал» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-124» о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 543 431,95 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 20 мая по 23 октября 2023 года в сумме 187 745,07 руб., процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 831,29 руб. за период с 24 октября по 01 ноября 2023 года, с 02 ноября по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, исчисленной из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2024 по делу № А33-32325/2023, вступившим в законную силу, иск общества с ограниченной ответственностью «ИКС Капитал» удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-124» взыскано 543 431,95 руб. основного долга, 187 745,07 руб. пени, 34 682,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 21.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 543 431,95 руб., начиная с 22.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 17 660,17 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела № А33-32325/2023 судом было установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ИКС Капитал» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-124» (подрядчик) заключен договор подряда от 17.03.2023 № П1, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с договором и приложениями к нему, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять его и оплатить. Перечень, стоимость работ определены в локальном сметном расчете, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Приложение №2 (далее - смета). Авансовые платежи в общем размере 837 079,94 руб. перечислены ответчику платежными поручениями от 24.03.2023 № 148 в размере 298 967,12 руб., от 04.04.2023 № 176 в размере 298 957,12 руб. После предоставления подрядчиком отчета об освоении второго авансового платежа (письмо № 9 от 18.04.2023), платежным поручением от 21.04.2023 № 213 подрядчику перечислена сумма 239 165,70 руб. Заказчик в одностороннем порядке расторг договор от 17.03.2023 № П1 с 23.10.2023 и потребовав вернуть неотработанную сумму аванса в течение 10 дней с момента направления уведомления. Истец в ходе рассмотрения дела № А33-32325/2023, указывал, что исходя из условий договора, работы должны быть выполнены ответчиком до 19 мая 2023 года, работы выполнены частично на сумму 293 647,99 руб. Сумма авансовых платежей в размере 543 431,95 руб. ответчиком не возвращена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-32325/2023, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании 293 647,99 руб. неосновательного обогащения, истец указывал, что в ходе рассмотрения дела № А33-32325/2023 истец ссылался на то, что ответчиком работы частично выполнены на сумму 293 647,99 руб., в связи с чем истцом не была заявлена указанная сумма ко взысканию с ответчика, однако в нарушение пункта 6.2 договора подряда ответчик не предоставил акт формы КС-2 и справку формы КС-3 на частично выполненные работы стоимостью 293 647,99 руб.

Вместе с тем, само по себе отсутствие актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не свидетельствует о том, что спорные работы ответчиком фактически не выполнялись.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что в исковом заявлении по делу № А33-32325/2023 истец ссылался на частичное выполнение ответчиком работ на сумму 293 647,99 руб., прилагая к исковому заявлению расчет стоимости выполненных работ и использованных материалов на сумму 293 647,99 руб. за подписью главного энергетика ФИО1 Указанные документы размещены в режиме ограниченного доступа в Картотеке арбитражных дел по делу № А33-32325/2023.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт частичного выполнения работ на сумму 293 647,99 руб. был установлен решением суда по делу № А33-32325/2023, в связи с чем на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела № А33-32325/2023 истец не оспаривал факт выполнения подрядчиком работ на сумму 293 647,99 руб., фактически реализовав свое право на судебную защиту по требованию о взыскании неотработанного аванса по договору от 17.03.2023 № П1, однако, после рассмотрения дела № А33-32325/2023 по существу и вынесения судебного акта в пользу истца, последний, ссылаясь на непредставление ответчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, наличие задолженности по данным бухгалтерского учета, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 293 647,99 руб. в качестве неосновательного обогащения, суд учитывает принцип эстоппель, установленный для недействительности сделок в абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд полагает такое поведение недопустимым для добросовестных участников гражданского оборота, поскольку истец, признавая факт выполнения работ по договору и реализовав свое право на судебную защиту, выразив свою позицию касательно объема нарушенных и подлежащих восстановлению прав, истец создает правовую неопределенность в правоотношениях сторон.

Оценив изложенные доводы, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 293 647,99 руб. неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составила 19 682 руб. и оплачена истцом по платежному поручению от 13.11.2024 № 734.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИКС Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 24.12.2019, адрес: 105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер. Посланников, д. 9, стр. 1, помещ. 1/М)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-124» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.05.2021, адрес: 660077, <...>)

о взыскании 293 647,99 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 17.03.2023 № П1, перечисленного платежными поручениями от 24.03.2023 № 148 в размере 298 967,12 руб., от 04.04.2023 № 176 в размере 298 957,12 руб., от 21.04.2023 № 213 в размере 239 165,70 руб. отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.Ю. Сергеева