АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
12 мая 2025 года Дело № А29-5025/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 23.04.2025 и 06.05.2025 путём использования системы веб-конференции дело по иску
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дока» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании убытков,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 26.09.2023 (до и после перерыва),
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дока» (далее – ООО «Дока», ответчик) о взыскании убытков в сумме 8 568 руб. 20 коп., связанных с устранением коммерческой неисправности – нарушение габарита погрузки в вагоне № 93936292 (л.д. 3-4).
В пояснениях от 19.07.2024, от 16.08.2024, от 25.09.2024 истец настаивал на исковых требования, указав, что фактически была произведена реализация услуг (работ) выполненных в пользу ответчика, связанных с устранением коммерческой неисправности, в связи с чем подлежит начислению НДС (л.д. 54-56, 67-68, 81).
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовала об объявлении перерыва.
Судом ходатайство истца удовлетворено, в судебном заседании, назначенном на 23.04.2025, был объявлен перерыв до 06.05.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В рамках перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 05.05.2024, просит взыскать с ООО «Дока» убытки в сумме 7 140 руб. 14 коп., связанных с устранением коммерческой неисправности – нарушение габарита погрузки в вагоне № 93936292.
Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, которая поддержала заявленные требования в уточнённой редакции.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
24.07.2023 ответчиком со станции Сыктывкар СЕВ на станцию Апшерон (Азербайджан) по транспортной железнодорожной накладной № 34616685 отправлен вагон № 93936292 с лесоматериалами из сосны, распиленными или расколотыми вдоль, разделенными на слои или лущеные, толщиной более 6 мм, обрезным пиломатериалом из хвойных пород общей массой 69 890 килограммов (л.д. 19-21).
27.07.2023 в пути следования вагона на станции Лянгасово Горьковской железной дороги при прохождении габаритных ворот системы АСКО ПВ ЗД истцом обнаружена коммерческая неисправность – нарушение габарита погрузки, а именно: нарушение левого бокового, правового верхнего и вертикального габарита погрузки, погружено 2 штабеля 2 шапки за синтетическими лентами с применением текстильных лент на специальную платформу с металлическими стойками и торцевыми стенками, погрузка по зональному габариту угрожает безопасности движения (л.д. 15).
Для исправления коммерческой неисправности вагон № 93936292 был отцеплен, неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД».
По расчёту истца, общая стоимость устранения коммерческой неисправности вагона составила 8 568 руб. 20 коп. (с учётом НДС), 7 140 руб. 14 коп. (без учёта НДС).
В подтверждение размера исковых требований в материалы дела представлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 709, № 720, акты общей формы от 30.07.2023 № 9/1879, от 28.07.2023 № 9/1857, от 27.07.2023 № 9/8349, от 28.07.2023 № 9/1855, от 30.07.2023 № 1/1881, акт о выполненных работах от 30.07.2023 № 24, наряд на сдельные (повременные) работы от 30.07.2023 № 53.
Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Как следует из пункта 23 Правил № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.
В силу статьи 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.
Согласно статье 119 Устава и пункту 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с пунктом 8.2 Технических условий № ЦМ-943 проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).
Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
Как усматривается из актов общей формы, при погрузке ответчиком груза были выявлены следующие недостатки: высота пакетов, установленных в нижнем ярусе прямоугольной части погрузки 1410мм - 1450мм, в верхнем ярусе прямоугольной части погрузки 1410мм - 1420мм. При замере габарита погрузки установлено: наибольшая высота погрузки от УГР по верхней плоскости пакетов шапок с учетом крепления (возвышающиеся концы синтетических лент) составила 5 310мм, с 1-го торца у первого штабеля с наружного конца на высоте от УГР 5 240мм (верхняя плоскость правой шапки) полуширина в правую сторону 980 мм, на высоте от УГР 5 220мм (верхняя плоскость левой шапки) полуширина в левую сторону 980 мм, со 2-го торца у второго штабеля с наружного конца на высоте 5 220мм (верхняя плоскость правой шапки полуширина в правую сторону 980 мм, на высоте 5 225 мм (верхняя плоскость левой шапки) полуширина в левую сторону 990 мм, что является нарушением прил.3 к СМГС Гл. 1 раз. 2 п.2.2 табл.4 и превышает очертание зонального габарита погрузки.
Акты общей формы составлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава и Правил № 256.
Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.
В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства того, что смещение груза произошло по вине перевозчика, а не в результате ненадлежащего его закрепления при погрузке.
Законодательством на грузоотправителя возложена обязанность по подготовке грузов к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и сохранность грузов, которая ООО «Дока» исполнена в рассматриваемом случае ненадлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования, НДС исключён.
В рассматриваемом случае истцом фактически заявлены к возмещению затраты, понесенные ОАО «РЖД», которые по своей правовой природе подлежат квалификации как убытки, а в состав убытков сумма НДС включению не подлежит.
По расчёту истца, в результате выполненных работ по устранению коммерческой неисправности ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 7 140 руб. 14 коп. (без учёта НДС), состоящих из следующих затрат: 6 037 руб. 60 коп. – за подачу и уборку вагона на путь исправления нарушения под кран ДМУ-3, 213 руб. 57 коп. – затраты на выполнение работ бригадой ДМУ-3 с привлечением крана на ПРП Лянгасово, 889 руб. – за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дока» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 7 140 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.А. Кирьянов