АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

28 августа 2023 года

№ дела

А46-7436/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЕВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 596167 руб. 66 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 31.10.2018 б/н);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.04.2021 б/н);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омская топливная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» о взыскании 596167 руб. 66 коп. задолженности по договору оказания услуг от 29.07.2019 № 592у-ю, по агентским договорам от 15.05.2020 № 687а-ю и от 22.06.2020 № 687/1а-ю.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЕВК».

Определением суда от 03.08.2023 произведена процессуальная замена истца по делу № А46-7436/2022 - акционерного общества «Омская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - его правопреемником – ФИО1.

В связи с указанным ФИО1 до вынесения судебного акта по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 552718 руб. 90 коп., в том числе: 487182 руб. 80 коп. задолженности, 34656 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 30.03.2022 и 30879 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 03.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2023 по день фактического погашения долга (письменное заявление б/д б/н, поступившее в суд 07.08.2023).

Ответчик в судебном заседании не возражал относительно принятия судом уточнений исковых требований; исковые требования о взыскании 487182 руб. 80 коп. задолженности и 65536 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признал (запись в протоколе судебного заседания от 24.08.2023).

ООО «Группа компаний ЕВК» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.07.2019 между акционерным обществом «Омская топливная компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 592-у-ю, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги (принять уголь заказчика на ж/д тупики необщего пользования; осуществить выгрузку угля из люковых полувагонов и произвести их зачистку; обеспечить фронт разгрузки груза на тупике, произвести зачистку и уборку габаритов; произвести размещение и буртование угля на складе исполнителя; осуществить хранение угля на складе исполнителя; организовать взвешивание угля на автомобильных весах и погрузку угля на транспорт потребителя и заказчика), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора платежи за услуги производятся заказчиком на основании счета исполнителя, счета-фактуры и подписанного сторонами акта об оказании услуг. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг.

Кроме того, между сторонами были заключены агентские договоры от 15.05.2020 № 687а-ю и от 22.06.2020 № 687/1а-ю, в соответствии с которыми агент (АО «Омская топливная компания») обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, а принципал (ООО «ТК «Стройком») обязался уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в договоре (пункт 1.1 договоров).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договоров ставка вознаграждения агента устанавливается в размере 116 руб. 50 коп. за одну тонну реализованного и оплаченного покупателем каменного угля. Вознаграждение удерживается агентом самостоятельно из денежных сумм, подлежащих инкассации принципалом.

Как указывает истец, акционерное общество «Омская топливная компания» свои обязательства по договорам от 29.07.2019 № 592у-ю, от 15.05.2020 № 687а-ю и от 22.06.2020 № 687/1а-ю исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг от 31.10.2020 № 513, 514, от 30.11.2020 № 598, 599, от 31.12.2020 № 659, 660, от 31.01.2021 № 39, 40, от 20.02.2021 № 63, 64, от 28.02.2021 № 92, от 31.03.2021 № 133, 134, 135, от 10.04.2021 № 146, от 20.04.2021 № 155, от 30.04.2021 № 180, 191от 10.05.2021 № 181 и от 14.05.2021 № 182.

Поскольку ответчик оплату агентского вознаграждения произвел частично, образовалась задолженность в размере 487182 руб. 80 коп. (с учетом уточнений)

АО «Омская топливная компания» в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2021 № 131 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из пункта 1.2 договора цессии от 30.06.2023 № 18, цессионарий принял право требования задолженности с ООО «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>) в размере 596167,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку оплата задолженности в размере 487182 руб. 80 коп. не произведена в установленный договорами срок, что признается ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34656 руб. 72 коп. за период с 22.05.2021 по 30.03.2022 и в размере 30879 руб. 38 коп. за период с 01.10.2022 по 03.04.2023. При этом истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 34656 руб. 72 коп. за период с 22.05.2021 по 30.03.2022 и в размере 30879 руб. 38 коп. за период с 02.10.2022 по 04.08.2023.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.04.2021.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на ответчика 4216 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644065, <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 644121, <...>) 552718 руб. 90 коп., в том числе: 487182 руб. 80 коп. задолженности, 34656 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 30.03.2022 и 30879 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 04.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644065, <...>) в доход федерального бюджета 4216 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина