ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А10-2799/2024
16 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ниникиной В.С.,
судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - акционерного общества «Читаэнергосбыт» - представителя ФИО1 (доверенность от 07.11.2023, паспорт, диплом),
от иных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2025 года по делу № А10-2799/2024
по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 896 846 руб. 63 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 09.12.2022 № 527/ТП, 108 951 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 20.09.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
с привлечением третьего лица - ФИО2,
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании 1 896 846 руб. 63 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 09.12.2022 № 527/ТП, 108 951 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 20.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда отменить, указав, что судом не приняты во внимание доводы о нарушении прав и законных интересов третьего лица.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение по настоящему делу напрямую влияет на имущественное положение ФИО2 как супруги ФИО3, поскольку под угрозу взыскания и отчуждения попадает общее имущества супругов в силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности имущества одного супруга, супруги несут солидарную ответственность.
По мнению третьего лица, имеются основания для признания договора уступки права требования (цессии) от 09.12.2022 № 527/ТП недействительным в силу того, что он заключен на невыгодных для самого же цессионария условиях, договор не исполнен Ельником С. (должником), а ФИО2 не давала согласие на распоряжение общим имуществом супругов.
В дополнительных пояснениях третье лицо обращает внимание суда на то, что спорная сделка не могла привести к ожидаемому правовому результату, который ставили перед собой ее участники.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражал, указав на отсутствие оснований для признания договора цессии недействительным и несостоятельность доводов ФИО2 о заключении ее супругом сделки на невыгодных условиях.
ФИО2 в пояснениях к апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.
Ответчик и третьего лицо явку своих представителей в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Читаэнергосбыт» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.12.2022 № 527/ТП, согласно которому цедент в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает часть права требования, а цессионарий принимает право требования части долга за поставленную электрическую энергию в качестве компенсации потерь Ельник Сергея (должник) за период с 18.10.2019 по 31.10.2022 в размере 1 896 846 руб. 63 коп. с учетом НДС (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора указанный выше размер задолженности возник у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате электрической энергии в качестве компенсации потерь.
С момента подписания настоящего договора цедент утрачивает права требования задолженности с должника, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, а цессионарий указанное право приобретает. Право требование переходит в размере задолженности за поставленную электрическую энергию, без права требования взыскания неустойки и госпошлины. Одновременно с подписанием настоящего договора цедент обязуется передать по акту приема-передачи цессионарию копии всех документов, подтверждающих задолженность должника перед цедентом, и указанные в пункте 1.2 настоящего договора (пункты 2.1 и 2.2 договора).
Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что в счет уступаемого права требования цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 1 896 846 руб. 63 коп. в течении 30 дней с момента подписания настоящего договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.3 договора).
По акту приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии) от 09.12.2022 АО «Читаэнергосбыт» передало, а ИП ФИО3 принял документы, перечисленные в пункте 1.2 договора.
Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору не исполнил, оплата уступленных прав (требований) в установленный пунктом 2.5 договора срок ответчиком не произведена, задолженность составила 1 896 846 руб. 63 коп., на которую начислены проценты в размере 108 951 руб. 76 коп.
Неисполнение ответчиком требований претензии об оплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 382, 384, 385, 389, 389.1, 394, 395, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основе оценки представленных в дело доказательств, установив, что договор уступки права требования является заключенным и в установленном законом порядке недействительным не признан, учитывая, что обязательства по оплате уступленного права требования по договору ответчиком не исполнены, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суд также счел обоснованным начисление процентов на сумму долга.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из положений статей 432, 382 и 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.
Уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования), поэтому условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности. Уступка права требования предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.
Проанализировав содержание договора уступки права требования (цессии) от 09.12.2022 № 527/ТП, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции, признает, что он отвечает требованиям норм главы 24 ГК РФ, заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.
Сделка цессии никем из участников не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.
Так, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.12.2024 по делу № 2-5013/2024 в удовлетворении требований ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) от 09.12.2022 № 527/ТП недействительным отказано.
В пункте 2.5 договора от 09.12.2022 № 527/ТП стороны установили, что в счет уступаемого права требования, цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 1 896 846 руб. 63 коп. в течении 30 дней с момента подписания договора.
С учетом изложенного, учитывая содержания договора, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что права требования перешли к цессионарию в момент заключения договоров, то есть 09.12.2022, обязательства по передаче права требования ответчику исполнены истцом. Однако доказательства того, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате уступленного права, отсутствуют.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
В нарушение указанных выше норм закона и условий договора цессии, ответчик не исполнил обязательства по оплате уступленного права требования в установленном соглашением сторон порядке, доказательства оплаты договора в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Виду изложенного, заявленное требование истца о взыскании основного долга в размере 1 896 846 руб. 63 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
В связи с несвоевременной оплатой за уступаемое право требование, в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 951 руб. 76 коп. за период с 10.01.2023 по 20.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт просрочки установлен судом и не оспорен ответчиком, контррасчет процентов, обосновывающий иной размер процентов, последним суду не представлен, данное требование также правомерно удовлетворено судом.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, с учетом установленных обстоятельств дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, настаивающего на недействительности спорного договора, являлись предметом рассмотрения и оценки Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, который решением от 09.12.2024 по делу № 2-5013/2024 в удовлетворении требований ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) от 09.12.2022 № 527/ТП недействительным отказал.
Кроме того, данный довод не был заявлен третьим лицом в суде первой инстанции, соответственно, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доказательств отсутствия у сторон договора намерения по достижению цели заключаемой сделки цессии заявителем апелляционной жалобы не представлено ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.
Договор цессии заключен по обоюдному согласию сторон, существенные условия договора полностью ими согласованы, договор является возмездным и действия сторон данной сделки направлены на достижение предусмотренного договором правового результата.
Довод апеллянта об отсутствии экономической выгоды при заключении спорного договора подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влечет недействительность договора. Обусловленность принятия решения о заключении того или иного договора, оценка условий осуществления своей экономической деятельности и риска наступления, неблагоприятных последствий вследствие таких условий, полностью возложены на каждую сторону участвующую в сделке. Предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2025 года по делу № А10-2799/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.С. Ниникина
Судьи: Е.М. Бушуева
Е.А. Венедиктова