АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 04 сентября 2023 г. Дело № А76-10016/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
Акционерного общества «Тверской завод железобетонных изделий-4», г. Тверь, ИНН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «СтанФорм», г. Златоуст, ИНН <***>
о взыскании 178 225 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное обществе «Тверской завод железобетонных изделий-4», г. Тверь (далее- истец, АО «ТЗЖБИ-4») 26.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтанФорм», г. Златоуст (далее- ответчик, ООО «СтанФорм») о взыскании 143 100 руб. стоимости оплаченной, но непоставленной продукции, 29 192 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков поставки с 24.08.2022 по 16.03.2023 с начислением по день фактического возврата аванса, 5 933 руб. убытков, возникших в результате доставки некачественного товара, а также 315 руб. 67 коп. постовых расходов и 6 347 руб. расходов по уплате госпошлины
В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 329, 393, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что во исполнение заключенного между сторонами договора на производство и поставку продукции, истец перечислил ответчику авансовый платеж. Поставленная ответчиком продукция признана некачественной, в связи с чем, истец потребовал возвратить уплаченный аванс, а также пени за нарушение сроков поставки и убытки в связи с доставкой некачественного товара.
Определением от 09.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
От ответчика 18.07.2023 поступил отзыв на иск, суть которого водится к тому, что действительно, ответчик поставил в адрес истца товар ненадлежащего качества. Но поставщик не отказался от поставки товара надлежащего качества, направив в адрес покупателя соответствующее уведомление. После исправления недостатков покупателю направлено новое изделие, которое покупателем также признано не соответствующим условиям договора. Продукция в адрес поставщика покупателем не возвращена, на осмотр продукции представитель поставщика приглашен не был (л.д. 65).
04 августа 2023 г. судом изготовлена резолютивная часть решения.
18 августа 2023 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом изготовлена мотивировочная часть решения.
При принятии решения, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.05.2022 между обществом «СтанФорма» (производитель) и АО «ТЗЖБИ-4» (заказчик) подписан договор на производство и поставку продукции № 22М/05-24 (л.д. 35).
По условиям указанного договора производитель обязуется на основании титульных листов выполнить работы по производству продукции своими силами средствами с
использованием собственного сырья и материалов, согласно условиям Приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, поставит произведенную продукцию заказчику, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.
Передача готовой продукции заказчику производится силами производителя в г. Златоусте по накладной ТОРГ-12.
Отгрузка товара производится самовывозом силами заказчика. Оплата производится на условиях 100% предоплаты.
Производитель обязался разработать в течении 3 рабочих дней титульные листы индивидуально под заказчика и предоставить их на согласование.
В случае обнаружения дефекта заказчик направляет производителю Акт рекламации в течении 5-ти рабочих дней, согласовывает сроки замены, либо исправления дефектной продукции.
Заказчик обязался осмотреть продукцию в течении 30 календарных дней с момента ее получения, в случае обнаружения дефектов оформить перечень недостатков и направить его производителю.
За нарушение сроков отгрузки взыскивается пен в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара.
Споры подлежат разрешение в Арбитражном суде Челябинской области.
К договору № 22М/05-22 подписан заказ № 3336 на изготовление и поставку пуансона и матрицы 2К-3336 № 3.2 Камень бортовой БР 100.30.15 (БК-3) на сумму 143 100 руб. (л.д. 36).
По условиям заказа оплата продукции производится в размере 70% от ее стоимости в срок до 26.05.2022, оставшиеся средства не позднее трех дней с даты уведомления о готовности товар.
Производитель 24.05.2022 выставил заказчику счет № 59 в размере 143 100 руб. за пуансон и матрицу 2К-3336 № 3.2 Камень бортовой БР 100.30.15 (БК-3) (л.д. 38).
Платежным поручением № 1534 от 26.05.2022 АО «ТЗЖБИ-4» перечислило на счет ООО «СтанФорма» 143 100 руб. с назначением платежа- по счёту № 59 от 24.05.2022 (л.д. 44).
Сторонами не оспаривается, что титульные листы согласованы 14.06.2022, поставка продукции произведена заказчику 25.10.2022.
При проверке качества и комплектности полученной продукции заказчиком 01.11.2022 составлен акт о выявленных дефектах изделия, как-то: пластина пуансона короче на 3,5 мм, отверстия в пластине пуансон не совпадают, ширина матрицы больше на 3,5 мм, а длина- на 3 мм, рабочая поверхность матрицы не обработана после проката, плоскости матрицы сопряжены не под прямым углом, выявлены нарушения в ширине пластин пуансона (л.д. 16).
В этот же день производителю направлена претензия № 267 с требованием устранить выявленные дефекты (л.д. 15).
В ответе от 02.12.2022 производитель указал на принятие решения о замене матрицы и плиты пуансона (л.д. 28) в течении 20 рабочих дней.
27 января 2023 за № 22 истец повторно направил в адрес ответчика претензию о возврате аванса, уплате пени за нарушение сроков поставки (л.д. 29).
Так как ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.
При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как взыскание стоимости некачественной продукции.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Проанализировав условия договора № 22М/05-22, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором.
Согласно пункту 3 статьи 421 Кодекса к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).
На основании статей 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 463 Кодекса если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В пункте 3 статьи 487 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Суд установил и материалам дела не противоречит, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора - поставки и подряда.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.
На дату принятия настоящего решения ответчик доказательств правомерности удержания спорных средств после предъявления требования об их возврате, либо доказательств оказания услуг на спорную сумму суду не представил.
Возражения ответчика о том, что 03.04.2023 им был повторно направлен товар в адрес истца, документально не подтверждены. В тексте искового заявления указание на получение истцом товара помимо 25.10.2022 отсутствует.
При таких обстоятельствах с учетом положений статей 9, 65, 71 АПК РФ требование истца о взыскании 143 100 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Что касается требования о взыскании пени в размере 29 192 руб. 40 коп. с 24.08.2022 по 16.03.2023, то суд исходит из следующего:
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков отгрузки более чем на 30 дней поставщик уплачивает пени в размере 0,1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.
При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.
В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком, что последним не оспаривается.
Пени заявлены истцом в размере 29 192 руб. 40 коп. с 24.08.2022 по 16.03.2023 (л.д. 9).
Между тем, истец отказался от дальнейшего исполнения договора, предъявив требование о возврате авансового платежа, в связи с чем, пени подлежат начислению до 27.01.2023 – дату отказа от исполнения договора и составят 22 466 руб. 70 коп.
Указанный размер пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции требование о взыскании неустойки в размере 22 466 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Так как, суд ограничил взыскание пени датой отказа истца от исполнения договора, дальнейшее начисление пени является неправомерным.
Что касается требования о взыскании убытков в размере 5 933 руб., возникших у истца в связи с доставкой некачественного товара от поставщика.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
В пункте 12 постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно пункту 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для
этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Кроме того, на истца возложена обязанность по доказыванию того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Факт того, что некачественный товар был поставлен ответчиком истцу в порядке самовывоза покупателем товара со склада поставщика, ответчиком не оспаривается.
Следовательно, для доставки товара истец понес расходы по его транспортировке, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1017433/0395 от 25.10.2022 (л.д. 43).
Ответчик размер убытков ответчик не оспорил, при доказанности несения расходов по доставке некачественной продукции требование о взыскании 5 933 руб. подлежит удовлетворению.
Что касается почтовых расходов в размере 315 руб. 67 коп.
По смыслу положений статей 101, 106 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 данного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт."
Следовательно, расходы истца связанные с направлением иска и претензии, подлежат возмещению ответчиком в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
При обращении в суд с настоящим иском истцом платежным поручением № 1719 от 23.05.2023 в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 6 347 руб. (л.д. 14).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтанФорм», г. Златоуст, ИНН <***> в пользу акционерного общества «Тверской завод железобетонных
изделий», г. Тверь, ИНН 6903008805 авансовый платеж в размере 143 100 руб., уплаченный платёжным поручением № 1534 от 26.05.2022, а также 22 466 руб. 70 коп. пени с 24.08.2022 по 27.01.2023 (по дату требования о возврате денежных средств), убытки в размере 5 933 руб., всего -171 499 руб. 70 коп., а также 6 107 руб. расходов по уплате госпошлины и 303 руб. 76 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Обязать акционерное общество "Тверской завод железобетонных изделий" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтанФорм" пуансон и матрицу «К-3336 № 3.2 Камень бортовой БР 100,30,15 (БК-3)» в течении 15 дней с момента получения стоимости товара.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Л.Д. Мухлынина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru