Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 апреля 2025 года Дело № А56-83302/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимчук П.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1
ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2
о взыскании задолженности по Соглашению от «13» апреля 2021 года в размере 102 900,00 руб., проценты на основную сумму долга в период с «18» мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства
при участии
от истца: представитель по доверенности от 03.07.2024, ФИО3
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению от 13 апреля 2021 года в размере 102 900,00 руб., процентов на основную сумму долга в период с 18 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства. Делу присвоен номер А15-4628/2024.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2024 дело № А15-4628/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Делу присвоен номер А56-83302/2024.
Определением суда от 26.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором просил отказать истцу в заявленных требованиях.
Определением суда от 09.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 05.02.2024 в 15 час. 00 мин.
В судебном заседании 05.02.2025 Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением суда от 05.02.2025 судебное заседание отложено на 02.04.2025.
В судебном заседании 02.04.2025 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению от 13 апреля 2021 года в размере 102 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 02.04.2025 в размере 67 622,93 руб. (за период 18.05.2021 по 02.04.2025), проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнения исковых требований.
Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено Соглашение от 13 апреля 2021 года.
Согласно указанному Соглашению, Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № A05-12308/2020 от 20 февраля 2021 года Договор долгосрочной аренды от 17.09.2020 года, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, признан недействительным. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется перечислить все полученное по вышеуказанному Договору на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 по банковским реквизитам, указанным в Соглашении.
По данным банковских выписок с расчетных счетов Индивидуального предпринимателя ФИО2, открытых в Филиале «Центральный» Банка ВТБ и ДО N?2088 Архангельского ОСБ N 8637 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ответчиком были получены денежные средства от арендаторов истца в размере 3 617 285 руб.
Стороны подтверждают, что указанные денежные средства в общей сумме 3 617 285 руб. являются собственностью Индивидуального предпринимателя ФИО1.
Согласно платежным документам на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 3 463 635,00 руб. пять руб. Следовательно, как указал истец, остаток к уплате по Соглашению от 13 апреля 2021 года составляет 3 617 285 - 3 463 635,00 = 153 650,00 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2024 с требованием перечислить остаток денежных средств. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 3 статьи 431.1 ГК РФ в случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.
В рассматриваемом случае судом установлено, что между сторонами признанного судом недействительным Договора долгосрочной аренды, во исполнение положений ст. 431.1 ГК РФ, заключено Соглашение от 13 апреля 2021 года, согласно которому ИП ФИО2 обязуется перечислить все полученное по Договору долгосрочной аренды на расчетный счет ИП ФИО1
Срок возврата денежных средств установлен п. 2 Соглашения – до 15.05.2021.
По состоянию на 13 мая 2024 года ответчиком денежные средства по Соглашению перечислены не в полном объеме, остаток составил 153 650,00 руб. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что испрашиваемая задолженность была оплачена им в полном объеме в размере 92 900 руб. по платежному поручению от 19.01.2021, в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 20.04.2020 и в размере 50 750 руб. по платежному поручению от 01.10.2024.
Проверив доводы ответчика истцом представлены письменные возражения. Также истец подтвердил факт частичной оплаты задолженности 01.10.2025 в размере 50 750 руб., в связи с чем уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 102 900,00 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что платежи в размере 92 900 руб. по платежному поручению от 19.01.2021 и в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 20.04.2020 не возможно отнести к исполнению обязательств по Соглашению. Указанные платежи совершены до 13.04.2021, то есть до даты заключения Соглашения.
Доказательств того, что данные платежи подлежат зачету в счет оплаты по Соглашения, ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. При этом платежи, которые были совершены ранее заключения Соглашения от 13.04.2021г. отдельно оговорены сторонами спора в п.2 Соглашения.
Достоверно установить назначение данных платежей и отнесение их к спорным правоотношениям, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным, при этом, истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии иных правоотношений между сторонами.
С учетом изложенного, поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, явку представителя для дачи пояснений в судебное заседание не обеспечил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 102 900 руб.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ является правомерным.
Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан не обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий).
Правом введения моратория и установления его срока наделено Правительство Российской Федерации (подпункт четвертый пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №44), разъяснил, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 01.10.2022.
При этом мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.
Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.
Судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего спора, истцом не были учтены положения постановления правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении мораториев на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций.
Арбитражный суд не установил наличие обстоятельств, препятствующих применению, в данном случае, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. При таком положении суд пришел к выводу об исключении из периода начисления процентов периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Предпринимателя о взыскании с ответчика процентов в размере 59 010, 12 руб. за период с 18.05.2021 по 02.04.2025 (за вычетом срока действия моратория), а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Соглашению от 13.04.2021 в размере 102 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 02.04.2025 в размере 59 010, 12 руб. и с 03.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 5 301 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 815 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Титова М.И.