Решение по делу № А83-3594/2024 от 14.10.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 октября 2025 года Дело № А83-3594/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Крым» (ОГРН <***>) о взыскании

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

с участием представителей не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Крым», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Крым» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка от 22.08.2007 № 1387 ( № 44-К), образовавшуюся за период с 12.05.2020 по 25.09.2023 в общей сумме 658 520,37 рублей, в том числе:

1. основной долг в размере 447 845,50 рублей; 2. долг по пене в размере 210 674,87 рублей.

- обязать ООО «Аква-Крым» возвратить земельный участок по договору аренды земельного участка от 20.07.2007 № 1490 ( № 158-П) площадью 0,0500 га, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010222:314 (украинский кадастровый номер 01 101 000 00:02:022:0064).

Определением от 6 марта 2024 года исковое заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от

04.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.05.2024 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании 22.09.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30 сентября 2025 года до 10 часов 20 минут.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Протокольным определением 10.09.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования, согласно которым истец просит:

1. основной долг в размере 447 845,50 рублей; 2. долг по пене в размере 210 674,87 рублей.

В судебном заседании, 11.09.2025, представитель истца поддерживал в полном объеме требования о возвращении земельного участка по договору аренды земельного участка от 20.07.2007 № 1490 ( № 158-П) площадью 0,0500 га, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010222:314 (украинский кадастровый номер 01 101 000 00:02:022:0064) поддерживает в полном объеме.

Таким образом, требования истца по своей сути не изменились.

Ответчик возражал против заявленных требований в связи произведенными оплатами по арендным платежам и по пене, также просил применить срок исковой давности.

Третье лицо отзыв по делу не представило.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Симферопольским городским советом Автономной Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Крым» 22 августа 2007 года заключен договор аренды земельного участка № 1387 ( № 44-К).

Согласно п. 1.1 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для строительства многофункционального комплекса, который находится по адресу: г. Симферополь Автономной Республики Крым, Украина, ул. К. Маркса, 2, (далее - Земельный Участок), план (схема) которого является неотъемлемой частью Договора, кадастровый номер 01 101 000 00:03:001:0556.

В соответствии с п. 2.1. договора на основании Законов Украины «Об аренде земли», и «О местном самоуправлении в Украине», во исполнение решения 24-й сессии Симферопольского городского совета V созыва № 341 от 26 июля 2007 года в аренду передается Земельный Участок площадью 0,0525 га, с целью несельскохозяйственного использования согласно ст. 19 и, «б» Земельного Кодекса Украины, а именно: для строительства многофункционально комплекса.

Нормативная денежная оценка Земельного Участка составляет 305284 гривны 48 копеек (триста пять тысяч двести восемьдесят четыре гривны 48 копеек) (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3. земельный Участок свободный от каких-либо строений н сооружений.

Как следует из п. 2.4. договора по Земельному Участку проложены ниже мерные сети.

В соответствии с п. 3.1. договора земельный Участок предоставлен в аренду сроком на 5 (пять) лет, а именно до 26.07.2012 г. (двадцать шестого июля две тысячи двенадцатого года).

Пунктом 4.1. договора установлено, что аридная плата устанавливается в размере 18317 гривен 25 копеек (восемнадцать тысяч триста семнадцать гривен 25 копеек) в год вносится арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующим за расчетным месяцем – 1526 гривен 44 копейки (одна тысяча пятьсот двадцать шесть гривен 44 копейки).

Из п. 5.1. договора следует, что земельный Участок передается с целью несельскохозяйственного использования в соответствий со ст. 19 п. «б» Земельного Кодекса Украины, а именно; для строительства многофункционального комплекса.

Согласно п. 6.4.4. арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 22.08.2007 № 1387 ( № 44-К) стороны внесли изменения, в том числе в следующие пункты договора аренды:

«2.2.Нормативная денежная оценка Земельного Участка составляет 630 441,00 грн. (шестьсот тридцать тысяч четыреста сорок одна грн. 00 коп.).

2.3. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества: многофункциональный комплекс, принадлежащий арендатору».

2.4. По земельному участку не проходят инженерные коммуникации.

3.1. Договор заключен сроком на 5 (пять) лет, а именно до 26.07.2017 (двадцать шестого июля две тысячи семнадцатого года).

4.1. Арендная плата устанавливается в размере 18317 гривен 25 копеек (восемнадцать тысяч триста семнадцать гривен 25 копеек) в год вносится арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующим за расчетным месяцем – 1526 гривен 44 копейки (одна тысяча пятьсот двадцать шесть гривен 44 копейки).

4.8. За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере учетной ставки НБУ за каждый день просрочки».

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчиком Администрация города Симферополя Республики Крым направила в адрес Общества претензию № 2316/40/05-10 от 03.10.2023 с требованием в течение тридцати дней погасить задолженность в размере 447 845,50 рублей, пени в размере 238 950,23 рублей.

Ответ на данную претензию ответчик не предоставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое пользование землей, и не урегулированием взаимоотношений в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельном участком.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь нормами пункта 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, с учётом принципа судебной экономии, а также поступившего от ответчика отзыва на исковое заявление, из содержания которого усматривается несогласие по существу с заявленными требованиями как в части основного долга, так и в части неустойки, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит оставлению без рассмотрения, так как из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу: ул. Горького, 15 в городе Симферополе.

Администрация города Симферополя Республики Крым образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 №

131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Симферопольского городского совета от 13.11.2014 № 61 «О принятии устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения между истом и ответчиком по аренде земельных участков возникли на основании объектов недвижимости, находящихся на земельных участках, которые являются муниципальной собственностью.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу № А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование осуществляется в порядке, указанном в настоящей статье.

Согласно пункта 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK), юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

Порядок и случаи переоформления прав на землю в связи с принятием Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации регулируются статьей 3 Закона N 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 3 названного Закона стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об

установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01.01.2020 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Установленный Законом N 38-ЗРК на территории Республики Крым порядок переоформления ранее возникших прав, в том числе права аренды земельных участков, с учетом особенностей правового регулирования переходного периода, направлен на приведение в соответствие с требованиями Российского законодательства только действующих договоров аренды.

Такой вывод следует из установленных Законом N 38-ЗРК особенностей правового регулирования в вопросе переоформления ранее возникших по законодательству Украины прав, являющегося специальным по отношению к общим нормам законодательства и приоритетным к применению в силу положений статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.

Возможность автоматического возобновления на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ договора аренды земельного участка, заключенного по законодательству Украины, без его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации Законом Республики Крым N 38-ЗРК не предусмотрена. Иное теряет всякий смысл применения установленных особенностей правового регулирования и порождает правовую неопределенность.

Пункт 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК прямо устанавливает обязанность до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора.

Следовательно, применение положений части 2 статьи 621 ГК РФ к договору, заключенному по законодательству Украины до 18.03.2014, который не переоформлен в период его действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, противоречит нормам специального закона. К аналогичной правовой позиции пришел суд по делу N А83-13396/2021 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023 N Ф10-150/2023).

Таким образом, поскольку договор от 22.08.2007 № 1387, зарегистрированный 05.09.2007, не переоформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный договор следует считать прекратившим свое действие 26.07.2017, в связи с чем, использование земельного участка не порождает наличие у Общества каких-либо прав на данный участок.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А83-211/2016, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024 по делу N А83-211/2016, Определением Верховного Суда РФ от 02.05.2024 N 310-ЭС24-5212 по которому в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец просит взыскать задолженность за период с 12.05.2020 по 25.09.2023 в размере 447 845,50 рублей.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № А83-18765/2021 по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Аква- Крым" о взыскании задолженности по договору аренды от 22.08.2007 N 1387 за период с 01.01.2015 по 12.05.2020 в размере 1 116 812,45 рублей, пени в размере 964 262,85 рублей, расторжении договора аренды и обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию

городской округ Симферополь Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 01 101 000 00:03:001:0556 (90:22:010301:566), площадью 525 кв. м, расположенный по адресу: <...> путем подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Аква- Крым" в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды от 22.08.2007 N 1387 за период с 09.10.2018 по 12.05.2020 в размере 545 232,41 рублей.

Также судом первой инстанции расторгнут договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 22.08.2007 N 1387 с кадастровым номером 01 101 000 00:03:001:0556 (90:22:010301:566), площадью 525 кв. м, расположенный по адресу: <...> и обязано общество с ограниченной ответственностью "Аква-Крым" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 01 101 000 00:03:001:0556 (90:22:010301:566), площадью 525 кв. м, расположенный по адресу: <...> путем подписания акта приема-передачи. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А83-18765/2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года по делу N А83-18765/2021 в части расторжения договора аренды, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 22.08.2007 N 1387, земельного участка с кадастровым номером 01 101 000 00:03:001:0556 (90:22:010301:566), площадью 525 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и понуждения общества с ограниченной ответственностью "Аква-Крым" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 01 101 000 00:03:001:0556 (90:22:010301:566), площадью 525 кв. м, расположенный по адресу: <...> путем подписания акта приема- передачи, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Аква-Крым" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 14 752 рублей, отменено.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановил принять в этой части новый судебный акт, которым отказал удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым о расторжении договора аренды, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 22.08.2007 N 1387, земельного участка с кадастровым номером 01 101 000 00:03:001:0556 (90:22:010301:566), площадью 525 кв. м, расположенного по адресу: <...> и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Аква-Крым" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 01 101 000 00:03:001:0556 (90:22:010301:566), площадью 525 кв. м, расположенный по адресу: <...>, путем подписания акта приема-передачи. С общества с ограниченной ответственностью "Аква-Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 905 (тринадцать тысяч девятьсот пять) рублей. С Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Крым" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года по делу N А83-18765/2021 оставлено без изменений.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Свойством прелюдии обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А83-18765/2021 установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Аква-Крым" в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО1, в результате визуального натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:566 (01 101 000 00:03:001:0556) по адресу: <...>, г. Симферополь, установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание - многофункциональный комплекс - лит. А, кадастровый номер 90:22:010301:2369, площадью 1810,4 кв. м.

Кроме того, факт расположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010301:566 подтверждается Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым от 04.07.2016 N РК14316008403.

В рамках настоящего дела истцом заявлен ко взысканию период с 12.05.2020 по 25.09.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка как посредством направления претензии.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок

фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Истец обратился в суд нарочно через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым 28.02.2024.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности с 12.05.2020 по 28.01.2021.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.05.2020 по 25.09.2023 в размере 210 674,87 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.8. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере учетной ставки НБУ за каждый день просрочки.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, указывая на взыскание с ответчика пеней, истец не ссылался на пункт договора аренды, которым предусмотрена указанная санкция.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным

пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Следовательно, соглашение о применении неустойки сторонами не достигнуто.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в случае неправильной правовой квалификации истцом заявленного к применению вида финансовой санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Суд, с учетом направленности действий истца по защите своего нарушенного права, может в пределах заявленного истцом периода просрочки применить соответствующий вид гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, предусмотренный законом или договором.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 по делу N А83-5516/2023, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу N А83-10040/2023.

На основании изложенного, суд переквалифицирует требование истца о взыскании пени на проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения

обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, из расчета пени, представленного истцом, подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Согласно п. 2.1 Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 (ред. от 26.03.2020, с изм. от 27.11.2020) Размер годовой арендной платы (далее - арендная плата) при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов:

2.1.1. по результатам торгов, проводимых в виде аукциона;

2.1.2. без проведения торгов на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, расчет арендной платы, неосновательного обогащения, должен осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 40321/18 от 14.05.2025 следует, что сведение о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:566 внесены в ЕГРН 07.12.2019 в размере 1 759 180,50 рублей в соответствии с приложением № 1 к распоряжению о применении результатов ГКО. Повторно сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:566 внесены в ЕГРН25.12.2022 в размере 1 835 320,96 рублей в соответствии с приложением № 1 к Постановлению. Дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2022, дата начала применения кадастровой стоимости – с 01.01.2023.

Судом установлено, что в материалы дела представлены платежные поручение об оплате задолженности № 147 от 02.12.2020 на сумму 20 225,28 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в ноябре 2020 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 9 от 28.01.2021 на сумму 20 225,28 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в декабре 2020 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 33 от 12.02.2021 на сумму 20 225,28 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в январе 2021 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 103 от 23.04.2021 на сумму 500,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в январе 2021 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 106 от 23.04.2021 на сумму 20 574,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в феврале 2021 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 102 от 23.04.2021 на сумму 20 574,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в марте 2021 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 195 от 19.10.2021 на сумму 20 574,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в апреле 2021 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 197 от 19.10.2021 на сумму 20 574,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в мае 2021 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 231 от 23.11.2021 на сумму 20 574,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в июне 2021 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 232 от 23.11.2021 на сумму 20 574,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в июле 2021 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 233 от 23.11.2021 на сумму 20 574,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в августе 2021 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 234 от 23.11.2021 на сумму 20 574,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в сентябре 2021 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 235 от 23.11.2021 на сумму 20 574,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в октябре 2021 года согласно договора № 1387 от

22.08.2007», № 242 от 23.11.2021 на сумму 20 574,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в ноябре 2021 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 22 от 27.01.2022 на сумму 20 574,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в декабре 2021 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 932376 от 13.07.2022 на сумму 149 779,00 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за землю в январе – июле 2022 года согласно договора № 1387 от 22.08.2007», № 147 от 20.07.2023 на сумму 545 232,41 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за зем. участок с кадастр. номером № 01 101 000 00:03:00:0556 (90:22:010301:566), распол. по адресу г. Симферополь, К. Маркса, 2 по решению Арбитражного суда РК дело № А83-18765/2021 от 229.11.2022», № 188361 от 05.06.2024 на сумму 94 810,44 рублей с назначением платежа: «Арендная плата за зем. участок с кадастр. номером № 01 101 000 00:03:00:0556 (90:22:010301:566), распол. по адресу г. Симферополь, К. Маркса, 2 по дог № 1387 от 22.08.2007 за период с 10.10.2023 по 02.02.2024».

11.09.2025 истцом в материалы дела приобщен альтернативный расчет арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка в соответствующий год, где за ответчиком числится переплата по арендным платежам в размере 237 215,52 рублей, а также числится пеня в размере 3 651,45 рублей.

При этом правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ истец не воспользовался.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора ответчиком оплачена пеня в размере 3 651,45 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 53 от 22.09.2025 на сумму 3 651,45 рублей с назначением платежа: «Опл пени несв-ю упл ар платы за зем уч с кад № 90:22:010301:566,за пер12.05.20-29.09.23по расч Адм гор Сим-ля в рам-х рассм-я Арб судом дела № А83-3594/2024(по дог аренды № 1387( № 44-К)от22.08.2007) НДС не облагается».

Следовательно, основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по пене также отсутствуют.

При этом суд считает нецелесообразным корректировать расчет с учетом переквалификации заявленных требований о взыскании пени на проценты за пользования чужими денежными средствами, исключения периода действия моратория, а также с учетом пропуска срока исковой давности в связи с произведенной ответчиком оплаты пени в полном объеме.

Что касается требования истца о возвращении земельного участка по договору аренды земельного участка от 20.07.2007 № 1490 ( № 158-П) площадью 0,0500 га, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010222:314 (01 101 000 00:02:022:0064), то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных обществом документов, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Аква-Крым" в Едином государственном реестре недвижимости.

Как уже указывалось судом, согласно справке кадастрового инженера ФИО1, в результате визуального натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010301:566 (01 101 000 00:03:001:0556) по адресу: <...>, г. Симферополь, установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание - многофункциональный комплекс - лит. А, кадастровый номер 90:22:010301:2369, площадью 1810,4 кв. м.

При таких обстоятельствах, фактическое освобождение земельного участка обществом, невозможно.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А83-18765/2021.

Доводы ответчика о неверном формулировании, а именно допущенной описке при указании на земельный участок, подлежащий возврату, изложенный в п. 3 просительной части искового заявления, судом отклоняется поскольку в судебном заседании 11 сентября 2025 года истец поддержал требования о возвращении земельного участка, что также отмечено в протоколе судебного заседания, тем самым требования очевидны, а допущенная описка не препятствует их рассмотрению по существу.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удостоверении исковых требований судом отказано, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский