Постановление по делу № 18АП-3164/2025 от 23.05.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3164/2025

г. Челябинск

23 мая 2025 года Дело № А07-40999/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2025 (мотивированное решение изготовлено 18.03.2025) по делу № А07-40999/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство, Минлесхоз РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» (далее – ООО «УФК», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 140/02 от 29.07.2016 в доход бюджета Российской Федерации в размере 270 460 руб. 20 коп., в доход бюджета Республики Башкортостан в размере 129 820 руб. 90 коп., пеней по договору аренды лесного участка № 140/02 от 29.07.2016 за период с 16.10.2024 по 03.12.2024 в размере 19 613 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2024 исковое заявление Министерства принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2025 (мотивированное решение изготовлено 18.03.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО «УФК» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что платежным поручением № 2299 от 15.10.2024 им была погашена задолженность перед бюджетом Республики Башкортостан в размере 270 460 руб. 20 коп., тогда как исковое заявление подано истцом 05.12.2024, то есть после произведенной ответчиком оплаты. Апеллянт полагал, что истец ввел в заблуждение Арбитражный суд

Республики Башкортостан, который решением от 13.02.2025 взыскал уже оплаченную ответчиком денежную сумму и неверно определил период начисления и сумму пеней с учетом произведенной оплаты.

Апеллянт также отметил, что поскольку оплата платежным поручением № 2299 от 15.10.2024 производилась от третьего лица ООО «Уральский лес» (ИНН <***>), то следовало привлечь указанное лицо в качестве третьего лица по делу для всестороннего и объективного рассмотрения данного дела по существу, с целью установления фактов правомерности обращения с исковыми требованиями истца.

К апелляционной жалобе ООО «УФК» было приложено платежное поручение № 2299 от 15.10.2024 на сумму 270 460 руб. 20 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В материалы дела от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указало, что оплата задолженности за октябрь 2024 г. (период, заявленный в исковом заявлении по делу), причитающейся в бюджет Российской Федерации в размере 270 460,20 руб. поступила 27.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 491 от 26.12.2024; оплата задолженности за октябрь 2024 г., причитающейся в бюджет Республики Башкортостан, в размере 129 820,90 руб., а также неустойка за данный период по договору поступили 14.03.2025.

К отзыву на апелляционную жалобу Министерством были приложены платежные поручения № 491 от 26.12.2024 на сумму 540 920 руб. 40 коп., № 305 от 14.03.2025 на сумму 129 820 руб. 90 коп., № 306 от 14.03.2025 на сумму 39 216 руб. 73 коп., а также акт сверки за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

На основании частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если

судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В условиях взаимного предоставления Минлесхозом РБ и ООО «УФК» дополнительных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения дела, выявленного факта сокрытия Минлесхозом РБ от суда первой инстанции доказательств оплаты, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения заявленного иска, апелляционный суд в порядке исключения, в целях обеспечения эффективного судопроизводства в разумный срок, счел возможным принятие от обеих сторон спора дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Минлесхозом РБ (арендодатель) и ООО «УФК» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 140/02 от 29.07.2016 (далее также – договор), согласно п. 1 которого арендодатель на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 № 1469-р (с изменениями, внесенными распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 29.02.2012 № 186-р, от 09.10.2014 № 1063-р) обязуется

предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее — лесной участок).

В силу п. 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 27 898,11 га;

номер учетной записи в лесном реестре: 140-2016-06;

местоположение: Республика Башкортостан, Муниципальный район Белорецкий район;

Авзянское лесничество:

Зигазинское участковое лесничество, квартала №№ 13, 19, 20, кадастровый номер: 02:11:000000:2646, площадь 1192,0 га;

Зигазинское участковое лесничество, квартала № 24, 25, 36, 37, 47, кадастровый номер: 02:11:081201:6, площадь 2003,61 га;

Зигазинское участковое лесничество, квартала № 42, 43, кадастровый номер 02:11:000000:2536, площадь 580,04 га;

Зигазинское участковое лесничество, квартал № 45, кадастровый номер: 02:11:000000:2533, площадь 442,75 га;

Зигазинское участковое лесничество, квартал № 49, кадастровый номер: 02:11:000000:2647, площадь 402,67 га;

Зигазинское участковое лесничество, квартала № 55, 62, кадастровый номер: 02:11:000000:2538, площадь 703,35 га;

Зигазинское участковое лесничество, квартал № 64, кадастровый номер: 02:11:000000:2539, площадь 388,12 га;

Зигазинское участковое лесничество, квартал № 71, кадастровый номер: 02:11:000000:2534, площадь 453,60 га;

Зигазинское участковое лесничество, квартала № 79, 80, 81, кадастровый номер: 02:11:000000:2649, площадь 1371,11 га;

Зигазинское участковое лесничество, квартала № 77, 88, 89, 91, 92, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 114, 115, 116, кадастровый номер: 02:11:000000:2644, площадь 7091,98 га;

Зигазинское участковое лесничество, квартала № 85, 86, кадастровый номер: 02:11:081101:3, площадь 830,55 га;

Зигазинское участковое лесничество, квартала № 128, 134, 136, 141, 142, кадастровый номер: 02:11:000000:2535, площадь 1981,14 га;

Зигазинское участковое лесничество, квартала № 123, 130, 131, 137, 138, 143, 144, 146, 147, кадастровый номер: 02:11:000000:2537, площадь 3790,0 га;

Туканское участковое лесничество, квартала № 11, 12, 15, 16, 17, 24, 25, 26, 27, 28, 40, 41, 66, кадастровый номер: 02:11:000000:2673, площадь 5492,58 га;

Туканское участковое лесничество, квартала № 18, 33, 34, кадастровый номер: 02:11:000000:2672, площадь 1174,61 га.

В соответствии с п. 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно п. 5 договора объем использования лесов в год вступления

настоящего договора в силу и в год прекращения действия настоящего договора устанавливается с учетом периода действия настоящего договора в указанные годы.

На основании п. 6 договора арендная плата по настоящему договору составляет 1 335 688 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 1 335 622 руб.

На срок окупаемости инвестиционного проекта (на 89 месяцев с момента государственной регистрации договора) размер арендной платы устанавливается с коэффициентом 0,5 и составляет 667 811 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводится в приложении № 4 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

По условиям п. 8 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к настоящему договору.

В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 5 к настоящему договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется Арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

На основании п. 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В п. 14 договора сторонами установлено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт «а»).

В приложении № 5 к договору стороны установили сроки внесения арендной платы в течение календарного года.

По акту приема-передачи лесного участка от 29.07.2016 лесной участок был передан в аренду ООО «УФК».

Дополнительным соглашением от 22.12.2023 к договору изменен размер годовой арендной платы на сумму 1 292 007 руб. 32 коп. в год.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды лесного участка

№ 140/02 от 29.07.2016, Министерство направило ООО «УФК» претензию № 1659 от 28.10.2024 с просьбой в течение 30 календарных дней после направления претензии погасить задолженность по арендной плате и пени.

Оставление ООО «УФК» претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Минлесхоза РБ в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы и пени по договору аренды лесного участка № 140/02 от 29.07.2016, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору обоснованы по праву и по факту.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, между Минлесхозом РБ (арендодатель) и ООО «УФК» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 140/02 от 29.07.2016, согласно п. 1 которого арендодатель на основании распоряжения

Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 № 1469-р (с изменениями, внесенными распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 29.02.2012 № 186-р, от 09.10.2014 № 1063-р) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами оспорены не были (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения условий данного договора.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В приложении № 5 к договору стороны установили сроки внесения арендной платы в течении календарного года.

Дополнительным соглашением от 22.12.2023 изменен размер годовой арендной платы на сумму 1 292 007 руб. 32 коп. в год.

В обоснование заявленного иска Минлесхоз РБ указал на наличие на стороне ООО «УФК» задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 140/02 от 29.07.2016 в доход бюджета Российской Федерации в размере 270 460 руб. 20 коп., в доход бюджета Республики Башкортостан в размере 129 820 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции расчет задолженности за спорный период, произведенный истцом по условиям договора, проверен, признан верным.

В силу изложенного суд первой инстанции счел обоснованно заявленными и правомерными исковые требования Министерства в части взыскания с ООО «УФК» указанных сумм задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 140/02 от 29.07.2016.

В назначении указанного платежа в платежном поручении указано «Плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы, по договору № 140/02 от 29.07.2016 за ООО «УФК». НДС не облагается».

То есть период, за который производилось погашение задолженности, в платежном поручении № 2299 от 15.10.2024 указан не был.

Статьей 319.1 ГК РФ установлен общий порядок погашения требований по однородным обязательствам, согласно которому в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие согласованной сторонами очередности пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ закрепляет право выбора обязательства, в счет исполнения которого будет засчитываться предоставление, за должником.

Поскольку в назначении платежа в платежном поручении № 2299 от 15.10.2024, на которое сослался апеллянт, имеется указание на договор № 140/02 от 29.07.2016, но не указан период погашения задолженности, с учетом приведенных разъяснений внесенный арендатором платеж подлежал отнесению в счет погашения задолженности по арендной плате за ранее возникший период по договору № 140/02 от 29.07.2016, если таковая имелась.

Министерством к отзыву на апелляционную жалобу был приложен акт сверки за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по договору № 140/02 от 29.07.2016, из которого усматривается, что на момент совершения платежа по платежному поручению № 2299 от 15.10.2024 у ответчика существовала задолженность по договору за август и сентябрь 2024 г.

Указанные обстоятельства ООО «УФК» документально опровергнуты не были. Возражения на отзыв на апелляционную жалобу от ООО «УФК» в апелляционный суд не поступили.

С учетом изложенного, поскольку на момент совершения платежа по платежному поручению № 2299 от 15.10.2024 у ответчика существовала задолженность по договору за август и сентябрь 2024 г., заявленный апеллянтом платеж в силу статьи 319.1 ГК РФ был отнесен Министерством в счет ранее возникшей задолженности (за август 2024 г.).

Оплата задолженности за октябрь и ноябрь 2024 г. по договору № 140/02 от 29.07.2016 в части минимального размера арендной платы (то есть в доход бюджета Российской Федерации) была произведена ООО «УФК» платежным поручением № 491 от 26.12.2024 на сумму 540 920,4 руб., что прямо следует из назначения платежа, указанного в данном платежном документе.

Платежным поручением от 14.03.2025 № 305 на сумму 129 820,9 руб. была произведена оплата задолженности за октябрь 2024 г. по договору № 140/02 от 29.07.2016 в части, превышающей минимальный размер арендной платы (то есть в доход бюджета Республики Башкортостан).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд признал необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что платежным поручением № 2299 от 15.10.2024 им была погашена задолженность перед бюджетом Республики Башкортостан за октябрь 2024 г. в размере 270 460 руб. 20 коп.

В то же время, с учетом установленного обстоятельства оплаты 26.12.2024 задолженности за октябрь 2024 г. по договору № 140/02 от 29.07.2016 в части минимального размера арендной платы, которое не было раскрыто Министерством перед судом первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что формально у суда первой инстанции не было оснований для взыскания решением от 13.02.2025 задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 140/02 от 29.07.2016 в доход бюджета Российской Федерации в размере 270 460 руб. 20 коп., поскольку к моменту принятия данного судебного акта такая задолженность уже была погашена.

По состоянию на 13.02.2025 суд первой инстанции был вправе взыскать с ответчика только задолженность по арендной плате по договору аренды

лесного участка № 140/02 от 29.07.2016 в доход бюджета Республики Башкортостан в размере 129 820 руб. 90 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за октябрь 2024 года ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Министерства о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени по договору аренды лесного участка № 140/02 от 29.07.2016 за период с 16.10.2024 по 03.12.2024 в размере 19 613 руб. 77 коп.

Поскольку в указанный период задолженность по арендной плате за октябрь 2024 года по договору № 140/02 от 29.07.2016 не была погашена полностью или в части, представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции был обосновано и верно признан арифметически верным.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционным судом не усмотрено.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению как не соответствующий фактическим обстоятельствам правоотношений сторон.

Требования Министерства по состоянию на 13.02.2025 подлежали удовлетворению частично, с ООО «УФК» в пользу Министерства подлежали взысканию сумма задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 140/02 от 29.07.2016 в доход бюджета Республики Башкортостан в размере 129 820 руб. 90 коп., пени за период с 16.10.2024 по 03.12.2024 в размере 19 613 руб. 77 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апеллянта о том, что при рассмотрении настоящего дела следовало привлечь ООО «Уральский лес» (ИНН <***>) в качестве третьего лица по

делу для всестороннего и объективного рассмотрения данного дела по существу, с целью установления фактов правомерности обращения с исковыми требованиями истца, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных процессуальных норм обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом необходимо учитывать, что категория «принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле» (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ) не тождественна категории «судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон» (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном случае апелляционный суд не усмотрел оснований для того, чтобы признать тот факт, что судебный акт по настоящему делу может каким-либо образом повлиять на права и обязанности ООО «Уральский лес» по отношению к одной из спорящих сторон, поскольку оно не является участником спорного материального правоотношения. Факт поступления платежей, их назначение и суммы сторонами не оспаривались.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по рассматриваемому делу о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору аренды лесного участка напрямую затронет права и обязанности ООО «Уральский лес» по отношению к истцу или ответчику, апеллянтом суду представлены не были.

В силу изложенного апелляционный суд не усмотрел безусловной необходимости в привлечении ООО «Уральский лес» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку обжалуемый судебный акт подлежит изменению, подлежит изменению и сумма государственной пошлины по иску, подлежащая взысканию с ответчика.

При цене иска в размере 419 894,87 руб. размер государственной пошлины по иску составит 25 995 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 9 251 руб. 25 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) относится на ООО «УФК» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «УФК» не оплачивалась государственная пошлина за ее рассмотрение, а Министерство освобождено от оплаты государственной пошлины, исходя из результата рассмотрения апелляционной жалобы оснований для распределения государственной пошлины по ней не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2025 (мотивированное решение изготовлено 18.03.2025) по делу № А07-40999/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» в пользу Министерства лесного хозяйства Республики

Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 140/02 от 29.07.2016 в доход бюджета Республики Башкортостан в размере 129 820 руб. 90 коп., пени по договору аренды лесного участка № 140/02 от 29.07.2016 за период с 16.10.2024 по 03.12.2024 в размере 19 613 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 251 руб. 25 коп.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Жернаков