Решение по делу № А76-10405/2023 от 20.07.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 20 июля 2023 года Дело № А76-10405/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области,

о взыскании 445 294 руб. 99 коп., При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 22.06.2022; от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 14.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, АО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – ответчик, УФНС по Челябинской области), о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение от 29.11.2019 № 6100060898 в размере 437 916 руб. 40 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 09.01.2023 по 31.03.2023 в размере 7 378 руб. 59 коп. (л.д. 2-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил в полном объеме работы по договору на технологическое присоединение.

Определением суда от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2023 (л.д. 1).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал, что в связи с нарушением сетевой организацией сроков выполнения работ по технологическому присоединению начислил неустойку, которая была им

удержана им из суммы, подлежащей уплате за выполненные работы, считает, что зачет произведен правомерно, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 100-105).

Истцом в материалы дела представлено письменное мнение на отзыв, согласно которому считает, что нарушение сроков выполнения работ не может являться основанием для их не оплаты, а направление ответчиком требования о зачете является способом уменьшения стоимости выполненных работ, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 153-154).

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100060898 (л.д. 21-22) с протоколом разногласий от 29.11.2019 (л.д.23), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ 0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 220 кВт;

категория надежности 2;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 125,5 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: нежилое здание - государственная налоговая инспекция, расположенного по адресу: 456870, <...> (п.2 договора).

В соответствии с п. 3 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты Заявителя.

Технические условия № 6100060898-61-ТУ-32924 от 21.11.2019 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п.4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п.5 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение 417 063 руб. 24 коп. вносятся в течение 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

- 30% платы за технологическое присоединение 1 251 189 руб. 72 коп. вносятся в течение 60 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

- 20% платы за технологическое присоединение 834 126 руб. 48 коп. вносятся в течение 180 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

- 30% платы за технологическое присоединение 1 251 189 руб. 72 коп. вносятся в течение 15 рабочих дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение 417 063 руб. 24 коп. вносятся в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В соответствии с п. 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно платежным поручениям от 09.12.2019 № 344220 на сумму 417 063 руб. 24 коп., от 20.01.2020 № 175886 на сумму 1 251 189 руб. 72 коп., от 15.04.2020 № 843190 на сумму 834 126 руб. 48 коп., от 28.12.2022 № 440447 на сумму 1 230 336 руб. 56 коп., заявитель оплатил по договору 3 732 716 руб. 00 коп. (л.д. 25-28).

14.10.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100060898 от 29.11.2019 (л.д. 31), в соответствии с которым размер платы изменен и составляет 4 170 632 руб. 40 коп. (НДС 20%), из которых:

- в 2019 году - 417 063 руб. 54 коп.; - в 2020 году - 2 085 316 руб. 20 коп.;

- в 2021году - 1668 252 руб. 96 коп. С учётом произведенных заявителем оплат по договору на сумму

2 502 379 руб. 44 коп., остаток задолженности составляет 1 668 252 руб. 96 коп. и оплачивается в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

18.06.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100060898 от 29.11.2019 (л.д. 34-35), в соответствии с которым внесены изменения в п. 4 договора, технические условия № 6100060898-61 ТУ-32924 от 21.11.2019 аннулированы, технические условия № 6100060898-61 ТУ-39246 от 19.10.2019 являются неотъемлемой частью об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100060898 от 29.11.2019

23.11.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 от 23.11.2021 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100060898 от 29.11.2019 (л.д. 38), в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.05.2022.

02.12.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100060898 от 29.11.2019 (л.д. 39), в соответствии с которым размер оплаты составляет 4 170 632 руб. 40 коп. (НДС 20%), из которых:

- в 2019 году - 417 063 руб. 54 коп.; - в 2020 году - 2085 316 руб. 20 коп.; - в 2021 году - 0 руб.; - в 2022 году - 1668 252 руб. 96 коп.

01.06.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 5 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100060898 от 29.11.2019 (л.д. 40), в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.10.2022.

Таким образом, в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору № 1 от 14.10.2020, № 3 от 23.11.2021, № 5 от 30.05.2022 срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям был продлен окончательно до 30.10.2022.

12.12.2022 сетевой организацией в адрес ответчика направлены акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения (л.д. 44).

22.12.2022 в адрес истца от ответчика поступило письмо о том, что сетевой организацией нарушены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединения (с 01.11.2022 по 12.12.2022), произведен расчет пени на сумму 437 916 руб. 40 коп. и указано, что сумма задолженности по договору подлежит уменьшению на указанную сумму пени (л.д. 48-49).

Таким образом, платежным поручением от 28.12.2022 (л.д.28) ответчик осуществил оплату в размере 1230336 руб. 56 коп.(1668 252 руб. 96 коп.437 916 руб. 40 коп.)

Письмом от 20.01.2023 истец не согласился с требованиями ответчика о зачёте пени в счёт платы задолженности по договору и было указано, что сумма пени может быть взыскана отдельно в судебном порядке (л.д. 50).

17.01.2023 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности 437 916 руб. 40 коп. (л.д. 11-16).

30.01.2023 ответчик в адрес истца направил письмо о том, что денежные средства в размере 437 916 руб. 40 коп. перечислены правлением в доход бюджета и выплачиваться сетевой организации не будут (л.д. 17).

21.02.2023 истец в адрес ответчика направил письмо о необходимости оплаты задолженности в размере 437 916 руб. 40 коп. по договору (л.д. 18), оставленное без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате задолженности является основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих

услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе исполнения своих обязательств по договору ОАО «МРСК Урала» выполнило подготовку и выдачу технических условий, проектно-изыскательские работы.

В соответствии с дополнительными соглашениями к Договору № 1 от 14.10.2020, № 3 от 23.11.2021, № 4 от 02.12.2021, № 5 от 30.05.2022 срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям до 30.10.2022, размер платы за технологическое присоединение составляет 4 170 632 руб. 40 коп.

Между тем, Сетевая компания не выполнила свои обязательства надлежащим образом, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям лишь 12.12.2022, что подтверждается актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 12.12.2022, с нарушением установленного срока на 42 дня.

Согласно платежным поручениям от 09.12.2019 № 344220 на сумму 417 063 руб. 24 коп., от 20.01.2020 № 175886 на сумму 1 251 189 руб. 72 коп., от

15.04.2020 № 843190 на сумму 834 126 руб. 48 коп., от 28.12.2022 № 440447 на сумму 1 230 336 руб. 56 коп., заявитель оплатил по договору 3 732 716 руб. 00 коп. (л.д. 25-28).

В соответствии с п. 17, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий но технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно п 16 «в» Правил № 861 определена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В связи с нарушением истцом срока выполнения работ ответчиком начислена неустойка за период с 01.11.2022 по 12.12.2022 в размере 437 916 руб. 40 коп., в связи с чем, в адрес истца направлено письмо о зачете неустойки в счет оплаты по договору от 22.12.2022 № 04-1-12/001568 (л.д. 125-127).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При

этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ); к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм вышеназванных Правил, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Названный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 и от 19.01.2018 N310-3C17-11570.

Следовательно, к такому договору полностью применимы правила о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований (ст.410 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности по договору являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой по общему правилу необходимо соблюдение определенных условий (п.2 ст.154, ст.ст.410, 411 ГК РФ):

- требования должны быть встречными, однородными, с наступившими либо неуказанными сроками исполнения либо сроком исполнения, определяемым моментом востребования;

- в законе или договоре не предусмотрен запрет на прекращение обязательства зачетом.

Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

По смыслу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6).

Таким образом, обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям и обязательства истца по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному технологическому присоединению являются встречными, однородными денежными обязательствами между одними и теми же лицами и могли быть прекращены зачетом.

Довод ответчика о невозможности проведения зачета в связи с отсутствием указания на это в договоре судом отклоняется.

Пунктом 3 ст.407 ГК РФ определено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Порядок применения указанных правовых положений о прекращении обязательств зачетом разъяснен в пунктах 10-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, по смыслу п.3 ст.407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Таким образом, изменение по согласованию сторон порядка прекращения их встречных требований не допускает производство зачета в порядке статьи 410 ГК РФ только в том случае, если это прямо следует из условий договора.

Поскольку в договоре о технологическом присоединении от 25.11.2019 № 6100060898 отсутствует запрет на проведение зачета встречных однородных требований и стороны в нем не согласовывали условия о том, что обязательства могут быть прекращены только при наличии волеизъявления всех сторон договора или только в судебном порядке, то проведение ответчиком зачета условия договора от 25.11.2019 не нарушало, следовательно, было произведено законно.

Довод истца о том, что требование об уплате неустойки не носит бесспорный характер в силу возможности ее снижения в судебном порядке, судом отклоняется, так как само по себе это обстоятельство не может препятствовать проведению зачета и свидетельствовать о его незаконности.

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного другой стороной обязательства не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п.п. 71 и 73 названного постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец не представил документальных доказательств свидетельствующих о несоразмерности удержанной ответчиком неустойки и необходимости снижения начисленной и удержанной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что удержанная неустойка в размере 437 916 руб. 40 коп. начислена ответчиком в соответствии с условиями договора и соответствует размеру определенном в п.16 «в» Правил № 861.

Сама по себе ссылка истца на то, что суд вправе снижать размер неустойки в отсутствие доказательств ее чрезмерности, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для ее снижения.

Истец не представил суду доказательств в обоснование несоразмерности удержанной неустойки, не смог в судебном заседании пояснить причины возникновения просрочки 01.11.2022 по 12.12.2022, какие работы им выполнялись в указанный период.

В указанный период переписка между сторонами отсутствует, с чем связана необходимость 04.12.2022 направления в адрес ответчика изменений в технические условия к договору, за несколько дней до сдачи работ по акту истец пояснить не смог (л.д.36) .

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы 437 916 руб. 40 коп., ответчиком законно удержана данная сумма за несвоевременное выполнение работ и обоснованно проведен зачет на данную сумму.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 437 916 руб. 40 коп. судом отказано, оснований для начисления на данную сумму процентов по ст.395 ГК РФ за период с 09.01.2023 по 31.03.2023 в размере 7 378 руб. 59 коп. не имеется.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истец при обращении с иском в суд оплатил госпошлину в размере 11905 руб. 58 коп., данная сумма соответствует цене иска. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, госпошлина не подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления

в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..