ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП- 8609/2025
г. Самара Дело № А65-12803/2025
01.11.2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025
Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Мачучиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым С.Е.
с участием в судебном заседании:
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2025 по делу № А65-12803/2025 (судья Гиззятов Т.Р.),
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Можгинский район, с. Большая Кибья
к обществу с ограниченной ответственностью "Твой Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань
о взыскании задолженности
третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, министерство культуры Республики Татарстан, акционерное общество «АС-Офисные комплексы», ФИО2, прокуратура Республики Татарстан, прокуратура Удмуртской Республики,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Твой Дом" о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 10.10.2024 в общей сумме 238 537 616 руб. 55 коп., в том числе: основной долг - 157 890 000 руб., проценты за пользование займом - 70 542 656 руб. 55 коп. по состоянию на 15.04.2025, с дальнейшим начислением по дату фактического погашения долга, неустойка - 10 104 960 руб. по состоянию на 15.04.2025, с дальнейшим начислением по дату фактического погашения долга. Кроме того, просит обратить взыскание на принадлежащие ООО "Твой Дом" предметы залога по договору залога недвижимого имущества от 10.10.2024:
– нежилое помещение со следующими характеристиками: назначение - нежилое; кадастровый номер - 16:50:011703:121; наименование: помещения 1-го этажа №№ 12- 14, 14а, 15-24, 26, 28, 28а, 28б, 33-40, 40а, 41, 2-го этажа №№ 1, 2, 2а, 3-7, подвала № 1а, общей площадью 1 344,7 кв. м, этаж: подвал №1, этаж №2, этаж №1; адрес (местоположение): <...>;
– нежилое помещение со следующими характеристиками: назначение – нежилое, кадастровый номер - 16:50:011703:165, общая площадь - 234,2 кв. м, этаж №2, адрес (местоположение): <...>/Парижской Коммуны, д. 72/10, пом. 1(10а);
– 15789/21757 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер 16:50:011703:164, общая площадь 1649 (+/-14) кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Московская, д. 72/10;
путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 157 890 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2025 данное исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Министерство культуры Республики Татарстан, АО «АС-Офисные комплексы», ФИО2. Также, в порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечены Прокуратура Республики Татарстан и Прокуратура Удмуртской Республики.
В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований в части установления начальной продажной стоимости имущества в сумме 290 314 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 25.06.2025) исковые требования удовлетворены. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 157 890 000 руб., проценты за пользование займом в размере 70 542 656 руб. 55 коп., неустойка в размере 10 104 960 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 688 руб. Также взысканы проценты за пользование займом с общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 36% годовых на сумму долга в размере 157 890 000 руб., начиная с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства. Взыскана неустойка с общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 157 890 000 руб., начиная с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом", а именно:
– нежилое помещение со следующими характеристиками: назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:121, наименование: помещения 1-го этажа №№12- 14,14а,15-24,26,28,28а,28б,33-40,40а,41; 2-го этажа №№1,2,2а,3-7; подвала №1а; общая площадь: 1344,7 кв. м, этаж: подвал№1, этаж №2, этаж №1, адрес (местоположение): <...>;
– нежилое помещение со следующими характеристиками: назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:165, общая площадь: 234,2 кв. м, этаж №2, адрес (местоположение): <...>/Парижской Коммуны, д. 72/10, пом. 1(10а);
– 15789/21757 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер: 16:50:011703:164, общая площадь: 1649 (+/-14) кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Московская, д. 72/10,
Установлена начальная продажа стоимость имущества – 290 314 000 руб. Определено в качестве способа и порядка исполнения – проведение открытых торгов.
Возвращена индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета государственная пошлина в сумме 10 966 руб.
ООО "Твой Дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2025 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что он просил отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения с истцом и выплаты задолженности после продажи нежилых помещений потенциальному покупателю, однако суд безосновательно отказал в отложении судебного заседания. Взысканная неустойка (0,1% в день или 36,5% годовых) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она должна была быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ИП ФИО1 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Представители остальных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2025 исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «Твой Дом» (Заемщик) 10.10.2024 был заключен договор денежного займа с процентами б/н, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.01.2025) Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 157 890 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 10.02.2025.
Пунктом 1.3 договора займа стороны установили следующее целевое назначение займа: сумма займа предоставляется заемщику на приобретение Заёмщиком у ООО «АКСЕР», ИНН <***> (продавец) следующего недвижимого имущества на заемные денежные средства:
1) нежилое помещение (назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:121, наименование: помещения 1-го этажа №№12-14,14а,15-24,26,28,28а,28б,33-40,40а,41; 2-го этажа №№1,2,2а,3-7; подвала №1а) общей площадью 1344,7 кв. м, этаж: подвал№1, этаж №2, этаж №1, адрес (местоположение): <...> (пункт 1.3.1 договора займа);
2) нежилое помещение (назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:165), общей площадью 234,2 кв. м, этаж №2, адрес (местоположение): <...>/Парижской Коммуны, д 72/10, пом. 1(10а) (пункт 1.3.2 договора займа);
3) 15789/21757 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер 16:50:011703:164, общей площадью 1649 (+/-14) кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Московская, д. 72/10 (пункт 1.3.3 договора займа).
В рамках исполнения заключенного договора займа истец 14.10.2024 перечислил на счет ответчика сумму займа в размере 157 890 000 руб. по платежному поручению №247 от 14.10.2024, назначение платежа: «оплата по договору денежного займа с процентами №б/н от 10.10.2024».
Со своей стороны ответчик свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа и по оплате начисленных процентов за пользование займом не исполнил даже частично.
В связи с чем истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 10 от 27.03.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения с истцом.
Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований, и вынес решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307 - 309, 330, 334, 348, 350, 421, 807 - 810 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения сторонами договора займа б/н от 10.10.2024 и предоставления истцом ответчику займа в сумме 157 890 000 руб. по данному договору подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Также не оспаривается ответчиком и утверждение истца о том, что сумма займа и проценты, начисленные за пользование займом, ответчиком истцу не возвращены даже частично.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 157 890 000 руб. по договору займа.
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора займа (в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.01.2025) проценты за пользование займом начисляются в следующем порядке:
– за период со дня выдачи суммы займа по 09.01.2025 в размере 36,8% от суммы займа за три месяца;
– за период с 10.01.2025 по день полного погашения суммы займа в размере 3% от суммы займа за один месяц.
Согласно пункту 3.1 договора займа начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа и до дня возврата займа включительно, исходя из процентной ставки и срока займа, указанных в настоящем договоре, а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – по дату ее погашения.
По уточненному расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 14.10.2024 по 15.04.2025 составил 70 542 656,55 руб.
Ответчик расчет процентов истца не оспорил, своего контррасчета не представил.
Суд первой инстанции проверил расчет процентов истца и признал его верным.
Поскольку обязательство по оплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнено, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в указанном истцом размере, а также с последующим их начислением с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом.
В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора займа б/н от 10.10.2024 предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга и/или процентов за каждый день просрочки.
Данное положение договора соответствует нормам закона (ст. 811 ГК РФ)
На основании данного положения договора истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2025 по 15.04.2025 в размере 10 104 960 руб., с последующим начислением неустойки с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции проверил расчёт неустойки истца и признал его правильным.
Ответчик расчет неустойки истца не оспорил, своего контррасчета не представил.
Суд апелляционной инстанции также проверил расчет неустойки и нашел его верным.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Неустойка подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 ГК РФ).
В данном случае размер договорной неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) является обычно применяемой в договорных отношениях хозяйственных субъектов и обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.
Ответчик доказательств явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной, соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и также не находит оснований для снижения ее размера не имеется.
В связи с чем данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на
предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1); начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3).
Пунктом 1.4 договора займа установлено, что в качестве обеспечения исполнения по данному договору займа выступает залог недвижимого имущества, пересиленного в пункте 1.3 договора займа.
Установлено, что сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 10.10.2024, по которому ООО «Твой Дом» (залогодатель) предоставил ИП Муратшину И.А. (Залогодержателю) в залог (без фактической передачи) в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа следующее недвижимое имущество:
– нежилое помещение (назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:121, наименование: помещения 1-го этажа №№12-14,14а,15-24,26,28,28а,28б,33-40,40а,41; 2-го
этажа №№1,2,2а,3-7; подвала №1а) общей площадью 1344,7 кв.м, этаж: подвал№1, этаж №2, этаж №1, адрес (местоположение): <...>;
– нежилое помещение (назначение: нежилое; кадастровый номер: 16:50:011703:165), общей площадью 234,2 кв.м, этаж №2, адрес (местоположение): <...>/Парижской Коммуны, д 72/10, пом. 1(10а);
– 15789/21757 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер 16:50:011703:164, общей площадью 1649 (+/- 14) кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Московская, д. 72/10.
Пунктом 1.5 договора залога установлено, что залог обеспечивает денежные обязательства залогодателя (заемщика) по договору займа, включая сумму основного долга по возврату суммы займа, процентов, начисляемых на сумму займа, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества. При изменении условий договора займа, залог недвижимого имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение залогодателем обязательств по договору займа с учетом внесенных в них изменений.
Из материалов дела следует, что ООО «Твой дом» приобрело в собственность за счет денежных средств, предоставленных ИП ФИО1., у ООО «АСКЕР» недвижимое имущество, указанное в договоре залога, по цене 157 890 000 руб.
18.10.2024 состоялась государственная регистрация перехода права собственности на данное недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны следующие записи регистрации: № 16:50:011703:121-16/203/2024-8 от 18.10.2024 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011703:121; № 16:50:011703:165-16/203/2024-14 от 18.10.2024 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011703:165; №16:50:011703:164-16/203/2024-29 от 18.10.2024 в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011703:164.
Также в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде залога (ипотека) на указанное недвижимое имущество в пользу ИП ФИО1, записи регистрации № 16:50:011703:121-16/203/2024-11 от 24.10.2025 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011703:121; № 16:50:011703:165-16/203/2024-17 от 24.10.2024 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011703:165; №16:50:011703:164-16/203/2024-32 от 24.10.2024 в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011703:164.
Учитывая вышеприведенные номы закона и принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежных обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 290 314 000 руб. с определением в качестве способа и порядка его исполнения проведение открытых торгов.
Решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью заключения с истцом мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.
При этом доказательств того, что между истцом и ответчиком имелось соглашение о разрешении спора мирным путем, ответчик в суд первой инстанции не представил. Не представил ответчик подобных доказательств и в суд апелляционной инстанции, а представитель истца в суде апелляционной инстанции возможность разрешения спора мирным путем отрицал.
Кроме того, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе – на стадии исполнения судебного акта.
Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются.
При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Твой Дом" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2025 по делу № А65-12803/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий А.Г. Котельников
Судьи О.В. Барковская
О.А. Мачучина