Постановление по делу № 13АП-2285/2025 от 27.05.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2025 года

Дело №А56-84365/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2285/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 (резолютивная часть 18.12.2024) по делу№ А56-84365/2024 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геодезическое сопровождение строительства»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: Администрация Гдовского района;

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геодезическое сопровождение строительства» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 393 500 руб. задолженности и 42 104,50 руб. неустойки за период с 06.05.2024 по 20.08.2024 по договору подряда от 03.11.2023 № 57264.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Гдовского района (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024, вынесенным в виде резолютивной части, взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезическое сопровождение строительства» 393 500 руб. задолженности, 4 031,50 руб. неустойки и 11 712 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены требования процессуального закона, а также неверно распределено бремя доказывания между сторонами. Ответчик считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и не учел доводы ответчика о существенном нарушении сроков производства работ и недостижении в установленный срок желаемого результата, что привело к утрате потребительской ценности результата работ на момент передачи заказчику 25.04.2024, а в решении должным образом не мотивировал отклонение этих доводов.

20.01.2025 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 между Предпринимателем (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор подряда № 57264 (далее – Договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания, топографо-геодезические работы на территории до 20 га по адресу: Псковская область, Гдовский район, д. Самолва, кадастровые номера 60:03:0091301:49, 60:03:0091301:166, а заказчик обязуется оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 5.1 Договора общая стоимость работ подрядчика складывается из двух частей, первой фиксированной части - стоимости непосредственно инженерно-геодезических работ и второй переменной части — стоимости работ «Подрядчика» за оказание услуг по подаче документов в эксплуатирующие организации с целью сверки местоположения инженерных сетей и коммуникаций.

Первая фиксированная часть – 767 000,00 руб.

Вторая переменная часть – 10 000,00 руб.

Согласно пункту 5.2.2 Договора заказчик обязуется внести авансовый платеж на расчетный счет подрядчика в размере 383 500 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами; в случае, если оплата аванса не поступает от заказчика в установленный срок, то подрядчик вправе не приступать к выполнению работ.

В силу пункта 5.2.3 Договора окончательный расчет по договору в размере 383 500 руб. производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления о завершении выполнения работ по Договору подряда и счета на оплату.

Согласно пункту 6.4 Договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 25% от общей стоимости работ.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате по Договору подрядчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 25% от общей стоимости работ.

В силу пункта 4 Приложения № 1 к Договору срок исполнения работ подрядчиком установлен в 35 рабочих дней.

Как указывает подрядчик, он выполнил работы на общую стоимость 777 000 руб. (767 000 руб. инженерно-геодезические изыскания, 10 000 руб. работы по подаче документов в эксплуатирующие организации для сверки местоположения инженерных сетей и коммуникаций).

На основании пункта 1.2 Договора Общество 18.03.2024 направило результаты инженерных изысканий в Администрацию Гдовского района Псковской области, обращение с материалами зарегистрировано за вх. № №1441 от 19.03.2024, для размещения сведений о проведенных изысканиях в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), что подтверждается электронным письмом в адрес администрации, а также сопроводительным письмом № 656 от 18.03.2024.

В связи с отсутствием письменного ответа Администрации в отношении направленных материалов инженерных изысканий, Общество 25.04.2024 по пункту 4.2.1 Договора направило Предпринимателю на электронный адрес info@cultnova.ru уведомление о завершении работ по договору с приложением счета от 24.04.2024 №533 на оплату работ по договору на сумму 393 500 руб. (окончательный расчет за выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям 383 500 руб., за работы по подаче документов в эксплуатирующие организации для сверки местоположения инженерных сетей и коммуникаций 10 000 руб.).

В ответ на уведомление о завершении работ Предприниматель заявил отказ от Договора в письме №23-24 от 03.05.2024 в связи с несоблюдением Обществом срока выполнения работ более чем на 3 месяца.

Общество не согласилось с данными доводами Предпринимателя, указало, что в силу пункта 4.1.1 Договора подрядчик приступает к работе в течение 2-х рабочих дней со дня внесения авансового платежа и предоставления заказчиком материалов и документов, указанных в пункте 2.1.2 Договора. Оплата аванса произведена 07.11.2023, следовательно, срок выполнения работ с 10.11.2023.

В период с 10.11.2023 по 08.12.2023 (20 рабочих дней) подрядчиком проводились полевые и камеральные работы, отрисовка коммуникаций на топографическом плане для согласования их местоположения на плане с ПАО Ростелеком.

В период с 08.12.2023 по 09.01.2024 материалы инженерных изысканий находились на согласовании в ПАО Ростелеком, что подтверждается письмом ПАО Ростелеком №01/05/302/24 от 09.01.2024, выданное в ответ на обращение №57264 от 08.12.2023.

Согласно пункту 4.1.3 Договора стороны исключили из срока выполнения работ срок, в течение которого проходят согласования материалы изысканий в эксплуатирующих организациях, либо материалы рассматриваются в государственных органах и учреждениях для целей их внесения в ИСОГД.

В период с 09.01.2024 по 12.02.2024 (24 рабочих дня) подрядчиком осуществлена подготовка технического отчета, а после направлено через электронную почту goradmin@pskovadmin.ru обращение на адрес Администрации города Пскова для размещения материалов изысканий в ИСОГД, что подтверждается электронным письмом от 12.02.2024.

По истечении срока для рассмотрения обращения Администрацией города Пскова ответ не был предоставлен, со слов сотрудника администрации материалы инженерных изысканий необходимо передать в Администрацию Гдовского района, в связи с чем, 18.03.2024 материалы были направлены Администрации Гдовского района, которая в свою очередь ответа на обращение также не представила.

Общество направило Предпринимателю претензию от 22.07.2024 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения иска. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве истца на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что принятые на себя обязательства по Договору истцом выполнены не в полном объеме, с грубым нарушением установленных сроков, и ввиду недостижения желаемого для заказчика результата проведения работ не соответствует качеству, установленному законом и Договором. В интересы заказчика на момент заключения Договора входило не проведение вышеуказанных работ само по себе, а их проведение в конкретные сроки и при условии достижения желаемого для заказчика результата – внесения полученных в результате работ технических данных в ИСОГД. Указанные работы без достижения этого результата в сроки, превышающие оговоренные в Договоре, интереса для заказчика не представляли.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия/отсутствия потребительской ценности результата работ по Договору для заказчика ответчик не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 18.03.2024 истец направил результаты инженерных изысканий в Администрацию Гдовского района Псковской области, обращение с материалами зарегистрировано за вх. №1441 от 19.03.2024, для размещения сведений о проведенных изысканиях в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), что подтверждается электронным письмом в адрес администрации, а также сопроводительным письмом №656 от 18.03.2024.

В адрес истца не поступало замечаний к представленным материалам, равно как и любого другого ответа на поданное обращение.

Ввиду отсутствия ответа администрации Гдовского района истцом была подана жалоба в Прокуратуру Гдовского района Псковской области.

19.06.2024 в своем письме Прокуратура сообщила, что в ходе проверки установлено, что в нарушение части 1,3, пункта 16 части 4 статьи 56, части 3 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 № 279 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», Постановления Правительства РФ от 28.09.2020 № 1558 «О государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации» органом местного самоуправления ведение и внесение данных в систему ГИСОГД не осуществляется. Выявленные нарушения закона включены в сводное представление прокуратуры района от 19.06.2024 в адрес Врип Главы Гдовского района, одновременно в указанном представлении обращено внимание на необходимость направления в адрес ООО «ГСС» информации о результатах рассмотрения представленных материалов и внесении сведений ГИСОГД.

Как указывает Общество, по настоящее время окончательные разъяснения и ответы от органов прокуратуры или администрации Гдовского района истцу не направлялись.

Поскольку никаких замечаний, либо отказа в размещении материалов изысканий в ИСОГД не направлялось администрацией, истец расценил данный факт как передачу сведений о проведенных инженерных изысканиях в орган местного самоуправления для размещения в ИСОГД, подтверждением которого является регистрационный номер обращения администрации Гдовского района.

Таким образом, истцом были предприняты все зависящие от него действия для сдачи инженерных изысканий в ГИСОГД.

В материалы дела представлены доказательства проведения согласования местоположения инженерной сети в ПАО Ростелеком, что подтверждается входящим и исходящим номерами в письме о согласовании №01/05/302/24 от 09.01.2025г. ПАО Ростелеком.

25.04.2024 в связи с отсутствием письменного ответа Администрации Гдовского района Псковской области в отношении направленных материалов инженерных изысканий, истцом в порядке, предусмотренном п. 4.2.1. договора ответчику на электронный адрес info@cultnova.ru было направлено уведомление о завершении работ по договору с приложением счета от 24.04.2024г. №533 на оплату работ по договору на сумму 393 500,00 руб. (окончательный расчет за выполнение работ по инженерногеодезическим изысканиям 383 500,00 руб., за работы по подаче документов в эксплуатирующие организации для сверки местоположения инженерных сетей и коммуникаций 10 000,00 руб.).

В ответ на уведомление о завершении работ, ответчик направил отказ от договора, что подтверждается письмом №23-24 от 03.05.2024.

Согласно пункту 5.2.3 Договора окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления о завершении выполнения работ по договору и счета на оплату.

Пунктом 5.3.2 Договора установлено, что оплата услуг подрядчика, предоставляемых по пункту 5.3.1 Договора, производится при окончательном расчете в срок, установленный пунктом 5.2.3 Договора.

Как указано в статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку отказ ответчика от Договора был осуществлен после направления ему уведомления о завершении работ и готовности истца передать ему результат после оплаты в соответствии с условиями Договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы, которая предусмотрена Договором, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 393 500 руб. задолженности.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 42 104,50 руб. за период с 06.05.2024 по 20.08.2024 судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Из материалов дела следует, что 07.11.2023 заказчик внес авансовый платеж в сумме 383 500 руб. В соответствии с п.п. 2.1.3, 4.1.1 Договора, п. 4 Приложения № 1 к Договору срок исполнения работ в 35 рабочих дней должен исчисляться по происшествию двух рабочих дней с момента получения аванса, то есть с 09.11.2023.

При этом установленные 35 рабочих дней истекали 27.12.2023, тем самым, к этому сроку предполагалось не только окончить проведение работ, но и достигнуть желаемого результата – внесения соответствующих данных в ИСОГД.

Вместе с тем, к 27.12.2023 работы окончены не были, а результаты работ никуда сотрудниками ГСС с целью последующего внесения в ИСОГД направлены не были.

По расчету ответчика по состоянию на 28.10.2024 количество дней просрочки, начиная с 28.12.2023, составило 305 дней, итого размер причитающейся заказчику неустойки предъявлено 04.11.2024 в отзыве на иск к зачету 236 985 руб. (777 000 руб. ? 0,1 % ? 305 дн.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Между тем, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что сторонами по пункту 4.1.3 Договора исключен из срока выполнения работ срок, в течение которого проходят согласования материалы изысканий в эксплуатирующих организациях, с учетом чего на период с 08.12.2023 по 09.01.2024 нахождения материалов инженерных изысканий на согласовании в ПАО Ростелеком срок выполнения работ подлежит продлению на 33 дня.

При этом судом первой инстанции правильно приняты во внимание доводы ответчика о ненадлежащем направлении подрядчиком документов, которые фактически переданы 18.03.2024 в компетентный орган – Администрации Гдовского района Псковской области.

Вместе с тем, указанный компетентный орган также не представил результат рассмотрения документов подрядчика.

По расчету суда неустойка за просрочку выполнения работ за период с 30.01.2024 по 18.03.2024 составила 38 073 руб.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Предпринимателя о том, что до настоящего времени, спустя почти год после заключения Договора, отсутствуют сведения о выполнении полного перечня оговоренных работ, поскольку спорный Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 03.05.2024.

В отношении работ, переданных подрядчиком работ 25.04.2024 – до расторжения Договора заказчик замечания не заявил, отказ от Договора мотивирован нарушением срока выполнения работ, который фактически составил около 1,5 месяца.

На основании изложенного, с учетом принимаемого судом зачета 38 073 руб. неустойки и признанного верным расчета Обществом 42 104,50 руб. неустойки за период с 06.05.2024 по 20.08.2024, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с Предпринимателя в пользу Общества подлежит взысканию 4 031,50 руб. неустойки (42 104,5 - 38 073) и 393 500 руб. задолженности.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 по делу № А56-84365/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев