Арбитражный суд Пензенской области
ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
12 марта 2025 года Дело № А49-13619/2024
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО2 ул., стр. 10, офис 8, Пенза г., Пензенская область, 440000)
к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Строителей ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440028; Одесская <...>, Пенза г., Пензенская область, 440047)
о взыскании 388 572 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Лидер СТР» о взыскании неустойки в сумме 388 572 руб. 75 коп., начисленной за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 20.09.2022 № СТР 12-29/1.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Стороны по делу извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42-46).
В ходатайстве от 29.01.2025 ООО «Лидер СТР» просит объединить дела №№ А49-13077/2024, А49-13619/2024 и А49-13620/2024 в одно производство, указывая на ускорение рассмотрения данных дел, тождественность истца и ответчика, аналогичный характер споров.
Определением арбитражного суда от 05.02.2025, вынесенным путем подписания его резолютивной части, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, поскольку указанные дела имеют различный предмет и объем доказывания, их совместное рассмотрение не отвечает принципу процессуальной экономии.
В отзыве на иск от 03.02.2025 ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что ООО «Лидер СТР» не имело возможности производить ряд работ в связи с недостаточной строительной готовностью объекта, в частности, из-за отсутствия входных и межкомнатных дверей, несвоевременной установки розеток, а также согласно протоколам технических совещаний многие работы не были выполнены смежными организациями, что тоже создавало препятствия для своевременного выполнения ООО «Лидер СТР» своей части работ. Одновременно ответчик просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 232 451 руб. 21 коп. исходя из расчета по двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, указывая на разный размер ответственности у подрядчика и заказчика по спорному договору.
Учитывая указанные обстоятельства, ответчик полагает, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу, поэтому заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.
В связи с тем, что арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением арбитражного суда от 07.02.2025, вынесенным путем подписания его резолютивной части, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.
Возражая на доводы ответчика, ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» в дополнении от 06.02.2025 указывает, что ООО «Лидер СТР» не представило каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что оно не имело возможности своевременно производить работы по причинам, связанным с недостаточной строительной готовностью объекта, доказательств приостановки выполнения работ (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представлено.
Арбитражным судом 03.03.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет 04.03.2025. Исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.
05.03.2025 ООО «Лидер СТР» подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» (заказчиком) и ООО «Лидер СТР» (подрядчиком) 20.09.2022 заключен договор подряда № СТР 12-29/1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по внутренней отделке на объекте: «Многоквартирный жилой дом стр. №12 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями в с. Засечное Пензенской области Пензенского района» в объеме, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (л.д. 7-15).
Согласно пункту 2.1 договора цена является твердой и в соответствии с утвержденным сводным сметным расчетом (Приложение № 1) составляет 18 991 000 руб.
Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента предоставления доступа к объекту, в полном объеме выполнить работы и сдать их результат заказчику в срок не позднее 25.11.2022. Промежуточные сроки выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (отдельных этапов работ), стоимость этапов устанавливаются подрядчиком.
Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы (пункт 3.3 договора).
Из материалов дела следует, что работы выполнены с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актами выполненных работ (ф. КС-2) № 1-3, справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) № 1-3 и не оспаривается сторонами.
В пункте 11.3 договора стороны согласовали, что за нарушение конечного срока выполнения работ заказчик вправе начислить и предъявить ко взысканию неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.
Претензией от 17.10.2024 истец потребовал от ответчика оплатить неустойку за нарушение срока сдачи работ по спорному договору.
Поскольку в добровольном порядке спор не разрешен, ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Арбитражным судом установлено, что ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» на основании пункта 11.3 договора начислило неустойку в сумме 388 572 руб. 75 коп. за нарушение срока выполнения работ за период с 26.11.2022 по 20.12.2024.
На момент рассмотрения дела наличие и размер неустойки подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Расчет суммы пени арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям спорного договора.
Довод ООО «Лидер СТР» о том, что нарушение срока выполнения работ допущено им по причинам не зависящим от его воли (недостаточная готовность объекта, просрочка выполнения работ иными подрядчиками) материалами дела не подтвержден, уведомления заказчика о приостановке выполнения работ, как того требует статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Одновременно ООО «Лидер СТР» просит снизить неустойку до 232 451 руб. 21 коп. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Истец возражает против снижения размера неустойки.
Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности начисленных санкций, арбитражный суд признает их необоснованными.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения неустойки у суда не имеется.
Анализ судебной практики показывает, что испрашиваемый истцом размер неустойки исходя из ставки 0,1% в день, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и не ставит истца в преимущественное положение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 307-ЭС21-5800).
С учетом текущей экономической ситуации, сложившихся между сторонами правоотношений, периода допущенной просрочки, а также использования истцом при расчете неустойки ставки неустойки (0,1%), арбитражный суд не находит оснований для снижения неустойки.
При этом довод ответчика, о том, что в договоре согласован разный размер ответственности подрядчика (0,1%) и заказчика (0,01%), подлежит отклонению как противоречащий принципу свободы договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 24 429 руб.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью, государственную пошлину отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер СТР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-5» (ИНН <***>) неустойку в сумме 388 572 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 429 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.В. Старыгина