РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-24399/25-68-180

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>, 170039, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, ПР-Д СТЕКЛОПЛАСТИК, Д.4) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, 127287, Г.МОСКВА, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38АСТР26) о взыскании 102 600 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в сумме 102.600 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.

В связи с поступившей от ответчика апелляционной жалобой суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк России (107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу (<...>), Межрегиональное Управление Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу по Центральному Федеральному Округу (<...>) и о переходе к рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Между тем, доказательств того, что судебный акт повлияет на права и обязанности указанных ответчиком третьих лиц, не представлено, в связи с чет, основания для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется, равно как и оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ст. 227 АПК РФ с учетом предмета иска и его цены.

Непосредственно исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

17.01.2024 в 20 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортных средств (далее - ТС) Daewoo Matiz государственный регистрационный знак ( далее - г.р.з.) М946НО/69 и ТС Лада -217030 г.р.з. Ml90ТО/69.

ДТП произошло по вине водителя ТС Daewoo Matiz г.р.з. М946НО/69 ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2024, согласно которому последняя нарушила пункт 13.4. Правил дорожного движения утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее-ПДД) и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ТС Лада - 217030 г.р.з. М190ТО/69 принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» (далее также - истец) на праве оперативного управления.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № XXX 0329651115.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в страховой компании АО «Т-Страхования» (на момент ДТП - АО «Тинькофф Страхование).

В результате ДТП с ТС Daewoo Matiz, ТС истца получило дополнительное повреждение при столкновении с дорожным знаком, чем был причинен материальный ущерб последнему.

06.03.2024 истец через представителя обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в результате причиненного материального ущерба, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Представителем истца для удостоверения личности и подтверждения полномочий был предоставлен паспорт гражданина России и доверенность действовать от имени истца.

Ответчику вместе с заявлением о страховом возмещении были предоставлены в полном объеме документы согласно Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (на момент обращения Положение банка № 431 имело юридическую силу).

07.03.2024 ответчик направил ответ за исх. № ОС-119792 (убыток OSG-24-061691).

В ответе ответчик сообщил, что для выплаты страхового возмещения необходимо направить дополнительные документы, подтверждающие: место государственной регистрации (местонахождения), адрес юридического лица, цели финансово-хозяйственной деятельности. Для подтверждения указанных сведений достаточно предоставить в адрес ответчика копий отдельных страниц Устава.

Иных документов ответчик не запросил.

В тоже время ответчик признал ДТП страховым случаем, и рассчитал размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС истца (копия экспертного заключения № OSG-24-061691 от 09.03.2024 имеется).

16.03.2024 ответчик направил по электронной почте в адрес истца экспертное заключение № OSG-24-061691 о стоимости восстановительного ремонта ТС Лада -217030 г.р.з. М190ТО/69. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (расходов на материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату ДТП составит 102.600 руб.

Запрос дополнительных документов, которые не предусмотрены Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для выплаты страхового возмещения ответчик обосновал, сославшись на Федеральный закон РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее -Федеральный закон № 115-ФЗ).

В разъяснениях ответчик уточнил, что истец согласно Положению Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее -Положение Банка России № 444-П) является клиентом ответчика и последнему для выплаты страхового возмещения необходимо идентифицировать истца, что соответствует требованию ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ, п.п. 1.1 Положение Банка России № 444-П. Свою позицию об идентификации истца, ответчик подтвердил, сославшись на Росфинмониторинг.

03.04.2024 ответчик за исх. № ОС-122510 направил в адрес истца письмо, в котором, сославшись на Федеральный закон № 115-ФЗ, Положение Банка России № 444-П) отказал в выплате страхового возмещения, сообщив, что истец не предоставил документы запрашиваемые ответчиком в письме от 07.03.2024 (исх. № ОС-119792 ,убыток OSG-24-061691).

25.04.2024 истец по электронной почте (ksyu0995@mail.ru) направил в адрес ответчика (docs@tinkoffinsurance.ru) запрашиваемый Устав, для подтверждения цели финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о месте государственной регистрации (местонахождения), адрес юридического лица у ответчика имелись. К тому же данная информация имеется в свободном доступе.

02.05.2024 (исх. № ОС-125469) ответчик направил на электронный адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, повторно обосновал отказ ссылками на Федеральный закон № 115-ФЗ (п.п.1 п.1 ст. 7), Положение Банка России № 444-П. В дополнении сообщил, что необходимо предоставить сведения в отношении руководителя истца - ФИО2, а именно его год рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ (при наличии кода подразделения может не указываться) и код подразделения (при наличии), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

Также ответчиком затребованы сведения подтверждающие наличие у лица полномочий представителя клиента: наименование, дата выдачи, срок действия, номер документа, на котором основаны полномочия представителя клиента.

В письме от 07.03.2024 (исх. № ОС-119792 по убытку OSG-24-061691) ответчик не запрашивал для выплаты страхового возмещения, дополнительную информацию, которую затребовал в письме от 02.05.2024 (исх. № ОС-125469).

По причине, что запрашиваемые дополнительные сведения истец не направлял в адрес ответчика, в выплате страхового возмещения повторно отказано.

04.09.2024 истец направил в адрес ответчика письмо № 12/2620 от 30.08.2024 за подписью руководителя организации.

09.09.2024 ответчик получил письмо (копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088698064470 имеется).

Истец в письме изложил, что персональные данные руководителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», которые запрашивает ответчик в письме от 02.05.2024 (паспортные данные, место регистрации, место жительства) для выплаты страхового возмещения предоставлены не будут.

В дополнении направил в адрес ответчика копию выписки из приказа от 02.03.2023 № 234 по л/с, которая подтверждает, что ФИО2 назначен на должность руководителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области». Просил ответчика рассмотреть повторно заявление истца от 06.03.2024 и выплатить страховое возмещение. Истец в адрес ответчика направил все запрашиваемые документы, в том числе для идентификации клиента, за исключением персональных данных начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», которые непосредственно связаны с личностью начальника, как физического лица.

Ответ в адрес истца не поступал. Страховое возмещение не выплачено, что послужило основанием заявленного иска.

Доводы отзыва ответчика сводятся к аналогичным доводам, изложенным выше и послужившим основанием для отказа в выплате и сводятся к тому, что для осуществления страховой выплаты истцу ему требовалось идентифицировать истца как клиента.

В абз. 2 п.п.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - ФЗ -115) изложено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1. 1.1-1. 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении юридических лиц -наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Если не считать, что истец не подпадает под лицо ( клиента) прописанных в пунктах пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", то ответчику надлежит идентифицировать истца, как клиента.

Между тем, суд полагает, что истец для получения страхового возмещения предоставил все запрашиваемые и необходимые документы за исключением паспортных данных руководителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области».

Истец, отказывая ответчику предоставить паспортные данные руководителя государственного учреждения, сослался на то, что ответчик таким способом идентифицирует не государственное учреждение, как юридическое лицо, а самого руководителя - как физическое лицо. Именно для идентификации физического лица требуется паспортные данные, что и изложенного в абз. 1 п.п. 1 п.1 ст. 7 ФЗ-115.

Все запрашиваемые документы, которые требовал ответчик, для идентификации истца были ему представлены, что подтверждается письмом от 30.08.2024 № 12/2620, на которое ответчик не предоставил ответ.

Истец предоставил в адрес ответчика в полном объеме Устав ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» и в дополнении заверенную копию выписки из приказа о назначении ФИО3 руководителем учреждения.

Ответчик в отзыве от 24.03.2024 ссылается, что истец запрашиваемые сведения не предоставил. В тоже время ответчик не конкретизирует, какие именно сведения истец не предоставил ответчику в том понимании, которое придается ему в ст. 7 ФЗ-115.

Нормативные правовые акты и нормы применения норм права, на которые ссылается ответчик, сводятся именному к тому, что ответчику для выплаты истцу страховое возмещение надлежало идентифицировать последнего, то есть выполнить требование статьи 7 ФЗ-115.

Однако в отношении юридических лиц в приведенной статье не говориться, что надлежало идентифицировать кроме юридического лица и самого руководителя юридического лица, как физическое лицо.

Именно то, что нормы ФЗ-115 являются специальными по отношении к Закону об ОСАГО, истец и предоставил в адрес ответчика запрашиваемые дополнительные документы в дополнении к документам прописанные в Положении Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующие на момент спорного отношения по страховой выплате.

В письме (исх. № ОС-119792) ответчик сообщил, что для выплаты страхового возмещения необходимо направить дополнительные документы, подтверждающие: место государственной регистрации (местонахождения), адрес юридического лица, цели финансово-хозяйственной деятельности. Для подтверждения указанных сведений достаточно предоставить в адрес ответчика копий отдельных страниц Устава.

Документы ответчику были предоставлены.

В отношении ссылки ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 № 306-ЭС18-14568 ( дело № А65-17425/2017) следует указать на то, что спор по факту дорожно-транспортного происшествия изложенный в решении по указанному делу сводится к тому что лицо обратившееся за страховым возмещением к Страховой компании «Чулпан» не предоставил документы для идентификации его как клиента в отличие от ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», которое предоставила все запрашиваемые документы.

В отличие от страховщика в деле № А65-17425/2017 ответчик уже признал случай страховым, то есть принял решение и организовал проведение экспертизы определения ущерба транспортного средства истца. Провел оценку поврежденного имущества. Иными словами ответчик совершил конклюдентные действия, для осуществления страховой выплаты.

Ссылаться ответчику, что осуществления всех приведенных действий осуществлены им с неидентифицированным субъектом, не состоятельно.

Ответчик является профессиональным участником рынка по предоставлению услуг автострахования и является более сильной стороной в сложившихся правоотношениях.

Пояснение в отношении ссылки ответчика на письмо Банка России от 30.12.2020 № 12-4-4/5733, следует отметить, что в письме доводится информация, что ответчик наделен правом самостоятельно определить способы представления клиентом -физическим лицом, а не юридическим лицом документов и сведения для идентификации и источники информации при проведении идентификации.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению, а требование истца- удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в сумме 102.600 руб.

Взыскать с АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10.760 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: Е.А. Абрамова