Решение по делу № А77-624/2023 от 13.12.2023.

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

13 декабря 2023 года Дело № А77-624/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), адрес: почтовой корреспонденции: 353907, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест-Транспорт», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364047, ЧР, г. Грозный, (Байсангуровский р-н) пр-кт Кунта-Хаджи ФИО2, двлд. 50, офис 6, адрес: почтовой корреспонденции: 353919, <...>,

о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Русинвест-Транспорт» (далее – общество) о признании выполненных подрядных работ по ремонту автомобиля марки МАН гос. Номер <***> договором подряда и о взыскании суммы задолженности в размере 52 246 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 исковое заявление направлено по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.04.2023 заявление принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в судебное заседание 11.12.2023 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 165.1, 307- 310, 702,720 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по ремонту автомобиля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен.

В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «РУСИНВЕСТ-ТРАНСПОРТ» (Заказчик) договорились о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Заказчика на территории г. Новороссийска по адресу: <...>.

На основании устной заявки и волеизъявления ответчика, 25.08.2021 года Истец приступил к работе. Автомобиль ответчика марки МАЛ гос. номер <***> был принят для выполнения ремонтных работ на территории исполнителя по адресу: г. Новороссийск, <...>. Письменный договор заказчиком подписан не был.

ИП ФИО1 приняла на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ООО «РУСИНВЕСТ- ТРАНСПОРТ» марки МАЛ гос. номер <***>, а Заказчик обязался принять и оплачивать работы согласно счету Подрядчика. Заказ был исполнен Подрядчиком 25.08.2021 г.

Автомобиль ответчиком был принят, после осуществления ремонтных работ, на территории Подрядчика по адресу: г. Новороссийск, <...>. Стороны договорились о дальнейшем взаимодействии с местом исполнения договора: г. Новороссийск, <...> по месту нахождения ремонтного цеха ИП ФИО1.

25.08.2021 г. Заказчику был выставлен счет на оплату № 431 на сумму 72 500,00 рублей, согласно обоюдной договоренности, счет был направлен по электронной почте salesmanager@rusinvest-nvrsk.ru вместе с Актом выполненных работ.

Согласно сведениям с официального сайта Ответчика rusinvest-nvrsk.ru официальная аббревиатура используемая в адресе электронной почте ООО «РУСИНВЕСТ- ТР АНСПОРТ». Данные документы требовалось подписать, скрепить печатью Заказчика и направить экземпляр Исполнителю.

Со стороны ответчика ни один документ не вернулся. По причине необходимости корректного ведения и заполнения бухгалтерской документации, ответчику повторно, были направлены экземпляры указных документов с требованием об оплате заложенности за услуги в размере 50 000 рублей.

11.10.2021 г. истцу поступил платеж от ответчика в размере 12 500 рублей и 15.11.2021г. в размере 10 000 рублей.

Данные платежи подтверждаются платежными поручениями № 166 от 13.10.2021 г., №212 от 15.11.2021 г., заверенными банком АО «Райфайзенбанк» в установленном порядке, а так же односторонним актом сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ООО «РУСИНВЕСТ-ТРАНСПОРТ».

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702 ГК РФ, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их принятие заказчиком.

При этом следует отметить, что по смыслу статей 702, 711 ГК РФ само по себе отсутствие не заключенного договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ.

Ответчик не оспорил факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг), платежными поручениями № 166 от 13.10.2021 г., №212 от 15.11.2021 г. в размере 22 500 руб..

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствии договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Суд приходит к выводу, что между сторонами ИП ФИО1 и ООО «РУСИНВЕСТ-ТРАНСПОРТ» заключен договор подряда по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 50 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2021 по 14.02.2022 в размере 2 246,29 руб.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст.395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 2 246,29 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2022, по условиям которого ФИО3 принимает на себя обязательства оказать юридические услуги ИП ФИО1(заказчик), связанные с взысканием задолженности по оказания услуг ООО «РУСИНВЕСТ-ТРАНСПОРТ».

В пункте 4.1 и 4.2 договора стороны согласовали стоимость услуг – 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На момент оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 08.02.2022 рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Чеченской Республики, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Чеченской Республики (протокол № 9 от 10.11.2017), предусматривали следующую минимальную стоимость видов юридической помощи: изучение авдокатом материалов и подготовка искового заявления взимается плата от 20000 руб.; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции -100 000 руб.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Чеченской Республики, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Таким образом, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, уплаченная государственная пошлина при подаче иска 2 090 руб. платёжным поручением №39 от 28.02.2022; 6 000 руб. платежным поручением №66 от 02.04.2022, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать заключенным договор от 25.08.2021г. на выполнение подрядных работ поремонту автомобиля марки МАН гос. номер <***> между ИП ФИО1 и ООО «РУСИНВЕСТ-ТРАНСПОРТ» по месту исполнения договора: Краснодарскийкрай, г. Новороссийск, <...>.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Русинвест-Транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность за ремонт автомобиля марки МАН гос. номер <***> в размере 50 000 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2021 г. по 14.02.2022 г. в размере 2 246,29 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 8 090 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Л.С. Межидов