Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-24884/2023
г. Краснодар «21» апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена «27» января 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено «21» апреля 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Габион», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ от 06.06.2022 № 17 в размере 41 902, 05 руб.,
в судебном заседании участвуют:
от истца: ФИО1 – доверенность от 25.12.2024, диплом,
от ответчика: ФИО2 – доверенность от 20.03.2024, удостоверение № 8015 от 05.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Габион» о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ от 06.06.2022 № 17 в размере 41 902, 05 руб.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В связи с необходимостью изучения предоставленных доказательств суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.01.2025 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между министерством и обществом был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по мероприятию: «Расчистка русла реки 2-я Кочеты от ул. Крайней до трассы М-4 Дон, а также 1-я Кочеты в ст-це Динской, выше ж/д моста» от 06.06.2022 № 17.
Пунктом 3.3. контракта установлен срок завершения выполнения работы по 2 этапу - не позднее 15.11.2022. В нарушение установленного срока результат работы ответчиком был сдан 16.12.2022. Количество дней просрочки составляет 31 день.
Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.
В связи с тем, что результат работ по второму этапу ответчиком сдан с нарушением установленного контрактом срока, в адрес ответчика министерством направлялось требование об уплате неустойки (пени), размер которой составил 41 902,05 руб.
Указанное требование осталось без удовлетворения и ответа.
Неисполнение обязательства по оплате пени в досудебном порядке послужило причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как указано в части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Аналогичный порядок расчета пени предусмотрен пунктом 7.6 контракта.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что при исполнении контракта общество столкнулось с независящими от его воли обстоятельствами, воспрепятствовавшими своевременному исполнению обязательств, предусмотренных государственным контрактом.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд считает позицию ответчика несостоятельной и документально-неподтвержденной.
По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства (пункт 1.3 "Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)").
Аналогичное положение содержится в пункте 8.1 государственного контракта № 17.
Исходя из вышеуказанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, несет должник.
Вместе с тем указанные в отзыве ответчиком обстоятельства по смыслу понятия непреодолимой силы, содержащегося в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не относятся к обстоятельствам чрезвычайного и непредотвратимого характера, в связи с чем данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве форс-мажора или непредотвратимого явления, создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом н.1 пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации№ обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров, заключенных между российскими субъектами предпринимательской деятельности (за исключением обстоятельств, возникших в рамках правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах) свидетельствуют торгово-промышленные палаты субъектов Российской Федерации, определенные Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, в соответствии с установленным порядком выдачи соответствующих заключений (пункты 1.2, 1.5 "Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности" (утверждено постановлением Совета ТТП РФ от 24.06.2021 N 7-2)).
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствования вышеприведенными компетентными органами обстоятельств, указанных ООО «Габион» как непреодолимой силы (форс-мажора).
Также суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2024 г. по делу № А32-4718/2024 в удовлетворении требований ООО «Габион» к министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным решения № № 202-05.2-13-40075/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 17 от 06.06.2022 отказано.
Суд при рассмотрении указанного дела указал, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Габион» своих обязательств по контракту установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу № А32-23862/2023, которым с общества взыскана неустойка за нарушение первого этапа.
Также судо было установлено, что каких-либо извещений о приостановке и(или) срыве сроков выполнения работ по третьему этапу, связанных с ледоставом в период январь-февраль 2023 г., а также отсутствием топлива на объекте производства в министерство от общества не поступало.
Доводы ответчика при рассмотрении настоящего дела аналогичны доводам, заявленным в рассмотренных делах № А32-4718/2024 и № А32-31897/2024.
Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проверив расчет неустойки истца за период с 16.11.2022 по 16.12.2022 на сумму 41 902,05 руб., в отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд признает расчет верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 163, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габион», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 41 902, 05 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габион», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья Орлова А.В.