Постановление по делу № 01АП-6268/2023 от 22.11.2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 ноября 2023 года Дело № А43-7973/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛеДом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023 по делу № А43-7973/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛеДом", ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Скидком», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании неосновательного обогащения и процентов, без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛеДом» (далее – ООО «ЛеДом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скидком» (далее – ООО «Скидком») о расторжении счета-договора от 20.08.2021 N 573761, взыскании 67 860 рублей неосновательного обогащения и 3650 рублей 49 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 03.06.2022 по 30.01.2023.

Исковые требования основаны на статьях 395, 450, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, уточнил иск, просил взыскать с ответчика 67 860 рублей неосновательного обогащения и 3650 рублей 49 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 03.06.2022 по 30.01.2023. Уточнение судом принято.

21.07.2023 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А43-7973/2023 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано. 10.08.2023 судом по заявлению истца составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛеДом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы пояснил, что предмет договора включает в себя не просто продвижение сайта, а продвижение на конкретной территории (Москва и Московская область) и на конкретных условиях, надлежащим условием исполнения договора является указание в каждом поисковом запросе слов "проект дома", а также вывод согласованных коммерческих запросов на первую страницу поисковой выдачи.

Указывает на недоказанность факта направления ответчиком акта выполненных работ от 20.11.2021 и получения его истцом 22.08.2022.

Считает, что аванс по договору в сумме 67 800 руб. в полном объеме не отработан ответчиком.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЛеДом» (Заказчик) и ООО «Скидком» (Исполнитель) 20.08.2021 заключен счёт-договор N 573761 об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги в сети Интернет на вэб-сайтах СКИДКОМ.рф (http://skidkom.ru), условия которых указаны в счёте-договоре. Предметом договора являлось оказание услуг по созданию промо-сайта и продвижение услуг заказчика в сети Интернет (пакет услуг промо-сайт согласно тарифу Promo-Premium).

Стоимость услуг согласно счёту-договору составляет 78 000 рублей.

Срок оказания услуг составляет 12 месяцев и начинает течь с 20.08.2021 либо в день, следующий за датой окончания предыдущего размещения. Согласно пункту 5 счёта-договора сдача-приемка услуг производится по актам оказанных услуг, которые предоставляются исполнителем. В течение пяти дней с момента получения акта оказанных услуг заказчик принимает на себя услуги путём подписания акта либо в тот же срок предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в указанный срок заказчик не направил исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются оказанными надлежащим образом и приняты заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.5 Приложения N 1 к счёту-договору исполнитель взял на себя обязательство не позднее 4-х месяцев с момента начала оказания услуг вывести ключевые коммерческие запросы на первую страницу поисковой выдачи и гарантировал их нахождение там на весь период сотрудничества.

Согласно пункту 2.6 Приложения N 1 исполнитель гарантировал фиксированное количество обращений. В случае, если Заказчик получает 300 и более обращений ежегодно, договор считается исполненным в полном объеме. Обращениями считаются показы номера телефона, заказы через модуль-каталог, заказы обратного звонка, купленные купоны, вопросы в онлайн-чат, переходы на другие ресурсы партнера, переходы в онлайн-чат в соцсетях с партнером (WhatsApp, Viber, Telegram), подтвержденные заявки на поиск на вкладке «Лиды».

Пунктом 7.1 Приложения N 1 стороны признают необходимым и достаточным обмен актами приемки оказанных услуг посредством электронного документооборота (в том числе использование факсимиле).

Согласно пункту 7.2 Приложения N 1 не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги оказывались Заказчику, Исполнитель направляет, подписанный со своей стороны, акт приемки оказанных услуг через интерфейс сервиса СКИДКОМ.рф или на адрес электронной почты, указанный в счете-договоре. Акт считается полученным Заказчиком при отправлении его Исполнителем по электронному адресу, указанному Заказчиком в счёте-договоре.

В пункте 10.2 Приложения N 1 к Счёту-договору от 20.08.2021 N 573761 стороны определили, что в случае недостижения соглашения сторон при проведении переговоров, дело подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

По пояснению истца для выполнения обязательств истец предоставил всю имеющуюся у него информацию, которая была необходима ответчику для выполнения своих обязательств по счету-договору оказания услуг от 20.08.2021. Счёт-договор от 20.08.2021 N 573761 заключен сроком на один год. В течение этого года истец рассчитывал на получение минимум 300 обращений о приобретении услуг проектирования. Вместе с тем, как следует из материалов дела заказчиком получено 58 обращений. Часть обращений поступала по услугам строительства, в то время как заказчик оказывает услуги проектирования. Истец в исковом заявлении указывает, что из условий договора следует, что сделка заключена не в целях создания промо-страницы и размещения рекламных баннеров как таковых, она направлена на достижение результата этих работ, пригодного для использования компанией по назначению, включающего в себя получение более 300 обращений о покупке услуг заказчика. Сама по себе промо-страница, рекламные баннеры и вывод коммерческого запроса на первую страницу поисковой выдачи не представляют для заказчика потребительской ценности.

Таким образом, ООО "ЛеДом" полагает, что указание исполнителя на выполнение работ по разработке промо-страницы, рекламных баннеров и вывод коммерческого запроса на первую страницу поисковой выдачи не является достаточным для признания договора исполненным.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец указывает, что в течение срока действия договора от ответчика не поступило ни одного акта приемки услуг. Ссылку ответчика на наличие в Приложении N 2 к счёту-договору от 20.08.2021 N 573761 Акта об оказании услуг от 20.11.2021 истец считает необоснованной, поскольку указанный Акт не является надлежащим исполнением пункта 7.2 Приложения N 1 к счёту-договору.

11.05.2022 истцом направлена претензия в адрес исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств в сумме 67 860 рублей, выплаченных исполнителю.

Неисполнением исполнителей претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия получена ответчиком 23.05.2022.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, договор прекратил свое действие в связи с его расторжением в одностороннем порядке истцом.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Исходя из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что предметом счёта-договора от 20.08.2021 N 573761 является пакет услуг промо-сайт согласно тарифу Promo-Premium, в состав которого входит создание сайта, его наполнение, продвижение и обслуживание, а также размещение рекламных акций и объявлений.

По условиям пункта 2.6 приложения N 1 к счёту-договору в случае, если заказчик получает 300 и более обращений ежегодно, договор считается исполненным в полном объеме.

Факт оказания ответчиком услуг подтверждается материалами дела.

В своем отзыве ответчик указал, что согласно счёту-договору от 20.08.2021 N 573761 был создан, наполнен, оформлен, настроен и продвинут промо-сайт организации проектное бюро «ЛеДом». Всего было создано 420 553 посадочных страниц, продвинуто в поисковых системах Яндекс и Гугл не менее 40 тысяч высоко, средне и низко- частотных коммерческих запросов, преимущественно в Москве и городах Московской области, в том числе в городе Балашихе. Основной рекламный эффект направлен на продвижение тематических запросов, узнаваемость бренда "Ледом" и перевод целевого трафика на ledom-nn.ru. Однако, почти с самого начала сотрудничества и далее в течении продолжительного времени официальный сайт ООО «ЛеДом» не функционировал и отдавал ошибку DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN, что свидетельствует о проблемах на стороне сервера, баз данных, настройках домена или отсутствия проплаты хостинга; данный факт оказывает существенные негативные последствия на результаты продвижения и обращения клиентов. Промо-сайт «Ледом» за все время собрал 327 708 просмотров. Запущена работа по SERM - было опубликовано 8 положительных отзывов, создающих положительный образ компании. В рамках сотрудничества к промо-сайту подключено 511 поддоменов (городов), в том числе города Московской области и г.Москва. Продвижение идет в поисковых системах Яндекс и Гугл.

Как видно из представленных ответчиком в материалы дела скриншотов страниц Яндекс и Гугл, запросы фигурируют на первой странице поисковой выдачи, что говорит об исполнении обязательств ООО «Скидком». В пункте 2.6 Приложения N 1 к счёту-договору сформулировано, что именно считается обращениями. Обращениями считаются показы номера телефона, заказы через модуль-каталог, заказы обратного звонка, купленные купоны, вопросы в онлайн-чат, переходы на другие ресурсы партнёра, переходы в онлайн-чат в соцсетях с партнёром (WhatsApp, Viber, Telegramm), подтвержденные заявки на поиск на вкладке «Лиды».

В соответствии со счётом-договором клиенту предоставлен доступ в бизнес-кабинет, куда поступают все "Лиды" и где можно самостоятельно их обрабатывать, управлять клиентской базой, отслеживать всю эффективность промо-сайта и его статистику.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, в бизнес-кабинет заказчика предоставлено более 300 обращений, соответствующих описанию в договоре.

Факт получения истцом более 300 обращений подтверждается представленными в материалы дела скриншотами интернет-страниц.

При этом в рассмотренном случае перед исполнителем не ставилась задача обеспечить заказчика 300 и более обращений о покупке услуг, такого условия заключенный между сторонами договор не содержит.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения об объеме и стоимости фактически оказанных ответчиком услуг.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания ответчиком услуг по договору.

В нарушение пункта 7.3 договора акт от 20.11.2021, полученный истцом 22.08.2022, не подписан, мотивированный отказ от его подписания Исполнителю в течение пяти дней с момента его получения не направлен.

Истцу также направлялись регулярные промежуточные отчеты о проделанной работе.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны исполнителя имело место надлежащее исполнение им условий договора.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства исполнения обязательств по договору ненадлежащим образом и правовых оснований для возврата полученных от истца денежных средств не имеется, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023 по делу № А43-7973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛеДом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Протасов