АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-1604/2023

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Деповская» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ХМБ Капитал» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Нью Ай Ти», г.Оренбург (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии»)

о взыскании 21 426 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании

от истца, от третьего лица: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.10.2022.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.10.2023 по 05.10.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Деповская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ХМБ Капитал» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 426 руб. 39 коп. за период с 01.12.2021 по 16.01.2022.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорный объект недвижимости выбыл из имущества фонда под управлением ответчика 28.12.2021 в связи с заключением договора купли-продажи помещения №ХМБ-Оренбург от 27.12.2021, помещение передано по акту приема-передачи новому собственнику от 28.12.2021.

Третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «УК Деповская» (далее - Управляющая компания) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании лицензии от 06.10.2017 № 00260.

11.02.2020 между ООО «УК Деповская» и собственниками помещений многоквартирном доме №13 по проспекту Парковому в г. Оренбурге (далее - МКД) заключен договор управления указанным домом № 55, согласно пп.1.1 которого предметом договора управления МКД является возмездное оказание Управляющей компанией в течении согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в МКД комплекса услуг и (или) работ по управлению МКД, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг указанным собственникам и пользующимся помещением в МКД лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности (далее - Услуги).

В соответствии с пп.2.2.3 договоров управления МКД собственники помещений в МКД обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в спорный период собственником помещения с кадастровым номером: 56:44:0351002:133, общей площадью 625,6 м2, являлся Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «ХМБ Капитал» по Д.У. ООО «Управляющая компания «Навигатор».

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществил работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества указанного нежилого помещения на сумму 21 426 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик как собственник вышеуказанного нежилого помещения не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания у него образовалась задолженность в сумме 21 426 руб. 39 коп. за период с 01.12.2021 по 16.01.2022.

Истцом ответчику направлена претензия от 01.02.2022 с требованием об оплате задолженности.

В письме от 24.02.2022 ответчик указал, что 27.12.2021 между ООО Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ХМБ Капитал» и ООО «Новые Информационные Технологии» 27.12.2021 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, спорный объект переда новому собственнику по акту приема-передачи от 28.12.2021; новый собственник с 28.12.2021 несет расходы по содержанию и эксплуатации объекта.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора №55 от 11.02.2020 на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания,, расположенного по адресу: <...> подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Кроме того, в силу норм п. 1 ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 158, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетами истца, задолженность за предоставленные услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания за период с 01.12.2021 по 16.01.2022 составляет 21 426 руб. 39 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом работ (услуг) в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Кроме того, поскольку спорное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с чем, в силу прямого указания закона, с учетом положений ст. 210 ГК РФ, он обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и на общедомовые нужды.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, с учетом заключенного 27.12.2021 договора купли-продажи, отклоняются судом исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 54:44:0351002:133 перешло к новому собственнику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2021 по записи о государственной регистрации №56:44:0351002:133-56/217/2022-3 от 17.01.2022.

По общим правилам, закрепленным в статье 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не предусмотрено законом, вместе с тем иной момент возникновения установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзац 3 пункт 3 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац 2 пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Момент заключения договора купли-продажи, в соответствии с действующим законодательством, фактически не влияет на момент перехода права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, в спорный период (с 01.12.2021 по 16.01.2022) обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на ответчике, как на титульном собственники спорного имущества.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 21 426 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ХМБ Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Деповская» 21 426 руб. 39 коп. основной долг, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома