Решение по делу № А08-7845/2023 от 01.09.2025 | АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-7845/2023

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания Поданёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьи лица: ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Спецэкотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по обращению с ТКО, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №38 от 18.04.2025 г., выданная сроком на один год, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 16.08.2025 г., выданная сроком на два года, паспорт (участие посредством использования системы веб-конференции);

от третьих лиц:

ООО "ЕВРОЛОГИСТИК": не явился, уведомлен;

ООО "Спецэкотранс": не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по обращению с ТКО за расчетный период с 14.10.2019 по 30.04.2023 в размере 363 996 руб. 58 коп., неустойки за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в размере 76 326 руб. 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 уточненные исковые требования ООО «ЦЭБ» удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЦЭБ» взысканы долг за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 275 470,08 руб., неустойка за период с 11.06.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.11.2023 в общем размере 197 664,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2024 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу №А08-7845/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В ходе нового рассмотрения дела в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Спецэкотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом в заявлении от 09.12.2024 г. в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены исковые требования, полагает законными обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы долга, согласно представленному расчету в размере 275 470,08 руб., неустойки в размере 197 661,18 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своих представителей не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью факта оказания услуг, поддержал позиции, изложенные в письменных возражения на исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в частности включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления ТКО, обоснованность снижения платы в случае доказанности нарушения периодичности вывоза ТКО, правомерность порядка расчета неустойки, в том числе предусмотренного Постановлением № 474.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В соответствии частью 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

01.06.2018 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее – Региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее – Соглашение), в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на период с 01.01.2019 по 31.12.2028 с определением зоны деятельности – Белгородская область.

Согласно пункту 2.1.3. Соглашения от 01.06.2018 Региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области.

Дата начала оказания услуг – 01.01.2019 г. (пункт 6.3. Соглашения).

В соответствии с Постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее – Постановление № 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Постановлением № 1156 определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.18 Постановления № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением, подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений ст. 24.7. Закона № 89-ФЗ, а также Постановления № 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В соответствии с пунктом 8(4) Постановления № 1156, основанием для заключения Договора является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении Договора (публичная оферта).

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете «Белгородские известия» 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области.

В силу Постановления № 1156 договор со всеми потребителями, находящимися на территории Белгородской области, считается автоматически заключенным 01.01.2019.

В силу положений опубликованных договоров (оферты) начисление производится автоматически по нормативам образования ТКО, утвержденным приказом департамента ЖКХ Белгородской области от 19.12.2018 № 188 (пункт 5.2. Договора).

На основании типового договора Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

По условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по пене, определенной в пределах утвержденного, в установленном порядка единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пп. «в» п. 8. Постановления № 1156 Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями на законных основаниях.

Согласно акту Обследования (осмотра) от 25.01.2023, составленного контролером представительства истца на территории Алексеевского городского округа, Красненского, Красногвардейского районов, установлено, что по адресу <...> находится магазин «Спутник», общая площадь помещения составляет 233,3 м². ИП ФИО1 занимается торговой деятельностью по продаже промышленных товаров.

Из представленного в адрес ООО "ЦЭБ" свидетельства о праве собственности на объект по адресу <...>, кадастровый номер 31:23:0502009:154 следует, что с 14.10.2019 собственником помещения являлась ФИО1, площадь помещения составляла 422,1 кв. м.

Из представленного в адрес ООО "ЦЭБ" свидетельства о праве собственности на объект по адресу <...>, кадастровый номер 31:23:0502009:203 следует, что с 24.07.2020 собственником помещения является ФИО1, площадь помещения составляла 233,3 кв. м.

В соответствии со сведениями, указанными в ЕГРИП, ФИО1 с 10.10.2011 осуществляет экономическую деятельность – 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Между ООО "ЦЭБ" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 действует публичный договор (оферта) № 797 от 15.10.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области (далее – Договор).

Согласно пункту 1.5. Договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 14.10.2019.

Из пункта 5.2. Договора следует, что для расчета ежемесячной платы за оказанные услуги применяется норматив накопления ТКО, установленный приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 № 188 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области».

В Приложении № 2 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 № 188 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области» установлены нормативы накопления ТКО:

- согласно пункту № 2 Промтоварные магазины - 0,74 куб. м в год на 1 кв. м общей площади.

Объем, место накопления и периодичность вывоза, а также стоимость услуг указаны в приложении № 1 к Договору.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 № 33/95 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, с 01.01.2019 по 31.12.2019 утвержден единый тариф в размере 533,44 руб. за куб. м.

Приказом Комиссии от 19.12.2019 № 35/19 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, с 01.01.2020 по 31.12.2020 утвержден единый тариф в размере 510,38 руб., за куб. м.

Приказом Комиссии от 18.12.2020 №29/5 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «ЦЭБ» по Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 480,29 руб. за куб. м. (с НДС).

Приказом Комиссии от 17.12.2021 №31/2 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «ЦЭБ» по Белгородской области, оказывающего услуги в Области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 480,29 руб. за куб. м, с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 506,35 руб. (с НДС).

Приказом Комиссии от 22.11.2022 №3.2/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «ЦЭБ» по Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 550,92 руб. за куб. м (с НДС).

В приложении № 1 к договору установлено, что: по объекту (<...>, магазин «Спутник», общая площадь 422,1 кв. м) объем принимаемых ТКО составляет 312,354 куб. м в год (26,03 куб. м в месяц), место накопления – контейнерная площадка общего пользования, периодичность вывоза – по графику контейнерной площадки общего пользования, стоимость за 1 куб. м – 550,92 руб., стоимость услуг по договору – 14 340,45 руб. в месяц, 172 085,40 руб. в год (с 14.10.2019 по 23.07.2020);

по объекту (<...>, магазин «Спутник», общая площадь 233,3 кв. м) объем принимаемых ТКО составляет 172,642 куб. м в год (14,387 куб. м в месяц), место накопления – контейнерная площадка общего пользования, периодичность вывоза – по графику контейнерной площадки общего пользования, стоимость за 1 куб. м – 550,92 руб., стоимость услуг по договору – 7 926,09 руб. в месяц, 87 913,08 руб. в год (с 24.07.2020 по 30.04.2023).

Региональным оператором ИП ФИО1 в период с 01.05.2020 по 30.04.2023 были оказаны услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора потребитель оплачивает, услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

ООО «ЦЭБ» 29.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Арбитражным судом Белгородской области 03.07.2023 выдан судебный приказ в рамках дела № А08-6513/2023.

26.07.2023 поступили возражения предпринимателя относительно исполнения судебного приказа, определением суда от 27.07.2023 по делу № А08-6513/2023 судебный приказ был отменен.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЦЭБ» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон урегулированы договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156).

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2. настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Исходя из п. 8 (4) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил № 1156).

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора было опубликовано региональным оператором на официальном сайте ООО «ЦЭБ», а также 18.12.2018 дополнительно опубликовано в средствах массовой информации – газете «Белгородские известия».

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, в т.ч. и при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников/генерирующих лиц отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, п.п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В связи с вышеизложенным, с учетом обстоятельств данного дела у ИП ФИО1 возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг на отраженных в договоре условиях.

Ввиду изложенного, в силу п. 8 (17) Правил № 1156 договор с потребителем ИП ФИО1 считается автоматически заключенным на условиях публичной оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее – Обзор от 13.12.2023).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В пунктах 1, 2, 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) (далее – Обзор) разъяснено, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

При этом указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

В силу пункта 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в Территориальную схему, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

При этом, как следует из пункта 15 вышеназванного Обзора, собственник ТКО при заявлении им о фактическом неоказании услуги региональным оператором не лишен права представления соответствующих доказательств.

Плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом (пункт 16 Обзора от 13.12.2023).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой. Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг определены в приложении № 1 к Правилам № 354, СанПиН 2.1.3684-21.

Региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц (пункт 16 Обзора от 13.12.2023).

Суд кассационной инстанции в постановлении от 07.10.2024 г. указал, что включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, судами не исследовался.

Вместе с тем в материалы дела истцом представлены данные системы ГЛОНАСС, которые оставлены судами без проверки на предмет оценки оказания услуги надлежащего качества.

Расчет снижения платы за коммунальную услугу обращения с ТКО с учетом допустимых отклонений судами не исследовался и не проверялся.

С учетом приведенных указаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела судом были исследованы представленные сторонами письменные доказательства, и установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно ответа администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области от 09.12.2024 г. №44-043/2547, в Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Алексеевского муниципального округа, контейнерная площадка по адресу: <...>, не зарегистрирована (т. 3, л.д. 63).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Спецэкотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)., т.к. исполнение обязательств в спорный период осуществлялось ООО «ЦЭБ» с привлечением третьих лиц ООО «Еврологистик» в рамках договора от 01.01.2023 № 2100700003722000002, ООО «Специализированный Экологический Транспорт» в рамках договора от 31.08.2018 № 2018.115694.

В материалы дела представлены указанные договоры с приложениями.

Доводы представителя ответчика о том, что если контейнерная площадка по месту осуществления ответчиком предпринимательской деятельности не зарегистрирована, то он вправе не плачивать услуги по обращению с ТКО Региональному оператору, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со сведениями, указанными в ЕГРИП: ИП ФИО1 с 10.10.2011 осуществляет экономическую деятельность – «47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах».

Как следует из материалов дела, осуществление ответчиком торговой деятельности в магазине по адресу <...>, образует ТКО, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Спорные услуги в соответствии с требованиями закона ответчику мог оказать только истец.

Учитывая местонахождение здания магазина, образуемые ТКО могут быть утилизированы собственником ТКО не только в контейнер, расположенный по адресу <...>, но и с использованием иных общедоступных контейнерных площадок, расположенных в данном крупном населенном пункте в значительном количестве.

Контейнерные площадки общего пользования на территории Белгородской области внесены в территориальную схему Белгородской области, в том числе контейнерная площадка по адресу <...>, которая является ближайшей к месту осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 по адресу: <...> д. 32г.

Контейнерная площадка по адресу: <...>, была зарегистрирована 12.09.2018 г., что следует из ответа администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области от 18.07.2025 г. №44-04-3/1856.

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг по вывозу ТБО, в материалы дела представлены скриншоты страниц программы АСУ «Управление отходами» за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 (за каждый спорный день), содержащие сведения в отношении мест накопления ТКО по адресу <...>.

Согласно указанным доказательствам, нарушений требований к качеству коммунальных услуг, определенных в приложении № 1 к Правилам № 354, СанПиН 2.1.3684-21, не допущено, т.к. вывоз мусора осуществлялся ежедневно.

Ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика, не представлено. Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что Потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу именно в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Сведений о том, каким образом, кем и в рамках каких правоотношений производился вывоз ТКО в соответствующем количестве и номенклатуре, если эти услуги фактически не оказывались региональным оператором, ответчик не представил.

Стоимость оказанных услуг определена исходя из установленного норматива накопления ТКО, утвержденных тарифов.

В пунктах 15, 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, указано, что если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано; плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой региональным оператором услугой по вывозу ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать услуги по вывозу ТКО, которые в спорный период мог оказывать только истец.

При этом суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела между сторонами заключен и исполняется договор от 25.05.2023 № АЛР-1493 на тех же условиях, которые прописаны в договоре-оферте, применяемом в спорный период времени.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности учтены истцом при уменьшении требований, срок исковой давности относительно задолженности в соответствии с уточненным иском, не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При предъявлении претензии течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии до получения ответа на претензию или истечения срока для ответа, установленного законодательством или договором.

Следовательно, в отношении уточненных требований истца срок исковой давности о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.05.2020 г. по 30.04.2023 г., не истек. Размер исковых требований, рассчитан с учетом всех оснований приостановления течения срока исковой давности, включая приостановление в связи с заявлением о выдаче судебного приказа, предъявлением претензии.

При уточненном расчете истцом применены действующие тарифы, обоснованность их применения ответчиком не оспорена.

Довод ответчика, что представленные истцом маршруты системы ГЛОНАСС не позволяют определить количество контейнеров, объем ТКО и периодичность вывоза мусора, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку задолженность начислена по нормативу потребления.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности подтверждается информацией, представленной по запросу суда УФНС России по Белгородской области, из которой следует, что за ИП ФИО1 31.05.2018 г. зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу: <...> элемент улично-дорожной сети, д. 32.

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что услуги истцом были оказаны ответчику и подлежат оплате.

Несостоятелен довод ответчика, что истцом в адрес ответчика не направлялись документы на оплату услуг (УПД, счета, акты), поскольку в силу пунктов 2.5. Договора, в случае необходимости, потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг. Региональный оператор вправе предоставить потребителю по его запросу справочную информацию о начислениях по договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и/или в электронном виде.

Иные доводы изложенные ответчиком в письменных позициях не обоснованы и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Доказательств заключения договора с истцом на иных условиях ответчик не представил. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик также не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются правомерными.

По расчету истца (с учетом уточнения иска), стоимость оказанных ответчику услуг за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 составила 275 470 руб. 08 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом рассчитана неустойка за период с 11.06.2020 по 24.11.2023 в размере 197 661 руб. 18 коп. (с учетом уточнения расчета при новом рассмотрении дела).

Судом кассационной инстанции в постановлении от 07.10.2024 г. указано, что при расчете неустойки применяется ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на дату предъявления требования (п. 22 типового договора), а выводы судов о том, что договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, противоречат пункту 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в связи с чем расчет неустойки также подлежит корректировке.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался и был подтвержден факт того, что помещение магазина расположено в отдельно стоящем здании, не относящемся к многоквартирному жилому дому.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Типовой договор), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка, установленная в пункте 22 типового договора, может применяться в качестве законной при наличии заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (путем одного подписанного сторонами документа либо путем фикций, установленных пунктами 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156).

Аналогичный подход об отнесении к законным неустойкам неустойки, строго предписываемой нормативным правовым актом к согласованию в договоре, следует из пунктов 50, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определений Верховного Суда РФ от 28.01.2010 № КАС09-661, от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052, № 305-ЭС15-17734.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием оплаты задолженности была направлена ответчику истцом 31.01.2023 г.

Также 28.06.2023 г. истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа.

На даты 31.01.2023 г. и 28.06.2023 г., ключевая ставка Банка России составляла 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка 7,5%.

Общий размер неустойки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, по расчету суда составит 98 771,31 руб. за период с 11.06.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 23.11.2023.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе (но не обязан) уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки, общей начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

В соответствии с условиями Договора, стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2. Договора).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными частично: основной долг 275 470,08 руб., неустойка 98 771,31 руб.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с инкассовым поручением №1 от 17.07.2024 г. на сумму 485 134,99 руб. фактически сумма задолженности и неустойки перечислены в адрес истца на основании исполнительного листа №ФС 044397602 от 04.07.2024 г., что последним было подтверждено в ходе нового рассмотрения спора.

В связи с отменой судебного акта, приведенного в исполнение, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскателя в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в целях принятия судом решения, подтверждающего правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному акту денежных средств.

Исходя из изложенного, усматривается, что заявленная задолженность начислена правомерно в части, но уже погашена ответчиком.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных обстоятельств, во избежание повторного взыскания, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию государственная пошлина в размере 9 858 руб.

Данный размер государственной пошлины также фактически ответчиком истцу уплачен инкассовым поручением №1 от 17.07.2024 г.

В связи с тем, что ООО "ЦЭБ" в ходе рассмотрения спора были увеличены исковые требования, подлежащая доплате часть государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО "ЦЭБ" – 97 руб., с ИП ФИО1 – 366 руб.

Также подлежат распределению судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ИП ФИО1 при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

Часть уплаченной ответчиком государственной пошлины с учетом частичной обоснованности исковых требований подлежит взысканию с истца в размере 1 254 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 254 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 97 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 366 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев