1209/2023-86677(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-6243/2023 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к «Азиатско-тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании 117 577,03 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

08.09.2023 судом была принята резолютивная часть решения.

12.09.2023 от «Азиатско-тихоокеанский Банк» (акционерное общество) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - истец, ООО «Траст», общество) с исковым заявлением к «Азиатско-тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - ответчик, АО «АТБ», банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 577,03 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что банк неправомерно удержал денежные средства в качестве неустойки за неисполнение ООО «Траст» обязанности по предоставлению запрошенных/истребуемых АО «АТБ» документов (сведений) в сроки, установленные договором банковского счета путем подписания подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг от 13.01.2023.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление ООО «Траст» принято к Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

03.08.2023 от ответчика в суд поступил отзыв, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; указал, что по состоянию на 25.04.2023 от Центрального Банка России в адрес АО «АТБ», с использованием личного кабинета, поступила информация об отнесении ООО «Траст» к группе лиц высокой степени риска, совершения подозрительных операций.

В целях исполнения возложенных на банк законодателем функций по контролю на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, с целью изучения, анализа и принятия решения о характере дальнейшего сотрудничества с ООО «Траст», 28.04.223 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов.

Анализ операций, проведенных по расчетному счету клиента показал, что платежи, подтверждающие ведение реальной хозяйственной деятельности ООО «Траст» не осуществлялись, налоговых или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не производилось.

Кроме того, в отношении ООО «Траст» была получена информация об отказах других кредитных организаций в выполнении распоряжений о проведений операций по счетам вследствие возникновения подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. С учетом имеющейся информации и результатов анализа операции клиента от 27.04.223 признаны банком подозрительными, сведения о них направлены в уполномоченный орган.

В установленные в запросе от 28.04.2023 сроки (до 03.05.2023) документы ООО «Траст» в банк не представлены.

04.05.2023 банком в соответствии с пунктом 6.1 Правил открытия и ведения банковского счета, списана неустойка в размере 117 577,03 руб. Удержание неустойки совершено банком на условиях заранее данного акцепта.

Остаток на счете истца по состоянию на 04.05.2023 был равен сумме 783 846,86 руб., таким образом, сумма неустойки рассчитана: 783 846,86 х 15 % = 117 577,029 руб.

Ответчик пояснил, что условия договора банковского счета соответствуют положениям действующего законодательства, не были оспорены истцом, не были признаны недействительными в судебном порядке на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия банка по взиманию неустойки являются законными, основанными на условиях договора с истцом и не противоречат положениям действующего законодательства. Неисполнение истцом обязанности по предоставлению запрошенных банком документов в целях анализа экономического смысла его деятельности подтверждается материалами дела, истцом не опровергнуто. Условие об удержании неустойки согласовано сторонами в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключив договор банковского счета, истец согласился с его условиями, ознакомился с ними и обязался из исполнять. Таким образом, сумма неустойки, списанная со счета истца в размере 117 577,03 руб. не является неосновательным обогащением банка, взыскание неустойки предусмотрено условиями заключенного между

сторонами договора.

Представленные ответчиком документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 на основании заявления о присоединении и подключении услуг (далее - Подтверждение о присоединении) между истцом, как клиентом и ответчиком, как банком заключен договор банковского счета.

Во исполнение договора клиенту открыт расчетный счет № <***>.

В соответствии с разделом 6 условия Подтверждения о присоединении, ООО «Траст» подтверждает:

- полное согласие и присоединение к общим условиям банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «АТБ» (Приложение № 2), а также подтверждает, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные договором;

- ознакомлен и подтверждает полное согласие с соглашением о неустойке (раздел 6 Приложения № 2 к общим условиям);

- что до присоединения к общим условиям, ознакомился с положениями общих условий через сайт банка в сети интернет по адресу www.atb.su и/или на информационных стендах в подразделениях банка.

Согласно пункту 2.3.3.3 Правил открытия и ведения банковского счета (Приложение № 2 к общим условиям банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), клиент обязан предоставлять банку, в том числе по его запросу достоверные сведения и документы, необходимые банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами, документы, подтверждающие обоснованность получения переведенных денежных средств, а также документы и сведения в отношении клиента, выгодоприобретателей и/ли лиц, прямо или косвенно их контролирующих, необходимые для выявления налоговых резидентов иностранных государств (территорий). Полное или частичное непредставление документов/сведений по запросу банка, а также предоставление недостоверных или ненадлежащим образом оформленных документов/сведений или нарушение порядка и сроков их предоставления, определенных банком, считается существенным нарушением клиентом условий договора счета. Предоставлять банку как агенту валютного контроля все необходимые документы и информацию об осуществлении операций по счету/транзитному валютному счету, а также дополнительно документы и информацию, необходимые банку для исполнения требований законодательства РФ.

В силу пункта 2.3.3.5 Правил открытия и ведения банковского счета (Приложение № 2 к общим условиям банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), клиент обязан предоставлять по запросу банка сведения, необходимые для реализации банком программ и мероприятий, установленных требованиями законодательства РФ и подзаконных нормативных актов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе сведения о бенефициарах владельцах.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения клиентом обязанности по предоставлению документов/сведений, запрошенных банком в соответствии с пунктами 2.3.3.3 – 2.3.3.11 настоящих Правил, в установленные договором комплексного обслуживания и/или запросом банка сроки, банк вправе требовать, а клиент обязан уплатить неустойку в размере 15 % от суммы остатка денежных средств на всех счетах клиента на дату, следующую за датой истечения срока предоставления документов клиентом, но не менее 30 000 руб. Клиент настоящим дает банку заранее данный акцепт на

списание суммы неустойки в размере, установленном настоящим пунктом, с любого счета клиента, открытого в банке, без дополнительного распоряжения на списание.

Истец пояснил, что с использованием системы дистанционного банковского обслуживания 28.04.2023 поступил запрос от банка и ограничен доступ в личный кабинет. Банком была затребована информация следующего характера: пояснения об основных направлениях бизнеса (виды товаров/услуг), из чего складываются ваша выручка и прибыль, как ищите контрагентов, привлекаете ли для работы третьих лиц или подрядные организации (если привлекаете, то расскажите для каких работ и услуг). Информация о наличии счетов в сторонних банках. В случае наличия счетов в сторонних банках, укажите причины обслуживания в нескольких кредитных организациях, а также предоставить выписки по расчетным счетам за последние 6 месяцев, информация об основных контрагентах, порядке расчетов с контрагентами, порядок выплаты заработной платы, счетам за последние 6 месяца, информация об основных контрагентах, порядке расчетов с контрагентами, порядок выплаты заработной платы (наличие зарплатного проекта, выдача денежных средств из кассы предприятия и т.п.). Анализ 51 счета за 2023. Информация и документы о материально-технической базы и трудовых ресурсах: - сведения о производственных, складских и иных помещениях клиента (с приложением копий договоров аренды/субаренды со всеми документами, являющимся их неотъемлемой частью (приложения, соглашения и т.п.)); - сведения о движимом имуществе (транспортные средства, спецтехника, оборудование и т.п.), используемом при осуществлении деятельности (с приложением копий документов, подтверждающих их наличие/использование); - копия штатного расписания и сведения о фактической численности и составе работников клиента (при наличии наемных работников в штате) либо договоры, регулирующие правовые отношения с привлеченными (вне штата) работниками. Пояснения, с какой целью счет открыт в Кемерово, а не в Новосибирске по месту регистрации. Выписки по счетам, открытым/закрытым в сторонних КО с 01.0.2023 по дату предоставления документов. Срок предоставления информации до 03.05.2023.

Как указывает ответчик, истец в установленный срок документы и пояснения не представил.

ООО «Траст» пояснило, что 04.05.2023 ответчиком с расчетного счета № <***> была списана неустойка в рамках неисполнения обязательств по предоставлению документов (сведений) по запросу от 28.04.2023 (сроком до 03.05.2023), что подтверждается банковским ордером от 04.05.2023 № 189413 на сумму 117 577,03 руб.

Общество посчитало действия банка по списанию спорных денежных средств незаконными и направило ответчику претензию с требованием о возврате необоснованно списанных со счета клиента денежных средств в размере 117 577,03 руб.

Банк возврат списанных с расчетного счета истца денежных средств не произвел, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых

оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), разъяснено, что в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского

счета.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ).

В рассматриваемом случае банк, списав денежные средства в размере 117 577,03 руб., сослался на пункт 6.1 Правил открытия и ведения банковского счета, устанавливающий ответственность за неисполнение истцом в установленный срок требований о предоставлении документов по запросу банка.

Кроме того, банк пояснил, что запрос о предоставлении документов (сведений) был направлен истцу в целях исполнения возложенных на банк законодателем функций по контролю на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Целью данного закона, согласно статье 1, является защита прав и законных интересов граждан и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В пункте 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о

своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Требование об обязательном представлении документов обусловлено реализацией организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля при возникновении подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Данная обязанность банка имеет публично-правовую природу.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании Закона № 115-ФЗ Банком России установлены и закреплены в Положении требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), а также определены признаки, указывающие на необычный характер сделки (утверждены Банком России от 02.03.2012 № 375-П).

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, имеют транзитный характер, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающие ее осуществление.

Между тем осуществление банком действий по удержанию неустойки за непредставление документов не является формой контроля, осуществляемой в рамках Закона № 115-ФЗ.

Исполнение банком публично-правовой обязанности обеспечивается только теми санкциями, которые предусмотрены законом, а не договором с клиентом. Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат положений, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальные санкционные меры, такие как комиссия за непредставление документов по запросу банка или неустойка, начисленная в связи с непредставлением запрошенных банком документов в установленный срок.

Осуществление кредитной организацией публичной функции контроля не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды в виде повышенной платы за совершение такого рода операций (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полномочия кредитных организаций, связанные с реализацией возложенных на них публично-правовых обязанностей, ограничены положениями Закона № 115-ФЗ.

Вместе с тем, Закон № 115-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным

организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать штрафные санкции за непредставление владельцем счета запрошенных Банком на основании этого Закона документов.

Суд отмечает, что банк осуществляет контрольные функции не на основании договора с клиентом, а в силу обязанностей, возложенных на него федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

При этом взыскание неустойки в связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Данный правовой подход изложен в частности в определениях Верховного Суда РФ от 01.12.2021 № 305-ЭС21-22511 по делу № А40-232548/2020, от 12.04.2022 N 301-ЭС22- 3932 по делу N А31-7891/2020.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что действия банка по взиманию неустойки являлись законными и не противоречили положениям действующего законодательства в данной сфере.

С учетом изложенного, банк удержал денежные средства в размере 117 577,03 руб. в качестве неустойки за неисполнение клиентом обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных банком документов/сведений в сроки, установленные договором и/или запросом банка неправомерно.

При таких обстоятельствах требования ООО «Траст» о взыскании с АО «АТБ» неосновательного обогащения в размере 117 577,03 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка АО «АТБ» на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам, не принимается судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины исходя из суммы заявленных исковых требований (117 577,03 руб.) составляет 4 527 руб.

ООО «Траст» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 127 руб. по чек - ордеру (номер операции 4975) от 07.07.2023.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «Траст» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по чеку - ордеру (номер операции 4975) от 07.07.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

ООО «Траст» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела

в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг представителем ООО «Траст» подтвержден представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 05.05.2023 № 50/05/2023 (далее - договор от 05.05.2023 № 50/05/2023), заключенным между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Траст» (заказчик), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: представление интересов в Арбитражном суде Амурской области по вопросу взыскания с АО «АТБ» неосновательного обогащения в сумме 117 577,03 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 05.05.2023 № 50/05/2023, услуги оказываются заказчику путем: составления проектов необходимых документов, в том числе, но не ограничиваясь: претензии, искового заявления, заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов; личного участия и представительства интересов заказчика исполнителем и/или соисполнителем в Арбитражном суде Амурской области.

Согласно пункту 2.2 договора от 05.05.2023 № 50/05/2023, момент оказания услуг определяется моментом вступления в законную силу судебного постановления, принятого Арбитражным судом Амурской области, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком или уполномоченным им лицом на расчетный счет исполнителя либо наличными в течение пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора (пункты 4.1, 4.2 договора от 05.05.2023 № 50/05/2023).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по договору (раздел 5 договора от 05.05.2023 № 50/05/2023).

В подтверждение факта оплаты услуг исполнителя по договору от 05.05.2023 № 50/05/2023 истцом в материалы дела представлена расписка от 11.05.2023 в получении ФИО1 от ООО «Траст» денежных средств в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 05.05.2023 № 50/05/2023 в размере 20 000 руб.

Фактическое участие представителя в интересах ООО «Траст» при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается материалами дела, в том числе подготовленными и направленными процессуальными документами, представленными в материалы дела: составление претензии, составление и подача искового заявления.

Доказательства предъявления претензий по объему и качеству оказанных представителем услуг в рамках договора оказания юридических услуг от 05.05.2023 № 50/05/2023, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 05.05.2023 № 50/05/2023 при рассмотрении дела в суде первой инстанции и их оплаты

подтверждены материалами дела.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой - либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд, с учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; категории дела; характера спорных правоотношений; количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание юридической помощи; объем выполненной работы; количества представленных доказательств; степень сложности дела; считает, что заявленные к взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб., являются разумными и обоснованными.

Указанные услуги связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде первой инстанции, факт их оказания подтверждается материалами дела, их стоимость соответствует объему проделанной работы.

На основании статей 309, 310, 421, 422, 428, 845, 848, 851, 858, 859, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с «Азиатско-тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 117 577,03 руб. (банковский ордер от 04.05.2023 № 189413), судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 527 руб., всего - 142 104,03 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по чеку - ордеру (номер операции 4975) от 07.07.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Есаулова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.04.2023 3:17:00

Кому выдана Есаулова Наталья Владимировна