Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 ноября 2023 года. Дело № А56-21167/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>; дата регистрации: 09.07.1993; ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фулл хауз» (198205, <...>, лит.А, пом.7Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.05.2020, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии
от истца – ФИО1, доверенность от 06.06.2023, паспорт,
от ответчика – ФИО2, решение от 15.10.2020, генеральный директор, паспорт,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фулл Хауз» (далее – ответчик) задолженности в размере 59 578 рублей 81 копейки за тепловую энергию, потребленную в период с апреля по октябрь 2022 года (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 01.07.2022 № 13769.040.Н (далее – договор), а также неустойки в размере 3692 рублей 13 копеек, начисленной с 25.06.2022 по 31.01.2023, с последующим взысканием неустойки по закону с 01.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Определением от 14.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик 25.04.2023 в отзыве на исковое заявление указал на то, что в отношении принадлежащего ему помещения № 7Н, расположенного по адресу: <...>, между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник») с 19.03.2021 заключен договор № 1001-А о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом (далее – МКД), содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, при этом в спорном помещении 31.03.2022 установлен прибор учета горячего и холодного водоснабжения; частично спорный период был оплачен ответчиком по счетам, выставленным ООО «Жилищник», а по данным ответчика платежи ответчика за отопление и горячую воду в сумме 82 635 рублей 42 копеек ООО «Жилищник» перевело истцу.
От истца в суд 05.05.2023 в электронном виде поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, а также возражения на доводы ответчика с указанием на то, что границы балансовой принадлежности согласованы сторонами в прямом договоре без замечаний, ссылка ответчика на договор с ООО «Жилищник» несостоятельна.
Определением от 11.05.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании, состоявшемся 05.09.2023, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 43 538 рублей 90 копеек за тепловую энергию, потребленную в спорный период на основании договора, законную неустойку в размере 9792 рублей 39 копеек, начисленную с 25.06.2022 по 31.07.2023, с последующим взысканием законной неустойки с 01.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец поддержал уточненные исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (ресурсоснабжающпй организацией) и ответчиком (абонент) заключен договор, по условиям которого истец обеспечивает подачу абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
Приложения к договору содержат сведения об объекте ответчика, снабжаемом тепловой энергией, расположенном по адресу: Авангардная ул., д.47, лит.А, пом.7-Н (административно-офисное нежилое помещение).
Датой начала поставки истцом тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 01.12.2021 (согласно пункту 2.2 договора).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разделом 6 договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), с учетом средств, ранее внесенных согласно пунктам 6.5.1, 6.5.2 договора (об оплате, соответственно, 35 и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата, до 18-го и до последнего числа текущего месяца), на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Стоимость тепловой энергии, потребленной на основании договора в спорный период, составила 60 850 рублей 72 копейки.
Истец обоснованно произвел начисления расчетным путем в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поскольку его индивидуальный прибор учета был введен в эксплуатацию 20.03.2023, то есть позднее окончания спорного периода, и на основании его показаний расчеты могут производиться за периоды после его введения в эксплуатацию: согласно абзацу 11 пункта 81 названных Правил, установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Судом не приняты возражения ответчика, указавшего на то, что он осуществлял платежи за тепловую энергию, потребленную объектом ответчика в спорный период, на основании договора от 19.03.2021 № 1001-А о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом с ООО «Жилищник» (далее – договор № 1001-А).
По условиям договора № 1001-А ответчик обязался оплачивать расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Платежным поручением от 16.01.2023 № 136 ООО «Жилищник» перечислило истцу 165 946 рублей 28 копеек истцу, указав в графе «Назначение платежа» на оплату за отпуск теплоэнергии по договору от 01.12.2007 № 6303.040.1 за арендатора Авангардная, 47. Вместе с тем, период, за который оплачена тепловая энергия истцу за арендатора, наименование арендатора не указаны. В расчете задолженности истец учел из указанной суммы 1271 рубль 91 копейку в счет платежей ответчика за апрель 2022 года, а также платежи ООО «Эбис» в сумме 14 855 рублей 50 копеек за апрель 2022 года и 1184 рубля 41 копейку за май 2022 года (платежный документ от 23.05.2023 № 262). Доказательства того, что платежи ООО «Жилищник» охватывают спорный период, ответчиком не представлены. Судом также приняты во внимание пояснения истца, касающиеся того, что начисления ООО «Жилищник» ответчику по договору № 1001-Ф включают не только стоимость тепловой энергии, потребленной объектом ответчика, но и стоимость тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома.
Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в размере 43 538 рублей 90 копеек, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленном жилищным законодательством.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании указанной нормы закона истцом на сумму задолженности с учетом платежей в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, с 25.06.2022 по 31.07.2023 начислена неустойка в сумме 9792 рублей 39 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.08.2023, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.
Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Определениями от 14.03.2023 и от 11.05.2023 суд обязал истца представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, приложенный к исковому заявлению, поданному в электронном виде, в форме электронного образа документа.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 АПК РФ).
Истцом подлинник платежного поручения от 07.03.2023 № 6920 об уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей не представлен.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, доказательства уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления у суда отсутствуют, оснований для возмещения судебных расходов истцу ответчиком не имеется.
Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
С учетом результата рассмотрения дела подлежащая уплате государственная пошлина взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фулл Хауз» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>):
денежные средства в размере 53 331 рубля 29 копеек, в том числе основную задолженность в размере 43 538 рублей 90 копеек и неустойку в размере 9792 рублей 39 копеек;
неустойку по закону на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную с 01 августа 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 43 538 рублей 90 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фулл Хауз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 2133 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.