ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2023 года

Дело № А81-3874/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11700/2023) ФИО1 на решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3874/2023 (судья И.В. Чалбышева), по иску ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Бивуал» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, гр. БабаянауИвана Васильевича,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1,заявитель), являющийся конкурсным кредитором общества с ограниченнои? ответственностью «Бивуал» (далее – ООО «Бивуал»), обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Бивуал».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? на предмет спора, привлечены: Управление Федеральнои? налоговои? службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО2 (далее – ФИО2, учредитель ликвидированного общества).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Восьмои? арбитражныи? апелляционныи? суд с апелляционнои? жалобои?, в которои? просит решение суда первои? инстанции отменить, принять новыи? судебныи? акт.

В обоснование апелляционнои? жалобы ее? подателем указано следующее: суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не установил юридическую судьбу имущества должника, которое не реализовано в ходе конкурсного производства или осталось после завершения расчётов с кредиторами. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», поскольку полномочия собственника имущества должника - Федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Как указывает заявитель, списание имущества осуществляется на основании мотивированного заключения конкурсного управляющего, подлежащего включению в отчёт конкурсного управляющего, списание имущества также может быть осуществлено в отношении имущества, не выявленного конкурсным управляющим, при условии, что конкурсным управляющим приняты меры, направленные на обнаружение указанного имущества. Кроме того, судом первой инстанции не привлечено к участию в деле Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и органы местного самоуправления, что является основанием для отмены судебного акта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.12.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобе, передать в правоохранительные органы (Ямало-ненецкую природоохранную прокуратуру г. Надым) приложенные документы (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2018 по делу № А81-3106/2016, протокол собрания участников договора о совместной деятельности от 20.03.2023 № 1, приказ Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2023 № 0044,, доверенность от 03.06.2023, платёжные поручения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2022 по делу № А81-5236/2016, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023).

От ФИО1 поступили возражения на отзыв с приложением копий обращений в Управление правового обеспечения и судебной защиты от 08.11.2023, от 11.11.2023, заявления о предоставления выписки и обобщённой информации из реестра Федерального имущества от 11.11.2023, ответа на обращение о предоставлении выписки из реестра от 17.11.2023, ответа на обращение об информировании МТУ Росимущества.

Также истцом заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании и привлечении к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извеще?нные о месте и времени рассмотрения апелляционнои? жалобы в суде апелляционнои? инстанции путе?м размещения информации на саи?те суда, явку своих представителеи? в заседание суда апелляционнои? инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведенов отсутствие сторон и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для объявления перерыва в судебном заседании, в связи с чем заявителю отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц может быть рассмотрен только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание предмет и основания иска, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешение спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что не привлечение к участию в деле указанного лица привело или могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ) либо к принятию судебного акта о правах и обязанностях указанных третьих лиц (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционнои? инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первои? инстанции полно и правильно.

В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2022 по делу № А81-5236/2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Бивуал» заверешена.

09.01.2023 деятельность ООО «Бивуал» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о завершении процедуры конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что после исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Бивуал», обнаружено принадлежащее ему имущество в виде полезного ископаемого - песок, с подтвержденным запасом - 747,050 тыс.м3 в карьере, расположенном на территории Пуровского района ЯНАО, в соответствии с выданной лицензией на пользование недрами СЛХ 80978 ТЭ от 12.05.2014 сроком действия до 12.05.2025, проектом производства маркшейдерских работ ООО «СЛАДпроект», разработанным по договору от 22.04.2021 № 74-П/СП/21 и информационным сообщением Portal DA«О реализации прав требований ПАО «Сбербанк»».

В связи с этим, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в порядке статеи? 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первои? инстанции, суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влече?т его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностеи? к другим лицам.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что, признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятии? из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.

В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недеи?ствующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственнои? регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателеи?» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влече?т за собои? прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за сче?т которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получившии? исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченныи? государственныи? орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Так, на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченныи? государственныи? орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требовании? кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объе?ме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

При этом согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации о прекращении обязательств», участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В данном случае заявитель ссылается на наличие у ликвидированного лица имущества – песка, с подтвержденным запасом - 747,050 тыс.м.3 в карьере, расположенном на территории Пуровского района ЯНАО, в соответствии с выданной лицензией на пользование недрами СЛХ 80978 ТЭ от 12.05.2014 сроком действия до 12.05.2025.

В соответствии со статьёй 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона № 2395-1 недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.

Согласно части первой статьи 11 Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией на пользование недрами, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр. Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьёй 12.1 настоящего Закона (пункт 18 статьи 12 Закона № 2395-1).

В силу части 2 статьи 29 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Из пояснений представителя Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и представленных документов следует, что протоколом заседания экспертной комиссии по вопросам проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения на территории ЯНАО от 06.05.2013 № 600 утверждены запасы месторождения «Карьер песка с подъездной автодорогой» в объёме 970 402,9 м3.

Право пользования недрами для целей разведки и добычи песка на месторождении «Карьер песка с подъездной автодорогой» предоставлено ООО «Бивуал» на основании лицензии на пользование недрами СЛХ 80978 ТЭ от 12.05.2014, сроком действия до 12.05.2025 (далее - лицензия).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2017 по делу № А81-5236/2016 ООО «Бивуал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Бивуал» завершено.

Регистрирующим органом 09.01.2023 внесена запись об исключении ООО «Бивуал» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего деятельность, на основании определения Ямало-Ненецкого автономного округа о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Закона № 2395-1 право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 307-ЭС14-8417, эксплуатация принадлежащих должнику объектов после открытия в отношении его конкурсного производства допускается лишь в той мере, в которой это необходимо для подготовки имущества к его отчуждению посредством торгов.

В соответствии со статьями 110, 129, 130, 131 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), лицензия на пользование недрами не может быть включена в конкурсную массу, поскольку предоставляет лицу право на осуществление лицензируемого вида деятельности и не является самостоятельным имуществом должника, не подлежит стоимостной оценке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2018 № 302-ЭС16-9630(3) по делу № А33-8391/2015).

В части 1 статьи 17.1 Закона № 2395-1 перечислены случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах (абзац восьмой).

Иных условий перехода права пользования участками недр к другому субъекту при приобретении субъектом предпринимательской деятельности имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) приведенная норма Закона о банкротстве не содержит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 № 75-АПГ18-10).

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрен особый порядок реализации принадлежащей должнику лицензии на осуществление определенного вида деятельности - посредством продажи лицензии в составе имущественного комплекса, предназначенного для предпринимательской деятельности (предприятие), либо передачи её созданному в порядке замещения активов должника акционерному обществу.

Как следует из материалов дела № А81-5236/2016, собраниями кредиторов ООО «Бивуал» от 19.12.2017 и от 20.02.2018 принято решение о проведении процедуры замещения активов должника с целью создания на базе его активов соответствующего предъявляемым к недропользователям требованиям дочернего акционерного общества «Бивуал-Карьер» (с оплатой его уставного капитала путем переоформления лицензии на добычу песка), которое, после предусмотренного действующим законодательством в сфере недропользования переоформления на него лицензии, сможет продолжить разработку месторождения на предоставленном участке недр с выполнением всех условий Лицензионного соглашения.

Во исполнение указанных решений собраний кредиторов зарегистрировано созданное в порядке замещения его активов дочернее акционерное общество «Бивуал-Карьер» с уставным капиталом 3 322 000 руб., разделенным при учреждении на 3 322 обыкновенных именных бездокументарных акции номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

При этом в переоформлении на вновь созданное акционерное общество лицензии на пользование недрами серия СЛХ № 80978 вид лицензии ТЭ Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО отказано, в том числе по причине отсутствия у данного общества необходимой для разработки месторождения материально-технической базы. В связи с этим уставный капитал вновь созданного дочернего акционерного общества остался неоплаченным.

В связи с указанным, а также письмом Инспекции ФНС России по г. Тюмени №3 № 13-2-35/015828 от 31.07.2020 о необходимости принятия мер по ликвидации юридического лица в соответствии с гражданским законодательством РФ (в связи с отсутствием открытых счетов и хозяйственной деятельности), собранием кредиторов должника от 14.10.2020 принято решение ликвидировать дочернее АО «Бивуал-Карьер в связи с невозможностью оплаты его уставного капитала путем переоформления на него лицензии на добычу песка.

Таким образом, в связи с тем, что сохранение за должником права аренды земельных участков прямо связано (зависит) с наличием у него лицензии на пользование недрами серия СЛХ № 80978 вид лицензии ТЭ, конкурсным управляющим проинвентаризирован единственный нематериальный актив должника – право на разработку участка недр на основании указанной лицензии, в состав которой входило, в том числе, право аренды земельных участков.

При этом в рамках дела № А81-5026/2021 рассмотрен иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ООО «Бивуал» о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды земельного участка № 103-19 от 23.07.2019, обязании провести рекультивацию земельных участков и вернуть рекультивированные земельные участки по акту приёма-передачи в течении 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В решении по делу указано, что срок аренды земельных участков с карьером песка установлен с 12.05.2019 по 12.05.2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку регистрирующим органом 09.01.2023 внесена запись об исключении ООО «Бивуал» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего деятельность, на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о завершении конкурсного производства Департаментом природных ресурсов Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по нормам пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 2395-1.

Приказом Департамента природных ресурсов Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2023 № 0044 право пользования недрами, предоставленное ООО «Бивуал» по лицензии, прекращено.

При этом, поскольку соответствии со статьёй 1.2 Закона № 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, остаточные запасы песка месторождения «Карьер песка с подъездной автодорогой» в объеме 747,050 тыс.м.3 являются государственной собственностью.

Таким образом, основания для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц отсутствуют, поскольку какие-либо материальные активы у общества отсутствуют, а реализация его нематериальных активов в виде права на пользования участком недр местного назначения на основании лицензии СЛХ 80978 ТЭ от 12.05.2014 была возможна только путем проведения процедуры замещения активов и продажи пакета акций вновь созданного дочернего общества после переоформления на него лицензии на пользование недрами вместе с правом аренды.

В связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя о том, что полномочия собственника имущества должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 1 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства (за исключением случаев, когда полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти, органы публичной власти федеральной территории «Сириус»).

В целях реализации положений Законом о банкротстве Приказом Минэкономразвития России от 07.05.2010 № 166 утверждено Положение о порядке подготовки заключений по отчётам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.

Указанный приказ определяет порядок подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как установлено судом, ООО «Бивуал» имеет организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» данный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

С учётом изложенного, указанные заявителем полномочия Росимущества при проведении процедур банкротства на общества с ограниченной ответственностью не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном применении норм права, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3874/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец