РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-152968/25-99-1032
21 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "КАРЬЕР ДМИТРОВ СПЕЦКОМПЛЕКТ" (141802, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ДМИТРОВСКИЙ, Г ДМИТРОВ, УЛ БОЛЬШЕВИСТСКАЯ, Д. 15А, КВ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2022, ИНН: <***>)
к ООО "ВЛМ-ГРУПП" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИМОНКОВСКИЙ, ФИО1, МКР. 1-Й, Д. 23Г, СТР. 1, ПОМЕЩ. 16/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: <***>)
о взыскании предоплаты за не поставленный Товар по Договору поставки в размере 1877 332,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 08.10.2025
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР ДМИТРОВ СПЕЦКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛМ-ГРУПП» о взыскании предоплаты за не поставленный Товар по Договору поставки в размере 1877 332,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период за период с
13.12.2024 г. по 06.06.2025 г. в размере 190 043 рубля 09 копеек и с 07.06.2024г. по день полного погашения основной задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2025 г. принято к производству исковое заявление ООО «КАРЬЕР ДМИТРОВ СПЕЦКОМПЛЕКТ» к ООО «ВЛМ-ГРУПП» о взыскании предоплаты за не поставленный Товар по Договору поставки в размере 1877 332,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025 г. завершено предварительное заседание и назначено судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 г. из дела № А40-152968/25-99-1032 выделено в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера дела требования ООО «КАРЬЕР ДМИТРОВ СПЕЦКОМПЛЕКТ» к ООО «ВЛМ-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору перевозки 1212/2024 от 12.12.2024 г. Выделенные требования переданы по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.
Истец, ответчик в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.
Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «КАРЬЕР ДМИТРОВ СПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее – покупатель, истец) и ООО «ВЛМ-ГРУПП» (далее – поставщик, ответчик) был заключен договор поставки нерудных материалов от 17.09.2024 г. № ВЛМ 17-09/24, в соответствии с условиями п. 1.1-3.1 которого поставщик поставляет в адрес покупателя товары по качеству, комплектности, требованиям и цене, установленным в спецификации.
Согласно п. 5.1 договора товар оплачивается предварительно в соответствии со счетом на предварительную оплату.
Отгрузка товара осуществляется автомобильным транспортом на основании отгрузочных разнарядок покупателя (п. 4.1 договора).
Согласно п. 8.3 договора покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров.
В рамках спецификации № 1 истец внес аванс в размере 2 850 000 руб. по платежным поручениям от 13.12.2024 № 200, от 29.11.2024 № 190, от 10.12.2024 № 196, от 12.12.2024 № 197.
В свою очередь поставщик поставил товар покупателю на сумму 972 667,05 руб., что в разнице составляет сумму основного долга перед истцом в размере 1 877 332,05 руб.
Ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара, в связи с чем задолженность составила 1 877 332,05 руб. Сумма задолженности подтверждается подписанным между сторонами актом сверки за период с 01.10.2024 г. – 14.01.2024 г.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке Товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 г. по 06.06.2025 г. в размере 190043 рубля 09 копеек, и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2025 г. по день полного погашения основной задолженности, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Указанный судом расчет процентов, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспорена.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг имеет место, именно указанная сумма является правомерной.
Исчисленная судом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой поставки, адекватна размеру основной задолженности.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.
В связи с тем, что денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.
С учетом разъяснений абзаца второго п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит почтовые расходы на ответчика в размере 1 120,43 руб. также с учетом выделения части требований в отдельное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Налоговым Кодексом РФ (статья 333.21) не урегулирован вопрос размера государственной пошлины при выделении судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство. Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
В подпункте 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, установлено, что в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.
Вопрос о распределении излишне оплаченной государственной пошлины, с учетом выделения требований отдельное производство, подлежит рассмотрению в рамках выделенного дела.
На основании статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ВЛМ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: <***>) в пользу ООО "КАРЬЕР ДМИТРОВ СПЕЦКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2022, ИНН: <***>) предоплату за непоставленный Товар по Договору поставки в размере 1877 332 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч триста тридцать два) рубля 05 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период за период с 13.12.2024 г. по 06.06.2025 г. в размере 190043 (сто девяносто тысяч сорок три) рубля 09 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2025 г. по день полного погашения основной задолженности, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, почтовые расходы в размере 1 120,43 рублей (Одна тысяча сто двадцать рублей 43 копейки).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья:
З.Ф. Зайнуллина