Постановление по делу № 09АП-10054/2025 от 16.05.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10054/2025

г. Москва Дело № А40-153314/24

16 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Акционерного общества "Русский Уголь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2025 года по делу № А40- 153314/24,

по иску Акционерного общества "Национальная транспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Русский Уголь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24.01.2024,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Русский Уголь" о взыскании задолженности в размере 10 095 119, 63 руб., неустойки в размере 2 532 300, 17 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уменьшении исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 949, 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ решением от 20 января 2025 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд неправомерно отказал в применений ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Национальная транспортная компания» (далее - АО «НТК», истец, исполнитель) и акционерным обществом «Русский Уголь» (далее - АО «Русский Уголь», ответчик, заказчик) заключен договор № НТК-21/192Т/80068-011/2021/07-0945 оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 01.07.2021 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора, АО «НТК» оказывает АО «Русский Уголь» услуги по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам. При этом АО «НТК» не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.2. договора).

Согласно п. 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2021), оплата услуг АО «НТК» по предоставлению вагонов производится АО «Русский Уголь» по факту оказания услуг АО «НТК» не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения АО «Русский Уголь» выставленных АО «НТК» УПД/УКД. Окончательные расчеты за оказанные услуги производятся между сторонами исходя из фактического объема оказанных услуг за отчетный месяц до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Задолженность АО «Русский Уголь» за оказанные АО «НТК» услуги по договору составляет 10 815 043, 90 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2024, подписанными в двустороннем порядке УПД и реестрами оказанных услуг к ним:

№

4 5

Номер УПД

Реестр к УПД

Сумма

задолженности по

УПД

№ 93609418/3000003188 от 20.03.2023

935 483,16 руб.

№ 93609117/3000003187 от 10.03.2023

1 740 617,41 руб.

№ 93638022/3000003630 от 20.03.2023

289 586,40 руб.

№ 93638057/3000003631 от 31.03.2023

181 881,30 руб.

№ 93638058/3000003632 от 10.04.2023

412 054,66 руб.

№ 93638059/3000003633 от 10.04.2023

132 208,20 руб.

№ 93638572/3000003635 от 30.04.2023

97 865,59 руб.

№ 93638573/3000003636 от 30.04.2023

157 744,34 руб.

№ 93638590/3000003637 от 10.04.2023

285 239,00 руб.

№ 93638591/3000003638 от 20.04.2023

1 241 648,00 руб.

№ 93638592/3000003639 от 20.04.2023

139 922,88 руб.

№ 93638593/3000003640 от 20.04.2023

61 711,80 руб.

№ 93648822/3000003739 от 30.04.2023

1 905 661,00 руб.

№ 93657181/3000003838 от 10.05.2023

134 595,79 руб.

№ 93657182/3000003839 от 31.05.2023

661 510,10 руб.

№ 93661090/3000003895 от 20.05.2023

270 000,00 руб.

№ 93661091/3000003896 от 31.05.2023

1 447 390,00 руб.

Обща

я сумма задолженности за услуги по предоставлению вагонов

10 095 119,63 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2025 года по делу № А40-153314/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи О.Н. Лаптевой

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.