АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-35263/2024 24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., помощником судьи Комаровым А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании неустойки по договору № 58113п от 01.02.2015 в размере 224 505,69 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 225,00 руб. Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «Профспецстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии:

представитель ПАО «Т Плюс» - ФИО1 по доверенности № 303 от 15.05.2023 года,

представитель ООО «Профспецстрой» - ФИО2 по доверенности от 09.10.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профспецстрой» о взыскании неустойки по договору № 58113п от 01.02.2015 в размере 224 505,69 руб.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании были объявлены перерывы до 08.04.2025 г., 12 час. 15 мин., до 15.04.2025 г., 12 час. 10 мин., до 22.04.2025 г., 09 час. 55 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (далее – Истец) и ООО "ПРОФСПЕЦСТРОЙ" (далее «Ответчик») заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в паре) № 58113п от 01.02.2015 (далее «Договор»).

Стороны определили в договоре минимально гарантированный объем потребления пара, при невыборке которого у ответчика возникает обязанность по оплате неустойки.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 58113/1 от 01.01.2019 к договору теплоснабжения № 58113п от 01.02.2015, договор дополнен пунктом 5.8 следующего содержания:

в случае, если объем потребления тепловой энергии по договору составит менее Vмго = 12 657,43 Гкал в год (минимально гарантированный объем), потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку (Н) в размере, определяемом по следующей формуле: Н = (Vмго – Vn факт) * К2 * In/2018

В связи с тем, что полезный отпуск за 2023 год составил 12 191 Гкал (что подтверждается счетами-фактурами за период с 01.01.2023 по 31.12.2023), что меньше минимально гарантированного объема, истец произвел расчет неустойки в размере 224 505,69 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что полезный отпуск за 2023 год составил 12 191,00 Гкал (что подтверждается счетами-фактурами за период с 01.01.2023 по 31.12.2023), что меньше минимально гарантированного объема, который составляет 12 657,43 руб.

Договором № 58113п от 01.02.2015 предусмотрено, что в случае, если объем потребления тепловой энергии по договору составит менее Vмго = 12 657,43 Гкал в год (минимально гарантированный объем), потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку (Н) в размере, определяемом по следующей формуле: Н = (Vмго – Vn факт) * К2 * In/2018, где:

где n — календарный год действия настоящего Договора;

К2 - базовая условно-постоянная составляющая цены на тепловую энергию, равная 346,03 руб./Гкал.

In/2018 — индекс потребительских цен на соответствующий календарный год n по отношению к 2018 году (в среднем за год), рассчитанный как произведение известных Фактических ИПЦ и Прогнозных ИПЦ по состоянию на 01 (первое) декабря года (n-1) Прогнозных по формуле:

In/2018=Пnj=2019 ИПЦј,

где ИПЦj— фактический ИПЦ (если известен) в среднем за год ј в процентах или в виде безразмерной величины к предыдущему году (j-1) или прогнозный ИПЦ Известный по состоянию на 01 (первое) декабря года (n-1) в среднем за год ј в процентах или э виде безразмерной величины к предыдущему году (j-1).

Фактический ИПЦ - фактический индекс потребительских цен на все товары и услуги за период с начала календарного года в процентах или в виде безразмерной величины к соответствующему периоду предыдущего года, определяемый и публикуемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации на официальном сайте указанного органа исполнительной власти.

Прогнозный ИПЦ - прогнозный индекс потребительских цен (в среднем за год) согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации по состоянию на 01 (первое) декабря года (n-1), разработанному федеральным органом исполнительной власти в сфере социальноэкономической политики. В случае если опубликовано несколько показателей индекса роста потребительских цен, то для расчета принимается базовый вариант;

Vмго - величина МГО, равная 12 657,43 Гкал в год;

Vnфакт - фактический объем тепловой энергии, потребленный Потребителем в n календарный год действия настоящего Договора, Гкал;

Неустойка (Н), определенная в настоящем пункте договора подлежит оплате Потребителем в течение десяти рабочих дней со дня выставления счета Теплоснабжающей организацией».

С учетом того, что предусмотренная договором ответственность (пункт 5.8 договора) за невыборку минимального гарантированного объема потребления тепловой энергии не противоречит действующему законодательству, объем тепловой энергии в спорный период подтвержден документально и не оспорен ответчиком, оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 5.8 договора № 58113п от 01.02.2015.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, а также конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства, а также учитывая невозможность ответчиком однозначно спрогнозировать дату начала отопительного сезона, суд считает возможным снизить размер неустойки до 157 153,98 руб. на основании следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Устанавливая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, соразмерного с размером взыскиваемой неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства, суд приходит к выводу, что снижение судом неустойки до 157 153,98 руб. является необходимым.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 16 225,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные ПАО «Т Плюс» требования – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профспецстрой», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку по договору № 58113п от 01.02.2015 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 157 153,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 225,00 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко