Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>;

факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-4333/2025

01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлид" (390011, <...>, кабинет 7, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090007:125 от 26.05.2011 № А 099-11АВ за период с 01.07.2021 по 31.12.2024 в сумме 58624 руб. 92 коп., пеней за период с 16.06.2021 по 31.12.2024 в сумме 66347 руб. 84 коп.,

установил:

администрация города Рязани (далее также истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлид" (далее - ООО "Металлид", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090007:125 от 26.05.2011 № А 099-11АВ за период с 01.07.2021 по 31.12.2024 в сумме 58624 руб. 92 коп., пеней за период с 16.06.2021 по 31.12.2024 в сумме 66347 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2025 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Арбитражным судом Рязанской области 23.07.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

Администрация города Рязани 25.07.2025 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 26.05.2011 между администрацией города Рязани (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Металлид" (арендатор) (18.10.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник - ООО "Металлид") заключен договор № А 099-11 АВ аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090007:125 площадью 1199 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Никуличи, соор. 1 (Октябрьский округ), для обслуживания подъездного железнодорожного пути. Срок аренды установлен с 01.01.2010 по 31.12.2058. Государственная регистрация договора произведена 24.08.2011.

Пунктами 2.1, 2.3 договора установлено, что использование земельного участка является платным. Арендная плата рассчитывается исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный договором срок в виде пеней в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 26.05.2011 земельный участок передан истцом и принят ответчиком в аренду.

Как указал истец, обязательства по договору в части внесения арендной платы ООО "Металлид" исполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате с 01.07.2021 по 31.12.2024 в размере 58624 руб. 92 коп.

Требованием от 31.01.2025 № 311 истец предложил ответчику уплатить задолженность по арендной плате по договору и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на невнесение арендных платежей за период с 01.07.2021 по 31.12.2024, администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный период в сумме 58624 руб. 92 коп., одновременно начислив пени за просрочку внесения арендных платежей за период с за период с 16.06.2021 по 31.12.2024 в сумме 66347 руб. 84 коп.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 26.05.2011 № А 099-11АВ аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090007:125 и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи земельного участка истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 26.05.2011 и ответчиком не оспорен, что, в силу возмездности договора аренды, предполагает обязанность по внесению арендных платежей.

Судом установлено, что ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Задолженность по договору за период с 01.07.2021 по 31.12.2024 по расчету истца составила 58624 руб. 92 коп.

Расчет арендной платы произведен с учетом базовых размеров арендной платы за землю на 2021-2024 годы, установленных постановлениями администрации города Рязани от 22.12.2020 № 4857, от 28.12.2021 № 5672, от 20.12.2022 № 11230, от 22.12.2023 № 16440.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств внесения арендной платы в заявленном ко взысканию размере не представил, сумму иска не оспорил, следовательно, применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2024 в сумме 58624 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.06.2021 по 31.12.2024 в сумме 66347 руб. 84 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный соглашением срок начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен судом.

Размер пеней ответчиком не оспорен и считается признанным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При этом суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,04%) меньше обычно применяемого в деловом обороте размера неустойки - 0,1% за каждый день просрочки платежа (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Таким образом, правовых оснований для снижения пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения к ответчику указанного моратория, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть за период, на который распространялось действие моратория.

По расчету суда, основанном на расчете истца, пени за период с 16.06.2021 по 31.12.2024 составили 58056 руб. 88 коп.

При расчете пеней суд исключил из расчета истца пени в сумме 3424 руб. 56 коп., начисленные за период с 01.04.2022 по 15.06.2022 на сумму 112638 руб. 90 коп., поскольку указанная задолженность, возникла до введения моратория. Суд произвел начисление пеней на задолженность, возникшую за 2 и 3 кварталы 2022 года (на сумму 4028 руб. 38 коп. за период с 16.06.2022 по 15.09.2022; на сумму 8056 руб. 76 коп. за период с 16.09.2022 по 01.10.2022.), взыскиваемую в режиме текущих платежей. Расчет пеней на общую сумму долга - 120695 руб. 66 коп. произведен судом с 02.10.2022.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании пеней в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 58056 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлид" (390011, <...>, кабинет 7, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090007:125 от 26.05.2011 № А 099-11АВ за период с 01.07.2021 по 31.12.2024 в сумме 58624 руб. 92 коп., пени за период с 16.06.2021 по 31.12.2024 в сумме 58056 руб. 88 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлид" (390011, <...>, кабинет 7, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10503 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман