АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 02 сентября 2025 года А46-5714/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 274 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – лично ФИО1, паспорт, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр», Общество) о взыскании 70 274 руб. 64 коп., в том числе 50 000 руб. задолженности по акту сдачи-приемки оказанных консультационных услуг от 31.08.2022, 20 274 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2022 по 08.07.2025 с последующим начислением процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано на неоплату оказанных услуг.

Определением от 07.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что услуги истцом не оказывались, в настоящее время директор Общества сменился и новому директору ФИО2 об оказании услуг Предпринимателем не известно. Общество указало на подложность представленного истцом в материалы дела акта от 31.08.2022.

Общество заявило ходатайства об истребовании у истца подлинника спорного акта, а также документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора ООО «Спектр» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2025 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования

дополнительных доказательств осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2025.

Истец представил дополнения к иску.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, указав на отсутствие у Общества акта оказанных услуг от 31.08.2022. а также иных документов, свидетельствующих об оказании услуг ИП ФИО1

В предварительном судебном заседании суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора ООО «Спектр» ФИО3.

В силу части 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Согласно части 4 статьи 18 АПК РФ, замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 АПК РФ, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

В связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда - судьей Колмогоровой А.Е., определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2025 произведена замена состава суда по делу № А46-5714/2025.

С применением автоматизированной информационной системы с целью определения состава суда дело распределено судье Малявиной Е.Д. для дальнейшего рассмотрения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 стати 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 01.09.2025 судом обозревался подлинник акта об оказании услуг от 31.08.2025.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных консультационных услуг от 31.08.2022 (далее - Акт) ООО «Спектр», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ИП ФИО1, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации за ОГРНИП <***>, именуемый в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем

«Стороны», составили настоящий акт о том, что консультационные услуги по вопросам налогообложения и права Исполнителем оказаны полностью.

Оказанные услуги удовлетворяют Заказчика, как по объему информации, так и по широте рассмотрения вопросов.

Вознаграждение за оказанные услуги составляет 50 000 рублей (НДС не облагается).

Расчет производится Заказчиком в течение десяти дней с момента подписания настоящего акта.

Акт подписан директором Общества ФИО3 и ИП ФИО1, заверен оттисками печатей сторон.

Как указал истец, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 50 000 руб.

Претензия истца от 01.02.2025 с требованием об уплате задолженности по акту от 31.08.2025 в размере 50 000 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В частности, договор возмездного оказания услуг может быть заключен в устной форме.

Ни истец, ни ответчик не представили в материалы дела заключенный между ними договор на оказание услуг.

В судебном заседании истец пояснил, что спорные услуги им оказывались без заключения договора.

Из содержания акта следует, что между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на подписанный между Обществом и Предпринимателем Акт, в котором указано на оказание истцом консультационных услуг по вопросам налогообложения и права.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие у него спорного акта, а также на его подложность.

Между тем истцом представлен подлинник спорного Акта на обозрение в судебном заседании 01.09.2025. Суд обозрел подлинный Акт.

Ответчик о фальсификации Акта в установленном порядке не заявил. Обществом лишь заявлялись ходатайства об истребовании у истца подлинников документов.

Отсутствие у ответчика спорного Акта (с учетом неоднократной смены директоров) не свидетельствует о том, что фактически услуги не были оказаны.

Истец указал, что спорные услуги на сумму 50 000 руб. отражены ответчиком в бухгалтерском балансе по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», в налоговом учете приняты в расходы и уменьшена налогооблагаемая прибыль за 2022 год. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В дополнительных пояснениях истец указал, что в рамках спорного Акта им были оказаны следующие услуги: консультировал по вопросам выбора наиболее выгодной системы налогообложения; разъяснял положения налогового и правового законодательства, применительно к конкретной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спектр»; выявлял возможные налоговые риски и споры с налоговыми органами при совершении заказчиком сделок с контрагентами в РФ и иностранными компаниями; предоставлял рекомендации по оптимизации налогообложения; консультировал по вопросам применения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в частности: какой порядок и метод формирования цены по государственному оборонному заказу (ГОЗ) действует в рамках Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»; какой порядок ценообразования может быть установлен при заключении предприятием оптовой торговли договора на поставку продукции с генеральным заказчиком ГОЗ; существует ли ограничение на максимальную наценку на поставляемую продукцию по ГОЗ для исполнителя по контракту; как исполнителю (оптовой торговой организации) рассчитать цену контракта в рамках ГОЗ по затратному методу, сто понимается под плановыми привнесенными затратами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию

поставляемую по государственному оборонному заказу»; проводил экспертизу договоров и других документов с точки зрения налоговых и правовых рисков, в частности: договора поставки ООО «Спектр» с ООО «АРТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на поставку танталовых конденсаторов 400 шт., договора поставки ООО «Спектр» с ООО НПП «Новые технологии телекоммуникации (ОГРН <***>, ИНН <***>) на поставку двигателей постоянного тока; договора поставки ООО «Спектр» с ООО «Технологии автоматизации и программирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>); контракты (проекты) с иностранными поставщиками при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Вопросы касаются контрактов, паспорта сделки, инвойс, сертификатов, таможенного оформления: декларации на товары, таможенные платежи. Валютный контроль: постановка контракта на учет в банке. Предоставление в банк документов.

Суд отмечает, что особенностью договора оказания услуг является то, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, поэтому в рассматриваемом случае доводы ответчика об отсутствии какого-либо материального результата значения не имеют.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что о наличии потребительской ценности оказанных Предпринимателем услуг свидетельствует и наличие между ООО «Спектр» и ИП ФИО1 договора на оказание юридических услуг № 881 от 01.09.2022, задолженность Общества по которому перед Предпринимателем также была взыскана в судебном порядке (дело № А40-278681/2024).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил, представленные истцом доказательства в установленном процессуальным законом порядке не оспорил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2022 по 08.07.2025 в размере 20 274 руб. 64 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушающим.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 50 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 70 274 руб. 64 коп., в том числе 50 000 руб. основного долга и 20 274 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с 09.07.2025 по день фактической уплаты сумма основного долга (либо ее остаток) исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период начисления процентов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина