Решение по делу № А17-2292/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2292/2023

г. Иваново

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурсиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БАШОПТСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН <***> Республика Башкортостан)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>; ИНН <***> Ивановская область)

о взыскании 614523 руб. 83 коп. убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке по договору-заявке от 15.12.2022 № 02654, 5800 руб. расходов за нотариальные услуги, 288 руб. 04 коп. почтовых расходов,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «»Мясные продукты» (ОГРН <***>), водитель ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАШОПТСНАБ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании 653134 руб. убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке по договору-заявке от 15.12.2022 № 02654, 5800 руб. расходов за нотариальные услуги, 288 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мясные продукты» (ОГРН <***>), водитель ФИО1.

Определением суда от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2023.

Определением суда от 15.08.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 03.10.2023.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 614523 руб. 83 коп. убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке по договору-заявке от 15.12.2022 № 02654, 5800 руб. расходов за нотариальные услуги, 288 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Ответчик не возражал.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении размера исковых требований принято к производству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» является предоставление услуг по перевозкам, деятельность автомобильного грузового транспорта. 15 декабря 2022 года Истец как грузоотправитель разместил в системе АТИ заявку на перевозку груза Колбаса РЕФ +2 +5 массой 1800 кг (паллеты в количестве -3 шт.) от грузоотправителя ООО «Мясные продукты» адрес загрузки: 394088, <...> к грузополучателю 000 «БАШОПТСНАБ» адрес выгрузки: <...> оптовая база, склад -18. В тот же день Ответчик направил указанную заявку для ознакомления и предложения по осуществлению перевозки указанного груза, ранее обращавшемуся ИП ФИО1, на что последний ответил согласием и подтвердил указанную заявку на перевозку груза, что подтверждается перепиской с ИП ФИО1 посредством сети интернет, и направления ему заявки на перевозку груза №02654 от 15.12.2022 года. 15 декабря 2022 года Ответчик обратился в адрес Истца с предложением выполнения заявки на перевозку груза Колбаса РЕФ +2 +5 массой 1800 кг (паллеты в количестве - 3 шт.) от грузоотправителя ООО «Мясные продукты» ИНН: <***>, адрес загрузки: 394088, <...> к грузополучателю 000 «БАШОПТСНАБ» адрес выгрузки: <...> оптовая база, склад - 18, данное предложение было Истцом одобрено, в результате был заключён договор заявка на перевозку груза №02654 от 15.12.2022 года, также Истцу Ответчиком были направлены копии паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства ИП ФИО1 необходимые для оформления доверенности на получение груза от грузоотправителя 000 «Мясные продукты». 17.12.2022 года в адрес ООО «Фаворит» поступило устное уведомление от грузополучателя 000 «БАШОПТСНАБ», о том, что согласно условиям Заявки на перевозку груза №02654 от 15.12.2022 года, 000 «Фаворит» не осуществило доставку груза по неизвестным грузополучателю причинам, о чем 17.12.2022 года был составлен Акт №1 о неприбытии груза. ООО «Фаворит» попыталось связаться с грузоперевозчиком ИП ФИО1 с целью установления причин, по которым груз не прибыл грузополучателю, однако телефон грузоперевозчика был отключён. В результате проведённых розыскных мероприятий Ответчику удалось установить номер телефона и связаться с грузоперевозчиком с целью установления причин, по которым груз не прибыл грузополучателю, на что ИП ФИО1 сообщил, что с ним связался грузополучатель ООО «БАШОПТСНАБ» и он осуществил выгрузку товара по требованию и в месте указанном грузополучателем, вследствие о дальнейшей сохранности и целостности товарно-материальных ценностей грузополучателя 000 «БАШОПТСНАБ» ему не известно. Также сообщил, что лично он с 000 «Фаворит», с целью предоставления услуг по перевозке грузов не связывался, документы не направлял и это был не он, вследствие чего подписывать заявки на перевозку груза №02654 от 15.12.2022 года отказался. 000 «Фаворит» довела до сведения грузоперевозчика ИП ФИО1, что указанные им неустановленные лица, по информации самого грузополучателя не являются грузополучателями 000 «БАШОПТСНАБ», что он должен был доставить груз по месту указанному в Заявке на перевозку груза №02654 от 15.12.2022 года, и в отношении него были совершены мошеннические действия, вследствие чего ИП ФИО1 причинил вред имуществу Истца. В вышеуказанных обстоятельствах усматривается вина грузоперевозчика ИП ФИО1, в соответствии с этим считают его надлежащим Ответчиком, лицом которое причинило вред, а Ответчика ООО «Фаворит» считаем ненадлежащим ответчиком. Директором ФИО4 было написано заявление о преступлении в МВД по Республике Башкортостан (талон-уведомление ОП №4 №1206 от 17.12.2022 года время: 23:50 КУСП №25396), ФИО5 директором ООО «Фаворит» написано заявление о преступлении в МО МВД России «Тейковский» (талон-уведомление №194 от 17.12.2022 года, время 16:11 КУСП 7232), и грузоперевозчиком ИП ФИО1 написано заявление о преступлении в Отдел полиции № 7 УМВД России по городу Воронежу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, опроса следователем отдела полиции №7 УМВД России по городу Воронежу грузоперевозчика ФИО1, сотрудниками полиции в полном объеме были найдены и установлено местонахождение товарно-материальных ценностей грузополучателя 000 «БАШОПТСНАБ» на общую сумму 653 134 рублей, по информации ФИО1 и со слов сотрудников полиции по окончанию оперативно-розыскных мероприятии, товарно-материальные ценности будут возвращены грузополучателю 000 «БАШОПТСНАБ». После получения в адрес Ответчика претензии от Истца в январе 2023 года, Ответчик направил 31 января 2023 года в адрес Истца ответ, в котором изложил всю имеющуюся информацию, по поводу причин, по которым груз не прибыл грузополучателю.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым 15.12.2022г. согласно Заявке на перевозку груза №02654 от 15.12.2022г. ООО «Фаворит» было назначено транспортное средство и водитель, а именно Грузовой Фургон 37024 государственный регистрационный знак <***> под управлением гражданина ФИО1, паспорт 2017 №050507 выданный ОУФМС России по Воронежской области в Новохоперском районе от 10.03.2017г.Согласно Заявке на перевозку груза №02654 от 15.12.2022г., а именно пункта 3 все изменения маршрута, пунктов сроков погрузки-выгрузки производятся только по согласованию с представителем заказчика. Согласно Заявке на перевозку груза №02654 от 15.12.2022г., а именно пункту 9 Категорически не допускается разгрузка груза: а) из автомобиля перевозчика в автомобиль Грузополучателя б) по адресу Грузополучателя, противоречащему данным ТТН и договора-заявки. ООО «БАШОПТСНАБ» не согласовывало кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых компанией услуг сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, на сайте компании в сети Интернет, через который был заключен договор, указано, что компания обеспечивает доставку груза. ООО «Фаворит» выступающее исполнителем по Заявке на перевозку груза №02654 от 15.12.2022г. указало ООО «БАШОПТСНАБ» конкретного перевозчика ФИО1, общество передало ему груз, по сути, от имени компании как лицу, привлеченному экспедитором к исполнению своего обязательства по доставке груза. Таким образом, ООО «Фаворит» приняло на себя обязательство по доставке груза и должна нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

Третьим лицом ООО «Мясные продукты» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 15.12.2022г. ООО «БАШОПТСНАБ» произвело оплату по счету №ЦБ-220 от 14.12.2022г. по реквизитам грузоотправителя ООО «Мясные продукты» согласно платежных поручений №256,257 на общую сумму 653 134 рублей. 15.12.2022г. на основании универсального передаточного документа №ЦБ-4489 ООО «Мясные продукты» произвело передачу груза водителю ООО «Фаворит» ФИО1. 17.12.2022г. в адрес грузополучателя ООО «БАШОПТСНАБ» <...> Оптовая база, склад -18 Согласно Заявки на перевозку груза №02654 от 15.12.2022г. ООО «Фаворит» не осуществило доставку груза, а именно Колбаса РЕФ +2 +5 массой 1800 кг (паллеты - 3 шт.) по неизвестным грузополучателю причинам, о чем представитель ООО «БАШОПТСНАБ» сообщил третьему лицу ООО «Мясные продукты». Считают исковые требования ООО «БАШОПТСНАБ» к ООО «ФАВОРИТ» о взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза по Заявке на перевозку груза №02654 от 15.12.2022г. подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик признает полностью исковые требования, но полагает, что водитель ФИО1 должен отвечать солидарно, ответил на вопросы суда, указал, что ранее с водителем связывались, возражений по судебным издержкам не имеет.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БАШОПТСНАБ» (Заказчик) и ООО «Фаворит» (Перевозчик) 15.12.2022 заключена договор-заявка на перевозку груза № 02654 по маршруту г. Воронеж – г. Уфа на следующих условиях: дата погрузки 15.12.2022 с 17.00. Адрес погрузки <...>. Дата и адрес разгрузки 17.12.2022 с 8.00 до 17.00 <...> оптовая база склад 18. Груз – колбаса РЕФ +2 +5, паллеты 3 шт.1800 кг. Автомобиль грузовой фургон 37024 У492 ЕМ 136. Водитель ФИО1 (паспортные данные, номер телефона), оплата 23000 руб., наличка при выгрузке из них 3000 руб. на карту.

Условия выполнения заказа определяются положениями законодательства РФ, Уставом автотранспорта и условиями настоящей Договора-заявки. Стороны договорились, что принятая факсу договор-заявка, подтвержденная печатями н подписями ответственных лиц, имеет юридическую силу.

Все изменения маршрута пунктов и сроков погрузки - выгрузки производить только по согласованию с представителем Заказчика (п. 3).

Исполнитесь отвечает перед Заказчиком за действия третьих лиц привлеченных им к исполнению договора, как за свои собственные (п. 11)

Исполнитель несет полную имущественную ответственность за груз заказчика (п. 12)

Водитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2022 № 6, выданной ООО «БАШОПТСНАБ» получил груз (колбаса РЕФ +2 +5, паллеты 3 шт.1800 кг) по УПД от 15.12.2022 № ЦБ-4489, где грузополучатель ООО «БАШОПТСНАБ», продавец и грузоотправитель ООО «МП», покупатель ООО «БАШОПТСНАБ».

Однако данный груз в обусловленный срок не был доставлен в пункт назначения.

ООО «БАШОПТСНАБ» 17.12.2022 составлен акт о неприбытии груза № 1, согласно которого груз колбаса РЕФ +2 +5, паллеты 3 шт.1800 кг паллеты 3 шт. в указанные время и дату перевозчиком ООО «Фаворит» не доставлены.

Поскольку груз грузополучателю не доставлен, возврат груза на склад не произведен, истец обратился к ответчику с претензией от 27.12.2022, направленной почтовым отправлением 28.12.2022 о возмещении причиненных убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5800 руб., оплаченных за проведение осмотра исследования письменных доказательств электронной почты нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6

Поскольку заключение договора по заявке на перевозку груза №02654 от 15.12.2022г. между ООО «БАШОПТСНАБ» и ООО «Фаворит» произведено путем электронного документооборота, Истец 21.02.2023г. произвел Протокол осмотра и исследования письменных доказательств (электронной почты), зарегистрированный в реестре №03/60-н/03-2023-4-108 в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6 при участии директора ООО «БАШОПТСНАБ» ФИО4.

Согласно Протоколу осмотра и исследования письменных доказательств (электронной почты), зарегистрированный в реестре №03/60-н/03-2023-4-108 в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6 подтверждается переписка между ООО «БАШОПТСНАБ» - адрес электронной почты: bashoptsnab@mail.ru и 000 «Фаворит» - адрес электронной почты: ooomp-vrn@mail.ru.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена, ООО «БАШОПТСНАБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых ООО «БАШОПТСНАБ».

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что надлежащими доказательствами, подтверждающими осуществление спорной перевозки ответчиком в интересах истца являются заявка от 15.12.2022 № 02654, УПД от 15.12.2022 № ЦБ-4489, согласно которым грузоотправителем является ООО «МП», грузополучателем - ООО «БАШОПТСНАБ», перевозчиком – ООО «Фаворит», водитель ФИО1 Маршрут перевозки г. Воронеж – г. Уфа согласован сторонами и указан в заявке.

Ответчик заключение заявки с ООО «БАШОПТСНАБ» не отрицает.

Из УПД от 15.12.2022 № ЦБ-4489 следует, что водитель ФИО1 принял груз к перевозке.

Факт утраты груза также подтверждается актом о неприбытии груза № 1 от 17.12.2022, сообщением из МО МВД «Тейковский» о регистрации обращения ФИО5 (директор ООО «Фаворит» ) КУСП № 2206 от 25.04.2023 и направлении проверочного материала в ОМВД России по Ленинскому району г. Воронежа для решения вопроса по территориальности.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО1 судом отклоняется.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Учитывая данные разъяснения, ООО «БАШОПТСНАБ» вправе требовать с ООО «Фаворит» возмещения убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по заявке от 15.12.2022 № 02654.

Как установлено в пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу ч. 1 ст. 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) и действовавших в момент перевозки, перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки (пункт "б").

Учитывая маршрут перевозки г. Воронеж – г. Уфа, принятие груза к перевозке 15.12.2022, условия заявки от 15.12.2022, груз должен быть доставлен грузополучателю не позднее 17.12.2022.

В заявке от 15.12.2022 № 02654 указан пункт сдачи груза <...> оптовая база склад 18, заявка условия о переадресации груза не содержит. Кроме того согласно пункта 3 договора-заявки все изменения маршрута пунктов и сроков погрузки - выгрузки производить только по согласованию с представителем Заказчика.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Материалы дела не содержат доказательств по факту отказа грузополучателя от приема доставленного по договору-заявке груза, напротив актом от 17.12.2022 ООО «БАШОПТСНАБ» подтвердило факт не поставки товара на предприятие.

Согласно части 3 статьи 15 Устава в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Пунктом 66 Правил N 272 также предусмотрено, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Переадресовка груза осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 67 Правил N 272.

Доказательств совершения лицами, являющимися сторонами и заинтересованными лицами по договору-заявке от 15.12.2022 № 02654, действий по переадресовке груза в порядке пункта 67 Правил N 272 материалы дела не содержат.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 14 Устава автомобильного транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и ?грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз?, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в 5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003.

В соответствии с п. 23 Постановления № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что он принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при его транспортировке, так и доказательства того, что им была обеспечена сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствуют также доказательства, что утрата груза имела место вследствие форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 7, п. 8).

Поскольку истец является грузополучателем и владельцем груза, что подтверждено УПД от 15.12.2022 № ЦБ-4489, он является надлежащим истцом в рамках настоящего дела.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусматривается, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие следствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, возложено на перевозчика.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла указанной нормы следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности на перевозчика возложено законом на самого перевозчика, который должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В обоснование размера убытков 614523 руб. 83 коп. истец представил УПД от 15.12.2022 № ЦБ-4489 на сумму 614523 руб. 83 коп.

Поскольку факт принятия ответчиком груза, а также отсутствие его в пункте назначения подтверждается представленными в материалами доказательствами, и ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, он должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «БАШОПТСНАБ» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 614523 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обосновании заявленных требований истец указал, что им были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 5800 рублей за обеспечение доказательств в виде протокола осмотра и исследования письменных доказательств (электронной почты) от 21.02.2023, которым подтверждается переписка между ООО «БАШОПТСНАБ» - адрес электронной почты: bashoptsnab@mail.ru и 000 «Фаворит» - адрес электронной почты: ooomp-vrn@mail.ru.

В силу части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный действующим процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, а именно: квитанция из нотариальной палаты Республики Башкортостан г. Уфа от 21.02.2023 на сумму 5800 руб. Возражений относительно данного требования ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании 288 руб. 04 коп. стоимости почтовых расходов на отправку актов о неприбытии груза и сумме заявленных претензий в адрес ответчика подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подтверждено документально, и ответчиком не оспаривается.

Учитывая удовлетворение требований истца и в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАШОПТСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 614523 руб. 83 коп. убытков, 6088 руб. 04 коп. судебных издержек, 15290 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАШОПТСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 773 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.03.2023 № 59 на сумму 16063 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская